OSIRIS

Observatoire sur les systèmes d’information, les réseaux et les inforoutes au Sénégal

Show navigation Hide navigation
  • OSIRIS
    • Objectifs
    • Partenaires
  • Ressources
    • Société de l’Information
    • Politique nationale
    • Législation et réglementation
    • Etudes et recherches
    • Points de vue
  • Articles de presse
  • Chiffres clés
    • Le Sénégal numérique
    • Principaux tarifs
    • Principaux indicateurs
  • Opportunités
    • Projets

Accueil > Articles de presse > Archives 1999-2024 > Année 2010 > Septembre > Procès la Gazette/Thierno Ousmane Sy : Plaidoiries, Me François Sarr, (…)

Procès la Gazette/Thierno Ousmane Sy : Plaidoiries, Me François Sarr, avocat de la partie civile : « Un postulat vicié »

jeudi 30 septembre 2010

Faits divers/Contentieux

« Cette affaire est partie d’un postulat vicié par nature. Monsieur Abdou Latif Coulibaly et les autres prévenus ont eu pour thèse qu’il y a un scandale et que Thierno Ousmane Sy est au cœur de ce scandale. Alors, quel est ce scandale ? Ce scandale consisterait-il en un paiement de 20 milliards de commissions dans le cadre de l’attribution de la licence à Sudatel. Ya-t-il réellement une affaire de 20 milliards dans laquelle Thierno Ousmane Sy est mêlée jusqu’à être au cœur du scandale. Nous allons vous démontrer qu’il n’y a jamais eu d’affaire de 20 milliards. Elle est inventée de toutes pièces et de façon inintelligente.

Partons de choses constatées : cette licence de Sudatel a été attribuée à la somme de 200 millions de dollars. Cela a toujours été affirmé, c’est la réalité ! Et cela veut dire que l’Etat a une créance de 200 millions de dollars sur la société Sudatel. Soit, elle paie intégralement ; soit elle paie de façon partiale et l’Etat peut casser et/ou poursuivre le paiement jusqu’à l’intégralité des 200 millions.

En rapprochant l’information non contestée (la vente de la licence à 200 millions de dollars) et l’affirmation du trésorier général qui dit que les 200 millions de dollars ont été versés dans les caisses de l’Etat. Ce rapprochement de ces deux informations vérifiables dit qu’il n’y a pas d’affaire de 20 milliards ? Cette information est vérifiable parce que les coffres du trésor sont accessibles à tous, aux hommes politiques, aux journalistes d’investigation sérieux, et aux citoyens ... Si le ministère des finances dit vrai, il n’y a pas de gap de 20 milliards. Par contre, là où il y a l’amalgame, c’est que 200 millions de dollars peuvent être payés par plusieurs procédés. Il y a 200 millions libellés en créances étrangères. Cela se passe tous les jours et cela est réglementé par l’article 184 du Code des obligations civiles et commerciales qui dit que si une transaction est libellée en monnaie étrangère, le cours du change est celui du jour et de l’heure du paiement. Sudatel a payé en dollars. Si le paiement n’est pas reçu en monnaie autre que le dollar, on est obligé de faire une conversion en dollars pour savoir ce qui a été payé par la Sudatel. Donc, on est parti d’une réalité concrète : recevoir une créance monnaie qui peut avoir une incidence sur le cours pour dire qu’il y a un gap sur le reçu et pour dire que ce gap a été utilisé pour verser des commissions à des étrangers et à des Sénégalais haut placés et que c’est cela le scandale et que Thierno Ousmane Sy est au cœur de ce scandale. Donc, un postulat qui est vicié par nature. Ce qui est surprenant de la part d’une personne comme Abdou Latif Coulibaly que nous créditons tous d’intelligent.

Monsieur Abdou Latif Coulibaly nous dit que lorsqu’il est tombé sur un rapport de l’Artp, il a compris qu’il y avait un problème de change parce que dans le rapport de l’Inspection générale d’Etat on a reproché aux membres de l’Artp d’avoir calculé des montants à se repartir sans se préoccuper de la correspondance en F Cfa des sommes qui ont été libellées en dollars. C’est cela. A partir de là, il dit qu’il ya un problème de change qui a expliqué ce gap dont il a parlé et pour lequel il a fait des investigations afin de découvrir les prétendus sommes. Mais, il n’y a jamais eu en réalité de gap. Dans ce cas de la Sudatel, il n’y a jamais eu de surfacturation, ni un bradage de biens.

Dans la diffamation, puisque que c’est de cela qu’il s’agit, on le dit être au cœur d’un scandale qui aurait coûté à l’Etat du Sénégal une somme de 20 milliards. Dès l’instant qu’un Sénégalais est convaincu être au cœur d’un scandale, si c’était prouvé, il est un coupable et il devrait être poursuivi. Mais, si cela est faux et n’est pas prouvé, c’est la diffamation la plus grave qu’on puisse faire à un citoyen. Je vais démontrer que c’est faux en me basant sur les documents à titre de preuves présentés par les prévenus. Ces documents ont été projetés et d’autres ont été rejetés et c’est contraire au Code de procédure pénale mais nous voulons démontrer la vérité, nous ne l’avons pas signalé. Nous avons fait une analyse détaillée des pièces.

La première pièce, le contrat entre la Sudatel et Palm Capital group ne nous concerne pas. M Sy a dit qu’il n’a pas été au courant que quand Monsieur Kéba Keinde l’a contacté parce qu’il y a un problème de paiement d’honoraires. Ce contrat est produit pour dire qu’il s’agit d’un contrat de lobbying et du paiement de commissions. Mais lobbying par qui ? Lobbying pour qui ? Commissions par qui et au profit de qui ? Ce contrat ne parle en aucun moment de lien entre Palm Capital group (Pcg) et les autorités du Sénégal. Thierno Ousmane Sy n’est pas concerné par le contrat. Même si on lit le contrat, il ne s’agit nullement de contrat de lobbying à lire le texte. Il n’y avait pas mandat de représenter Sudatel auprès des autorités sénégalaises. Les commissions sont payées à des intermédiaires. C’est faux, il ne s’agit pas d’un contrat de lobbying mais d’un contrat d’expert, de services, de conseil pour apprécier. Nous ne savons pas si Pcg a travaillé pour Sudatel ou s’il a fait bien le travail. Ce contrat parle d’un paiement d’honoraires et pas de commissions. Puis, il y a des documents relatifs à Pcg réclamant leurs honoraires, des autorisations de transferts. Cela n’a pas d’intérêt.

L’Autorisation de transferts essaie de retracer le circuit que les fonds auraient fait entre la Sudatel et le Sénégal. Ce circuit ne concerne en rien le Sénégal et Thierno Ousmane Sy. Le Sénégal n’est concerné que lorsque l’ordre de virement arrive au Trésor public sénégalais. Et, il y a un paiement au Trésor public sénégalais. Dans le communiqué du ministère de l’Economie et des Finances, il y a deux paiements reçus. Dans ce document, je vous demande de faire attention lors du délibéré, la seule preuve qui établit qu’il y a une réception de fonds correspond au centime

Fil d'actu

  • TIC ET AGRICULTURE AU BURKINA FASO Étude sur les pratiques et les usages Burkina NTIC (9 avril 2025)
  • Sortie de promotion DPP 2025 en Afrique de l’Ouest Burkina NTIC (12 mars 2025)
  • Nos étudiant-es DPP cuvée 2024 tous-tes diplomés-es de la Graduate Intitute de Genève Burkina NTIC (12 mars 2025)
  • Retour sur images Yam Pukri en 2023 Burkina NTIC (7 mai 2024)
  • Quelles différences entre un don et un cadeau ? Burkina NTIC (22 avril 2024)

Liens intéressants

  • NIC Sénégal
  • ISOC Sénégal
  • Autorité de régulation des télécommunications et des postes (ARTP)
  • Fonds de Développement du Service Universel des Télécommunications (FDSUT)
  • Commission de protection des données personnelles (CDP)
  • Conseil national de régulation de l’audiovisuel (CNRA)
  • Sénégal numérique (SENUM SA)

Navigation par mots clés

  • 2058/2258 Régulation des télécoms
  • 174/2258 Télécentres/Cybercentres
  • 1588/2258 Economie numérique
  • 824/2258 Politique nationale
  • 2258/2258 Fintech
  • 253/2258 Noms de domaine
  • 813/2258 Produits et services
  • 692/2258 Faits divers/Contentieux
  • 375/2258 Nouveau site web
  • 2158/2258 Infrastructures
  • 819/2258 TIC pour l’éducation
  • 90/2258 Recherche
  • 122/2258 Projet
  • 1377/2258 Cybersécurité/Cybercriminalité
  • 875/2258 Sonatel/Orange
  • 773/2258 Licences de télécommunications
  • 132/2258 Sudatel/Expresso
  • 464/2258 Régulation des médias
  • 601/2258 Applications
  • 494/2258 Mouvements sociaux
  • 782/2258 Données personnelles
  • 60/2258 Big Data/Données ouvertes
  • 295/2258 Mouvement consumériste
  • 179/2258 Médias
  • 321/2258 Appels internationaux entrants
  • 691/2258 Formation
  • 48/2258 Logiciel libre
  • 855/2258 Politiques africaines
  • 416/2258 Fiscalité
  • 83/2258 Art et culture
  • 284/2258 Genre
  • 742/2258 Point de vue
  • 480/2258 Commerce électronique
  • 705/2258 Manifestation
  • 157/2258 Presse en ligne
  • 62/2258 Piratage
  • 102/2258 Téléservices
  • 419/2258 Biométrie/Identité numérique
  • 150/2258 Environnement/Santé
  • 166/2258 Législation/Réglementation
  • 167/2258 Gouvernance
  • 834/2258 Portrait/Entretien
  • 74/2258 Radio
  • 339/2258 TIC pour la santé
  • 133/2258 Propriété intellectuelle
  • 29/2258 Langues/Localisation
  • 503/2258 Médias/Réseaux sociaux
  • 918/2258 Téléphonie
  • 95/2258 Désengagement de l’Etat
  • 485/2258 Internet
  • 58/2258 Collectivités locales
  • 190/2258 Dédouanement électronique
  • 497/2258 Usages et comportements
  • 517/2258 Télévision/Radio numérique terrestre
  • 275/2258 Audiovisuel
  • 1354/2258 Transformation digitale
  • 191/2258 Affaire Global Voice
  • 75/2258 Géomatique/Géolocalisation
  • 147/2258 Service universel
  • 330/2258 Sentel/Tigo
  • 87/2258 Vie politique
  • 728/2258 Distinction/Nomination
  • 17/2258 Handicapés
  • 337/2258 Enseignement à distance
  • 319/2258 Contenus numériques
  • 292/2258 Gestion de l’ARTP
  • 89/2258 Radios communautaires
  • 822/2258 Qualité de service
  • 212/2258 Privatisation/Libéralisation
  • 66/2258 SMSI
  • 224/2258 Fracture numérique/Solidarité numérique
  • 1283/2258 Innovation/Entreprenariat
  • 655/2258 Liberté d’expression/Censure de l’Internet
  • 23/2258 Internet des objets
  • 85/2258 Free Sénégal
  • 182/2258 Intelligence artificielle
  • 97/2258 Editorial
  • 9/2258 Yas

2025 OSIRIS
Plan du site - Archives (Batik)

Suivez-vous