OSIRIS

Observatoire sur les systèmes d’information, les réseaux et les inforoutes au Sénégal

Show navigation Hide navigation
  • OSIRIS
    • Objectifs
    • Partenaires
  • Ressources
    • Société de l’Information
    • Politique nationale
    • Législation et réglementation
    • Etudes et recherches
    • Points de vue
  • Articles de presse
  • Chiffres clés
    • Le Sénégal numérique
    • Principaux tarifs
    • Principaux indicateurs
  • Opportunités
    • Projets

Accueil > Ressources > Points de vue > 2019 > Pourquoi je pense que le modèle du paiement en Afrique de l’Ouest n’est pas (…)

Pourquoi je pense que le modèle du paiement en Afrique de l’Ouest n’est pas viable !

lundi 24 juin 2019

Point de vue

Au fil des années et malgré les efforts des différentes parties prenantes force est de constater que le paiement électronique dématérialisé peine à décoller.

Même l’arrivée des EME (Émetteur de Monnaie Electronique) et le développement des services financiers numériques via mobile n’y ont rien changé.

Que ce soit par carte ou via les téléphones mobiles, les paiements stagnent autour de 5 à 7 % et rien ne semble indiquer que la donne va radicalement changer si rien n’est fait.

Y a certes une forte dose de sociologie pour expliquer en partie ce constat, mais face à cette impasse, et pour réduire la circulation massive du cash dans la zone UEMOA, ne faut-il pas avoir le courage de revoir le modèle économique du paiement électronique et oser réinventer un modèle qui a du plomb dans l’aile ?

Qui n’a jamais fait face aux réticences d’un commerçant face à la possibilité de payer par carte ou par monnaie électronique ? Dans certains cas, il n’est dans certains cas pas possible de payer en dessous d’un montant seuil 10.000 F CFA en moyenne et d’après nos constats (ce qui est encore une entrave majeure)

Combien de banquiers n’ont pas essuyé de refus des commerçants n’acceptant pas de reverser des commissions sur les transactions par TPE ou effectuées par le canal du digital ?

Qui n’a jamais été confronté à l’obligation de devoir supporter un surcoût ou une surcharge supplémentaire avant d’utiliser sa carte sur un TPE (pratique qui constitue normalement une violation réglementaire) ?

L’un des freins au développement de cette activité outre les contingences sociales et la forte prédominance du cash réside dans le fait que le modèle actuel n’est surtout pas confortable pour les commerçants qui devraient normalement être le pilier sur lequel bâtir une véritable stratégie de démocratisation du paiement dématérialisé et une véritable société sans cash (cashless society ).

Actuellement, le commerçant dans la plupart des cas doit supporter les charges de location de terminal TPE (souvent à coût excessif), supporter des commissions de l’ordre de 1 à 4 % (voir 5% dans certains cas extrêmes). C’est parfois énorme pour certains quand on connait les charges auxquelles ils doivent faire face et les faibles marges dans certains secteurs d’activité.

Au nombre des initiatives pour promouvoir le paiement, le régulateur central a voulu protéger les clients en rendant le paiement par carte gratuit dans la zone et pour les porteurs régionaux. Ceux-ci ne supportent donc aucune charge lors d’une transaction TPE par exemple. Le résultat malheureusement ne me semble pas à la hauteur des ambitions et de la volonté légitime de la BCEAO.

Au stade actuel, ne faut-il peut-être pas revoir ce modèle et tester autre chose ? Le coût du paiement doit-il continuer à peser uniquement sur les commerçants ?

Le client (en zone UEMOA en particulier et en Afrique en général) détenteur d’une carte bancaire qui accepte de payer une commission pour les retraits interbancaires au GAB, est-il vraiment réticent à payer une petite commission pour le confort que lui apporte le paiement digital ?

Ce sont là quelques questions qu’il nous faut trancher et réévaluer à l’aune des chiffres et des réalités de nos pays et du marché.

Les approches de solution que je propose sont les suivantes :

– Faire supporter des charges « raisonnables » aux clients pour diminuer la Commission de Paiement Interbancaire (CPI) actuellement supportée uniquement par les commerçants

– Appliquer de commissions particulières et applicables à tous les acteurs pour des secteurs d’activité sensibles (grandes surfaces, petits commerçants, administrations publics par exemple)

– Miser au plan technologique sur le développement des canaux et solutions alternatives aux TPE, notamment un QR code interopérable qui éviterait les lourds investissements matériels fait par les banques et autres acteurs et supprimer au final les charges locatives imposées aux commerçants. Je vois le TPE perdre du terrain dans les prochaines années et n’être utilisé que dans le cas des transactions avec des cartes étrangères. L’introduction de l’Instant Payment (Virement instantané ) dans le cadre du projet d’interopérabilité globale des Services Financiers Numériques dans l’UEMOA porté par la BCEAO et mis en oeuvre via le GIM-UEMOA viendra aussi rebattre les cartes car à coup sur les commerçants privilégieront cette solution qui leur permet d’avoir les fonds disponibles instantanément quand il faut attendre J+1 , J+2 voir plus dans certains cas pour disposer des fonds collectés par TPE dans le système bancaire. Ceci cause souvent de gros soucis de trésorerie aux entreprises.

– Lancer un signal fort au niveau des Etats membres en vue d’une réelle promotion des paiements digitaux et en application de l’article 3 de la Directive n° 8/2002 de l’UEMOA , qui stipule : « « toutes opérations financières portant sur des sommes d’argent supérieures ou égales au montant de référence fixé par instruction de la BCEAO, entre d’une part les particuliers entreprises ou autres personnes privées et d’autre part, les personnes publiques et parapubliques notamment l’Etat, les administrations et les entreprises sont effectuées par chèque ou virement sur un compte ouvert auprès des services financiers de la Poste ou d’une banque » ».

Certes les moyens de paiement disponibles en 2002 lors de la prise de ce texte ont évolués (nous avons désormais les cartes bancaires régionales et les wallets mobiles) mais l’esprit reste le même. Le montant limite de 100.000 F CFA initialement proposé semble une bonne base de départ (après ceci peut être relevé ou revu à la baisse).

Les états doivent donner l’exemple via les entreprises et administrations publiques ou semi-publiques pour une stricte application de ces textes en optant pour des solutions « neutres » (j’insiste vraiment sur ce point) vis à vis de tous les acteurs et ouvertes à tous : banques, EME, Fintechs , etc..

Si les états montrent la voie, et changent progressivement les habitudes il sera alors facile d’imposer aux autres acteurs privés la feuille de route de la digitalisation des paiements. Et aller au besoin à des mesures coercitives.

Cette approche est primordiale car avec une augmentation des flux et des transactions, les acteurs financiers pourraient alors miser sur les volumes et revoir à la baisse les taux de commissions. Il apparaît donc plus que nécessaire que cette directive soit remise au goût du jour et que dans chacun de nos états ceci se décline réellement en mesures incitatives concrètes.

A situation exceptionnelle, solutions exceptionnelles ! Certaines propositions peuvent paraître « contraires » à la doctrine classique du paiement, mais partent d’un constat factuel et de données du marché.

Il nous faut donc avoir le courage de sortir de certains conservatismes et dogmes et trouver le modèle le plus adapté à nos réalités pour booster cette activité, quitte à revenir plus tard aux règles classiques une fois que l’écosystème aura été viabilisé.

Cette contribution n’est que le fruit de ma réflexion personnelle, et n’engage que moi. J’espère surtout à travers cette initiative lancer un débat constructif sur le sujet.

Luke KPENOU
Consultant Systèmes et Moyens de paiement / Finance Digitale

(Source : LinkedIn, 24 juin 2019)

Fil d'actu

  • TIC ET AGRICULTURE AU BURKINA FASO Étude sur les pratiques et les usages Burkina NTIC (9 avril 2025)
  • Sortie de promotion DPP 2025 en Afrique de l’Ouest Burkina NTIC (12 mars 2025)
  • Nos étudiant-es DPP cuvée 2024 tous-tes diplomés-es de la Graduate Intitute de Genève Burkina NTIC (12 mars 2025)
  • Retour sur images Yam Pukri en 2023 Burkina NTIC (7 mai 2024)
  • Quelles différences entre un don et un cadeau ? Burkina NTIC (22 avril 2024)

Liens intéressants

  • NIC Sénégal
  • ISOC Sénégal
  • Autorité de régulation des télécommunications et des postes (ARTP)
  • Fonds de Développement du Service Universel des Télécommunications (FDSUT)
  • Commission de protection des données personnelles (CDP)
  • Conseil national de régulation de l’audiovisuel (CNRA)
  • Sénégal numérique (SENUM SA)

Navigation par mots clés

  • 2057/2219 Régulation des télécoms
  • 173/2219 Télécentres/Cybercentres
  • 1540/2219 Economie numérique
  • 791/2219 Politique nationale
  • 2219/2219 Fintech
  • 252/2219 Noms de domaine
  • 812/2219 Produits et services
  • 692/2219 Faits divers/Contentieux
  • 360/2219 Nouveau site web
  • 2160/2219 Infrastructures
  • 801/2219 TIC pour l’éducation
  • 90/2219 Recherche
  • 121/2219 Projet
  • 1364/2219 Cybersécurité/Cybercriminalité
  • 857/2219 Sonatel/Orange
  • 773/2219 Licences de télécommunications
  • 132/2219 Sudatel/Expresso
  • 460/2219 Régulation des médias
  • 599/2219 Applications
  • 494/2219 Mouvements sociaux
  • 773/2219 Données personnelles
  • 60/2219 Big Data/Données ouvertes
  • 296/2219 Mouvement consumériste
  • 179/2219 Médias
  • 321/2219 Appels internationaux entrants
  • 695/2219 Formation
  • 45/2219 Logiciel libre
  • 835/2219 Politiques africaines
  • 406/2219 Fiscalité
  • 84/2219 Art et culture
  • 284/2219 Genre
  • 777/2219 Point de vue
  • 480/2219 Commerce électronique
  • 696/2219 Manifestation
  • 157/2219 Presse en ligne
  • 62/2219 Piratage
  • 102/2219 Téléservices
  • 415/2219 Biométrie/Identité numérique
  • 150/2219 Environnement/Santé
  • 155/2219 Législation/Réglementation
  • 167/2219 Gouvernance
  • 837/2219 Portrait/Entretien
  • 72/2219 Radio
  • 336/2219 TIC pour la santé
  • 138/2219 Propriété intellectuelle
  • 29/2219 Langues/Localisation
  • 508/2219 Médias/Réseaux sociaux
  • 918/2219 Téléphonie
  • 95/2219 Désengagement de l’Etat
  • 485/2219 Internet
  • 57/2219 Collectivités locales
  • 189/2219 Dédouanement électronique
  • 496/2219 Usages et comportements
  • 512/2219 Télévision/Radio numérique terrestre
  • 275/2219 Audiovisuel
  • 1343/2219 Transformation digitale
  • 191/2219 Affaire Global Voice
  • 75/2219 Géomatique/Géolocalisation
  • 146/2219 Service universel
  • 330/2219 Sentel/Tigo
  • 87/2219 Vie politique
  • 726/2219 Distinction/Nomination
  • 17/2219 Handicapés
  • 336/2219 Enseignement à distance
  • 318/2219 Contenus numériques
  • 292/2219 Gestion de l’ARTP
  • 89/2219 Radios communautaires
  • 798/2219 Qualité de service
  • 212/2219 Privatisation/Libéralisation
  • 66/2219 SMSI
  • 223/2219 Fracture numérique/Solidarité numérique
  • 1271/2219 Innovation/Entreprenariat
  • 651/2219 Liberté d’expression/Censure de l’Internet
  • 23/2219 Internet des objets
  • 86/2219 Free Sénégal
  • 176/2219 Intelligence artificielle
  • 98/2219 Editorial
  • 8/2219 Yas

2025 OSIRIS
Plan du site - Archives (Batik)

Suivez-vous