L’Assemblée nationale du Sénégal traverse une nouvelle zone de turbulences. Une formule lapidaire, « envoyez votre numéro Orange Money », attribuée à un échange interne entre députés ou administratifs de l’hémicycle, alimente depuis plusieurs heures une polémique nourrie sur les réseaux sociaux et dans la presse dakaroise. La demande, anodine en apparence, interroge sur la nature des sommes appelées à transiter par le portefeuille électronique de l’opérateur Orange au profit des élus de la nation.

Un message anodin qui ravive la défiance autour des indemnités parlementaires

Au Sénégal, les transferts d’argent via mobile money se sont imposés comme un standard de la vie quotidienne, qu’il s’agisse de régler des factures, de soutenir un proche ou de verser une rémunération. Le recours à Orange Money, filiale du groupe Sonatel, dépasse aujourd’hui les seuls usages domestiques pour s’étendre à des circuits institutionnels. C’est précisément ce glissement qui suscite l’embarras lorsqu’il touche la représentation nationale, dans un contexte où la majorité issue des urnes de 2024 a fait de la transparence budgétaire l’un de ses marqueurs politiques.

L’épisode survient alors que l’opinion publique sénégalaise scrute avec une attention renouvelée le train de vie des institutions. La perception, l’origine et la traçabilité des indemnités versées aux députés constituent un sujet récurrent depuis l’alternance politique. Le simple fait qu’un numéro de portefeuille électronique soit sollicité pour un versement collectif suffit à raviver les soupçons, surtout en l’absence de communication officielle précisant la nature de l’opération.

Mobile money et fonds publics : un angle mort réglementaire

Au-delà du bruit politique, l’affaire met en lumière une question de fond rarement débattue : la circulation de fonds publics ou parapublics par les canaux du mobile money. Les plateformes opérées par Sonatel, mais aussi par Wave ou Free Money, ont profondément transformé l’inclusion financière sénégalaise, avec des millions de comptes actifs et des volumes de transactions qui se chiffrent désormais en milliers de milliards de francs CFA chaque année. Cette massification s’est faite plus vite que l’adaptation des règles encadrant les paiements institutionnels.

La Banque centrale des États de l’Afrique de l’Ouest (BCEAO) impose certes des obligations de connaissance du client et de plafonnement des opérations aux émetteurs de monnaie électronique. Mais le passage par un wallet personnel d’agents publics ou d’élus, plutôt que par un virement bancaire traçable sur un compte institutionnel, pose un problème distinct de redevabilité. Les comptes mobile money relèvent de personnes physiques, ce qui complique mécaniquement les contrôles a posteriori menés par la Cour des comptes ou par l’Inspection générale d’État.

Reste que le mobile money offre aux administrations une rapidité d’exécution sans équivalent et une réduction des coûts de traitement appréciée des services financiers de l’État. La tension entre efficacité opérationnelle et exigence de traçabilité n’est pas propre au Sénégal : elle traverse l’ensemble de la zone UEMOA, où les paiements gouvernement-vers-personne par téléphone se sont multipliés depuis la pandémie.

Une Assemblée nationale sous pression politique

Sur le plan politique, l’incident tombe à un moment délicat pour l’institution parlementaire. La nouvelle législature, dominée par la coalition Pastef du Premier ministre Ousmane Sonko, s’est construite sur une promesse de rupture avec les pratiques de l’ancien régime. Toute apparence de privilège ou d’opacité dans le fonctionnement interne de l’hémicycle expose la majorité à un retour de bâton dans une opinion particulièrement attentive aux signaux envoyés par ses dirigeants.

Les députés concernés, dont l’identité n’a pas été précisée publiquement, n’ont pas pour l’heure communiqué officiellement sur la nature de la somme évoquée. Plusieurs hypothèses circulent dans la presse locale, des indemnités de session aux frais de mission, sans qu’aucune ne soit confirmée par les services administratifs de l’Assemblée. Le silence institutionnel nourrit, comme souvent, la spéculation.

L’affaire, modeste par son objet, illustre une réalité plus large : à mesure que le mobile money pénètre les circuits de paiement publics ouest-africains, la frontière entre commodité technique et exigence démocratique de transparence devient un terrain politique sensible. La capacité du Parlement sénégalais à fournir des explications claires conditionnera la portée durable de la controverse. Selon Seneweb, l’affaire continue de susciter des réactions à Dakar.

(Source : Africa Telegraph, 18 mai 2026)