OSIRIS

L'administration sénégalaise doit faire sa révolution numérique

Olivier SAGNA — 2019-12-31T23:18:00Z

L'administration 2.0 peut-être définie comme l'utilisation des technologies de l'information et de la communication (TIC) avec en toile de fond Internet, dans l'optique de rénover la gestion des affaires publiques.

Elle est un ferment de concorde dans la relation administration et citoyen. En fait, l'administration électronique permet de proposer une offre de service publique plus efficace et efficiente mais aussi d'accroître la notion de transparence administrative lit du salut collectif en ces temps, où les plus fragiles d'entre nous sont laissés sur le carreau par un système politique figée et une économie qui profite en premier lieu qu'aux gens du système.

Cela dit, la maîtrise des technologies de l'information numérique ainsi que des savoir-faire en matière de gestion publique doivent être au cœur des préoccupations de l'Etat sénégalais.

Lire aussi : Cyberespionnage, cyberattaque, vol de données : la messagerie de l'Etat bafouée par l'administration
Aujourd'hui, à l'ère du numérique surtout de l'économie immatérielle, le retard pris par l'administration sénégalaise pour intégrer la société de l'information est énorme. Le gap est inouï. La dématérialisation bat son plein, le Sénégal traine des pieds. A ce rythme, il sera obligé de passer les sessions de rattrapage prévues en 2030 au Rwanda. Pays connu pour ses innovations, d'ailleurs, classé deuxième en Afrique subsaharienne au classement Doing Business 2018 de la Banque mondiale.

Un Etat responsable est un Etat qui donne l'exemple. C'est pourquoi, la transformation numérique doit être engagée dans l'administration vaille que vaille car elle constitue à la fois une nécessité et une opportunité. Si ce travail est fait avec exigence et rigueur, le Sénégal aura des managers publics autonomes mieux ils pourront aller dans le sens de la transparence susmentionnée à l'entame de mon propos. La numérisation des services publics facilitera le quotidien des sénégalais et améliorera l'efficacité de l'administration.

Un autre point positif de la digitalisation de l'Etat en particulier la dématérialisation des services est que l'administration jugée trop prodigue pourra maîtriser les dépenses publiques.

Pour réussir ce challenge de numérisation des services de l'administration, l'Etat pourra travailler en parfaite synergie avec des start-up nationaux sérieux ainsi que des managers de l'information numérique comme par exemple des chefs de projet GED et dématérialisation, consultants des systèmes d'information, dans une logique collaborative dite open innovation. Du coup, ce capital immatériel permettra à l'Etat d'avoir une marge de manœuvre. En sus de cela, il pourra mettre en place une politique de gouvernance des données personnelles, à l'aune de l'explosion quantitative des données numériques.

L'administration sénégalaise doit accélérer sa révolution numérique si elle veut devenir le carrefour technologique de la sous-région dans les années à venir.

Birane Diop

(Source : Social Net Link, 31 décembre 2019)

Pourquoi la cybersécurité est une question de droits de l'homme et qu'il est temps de commencer à la traiter comme telle

Olivier SAGNA — 2019-12-20T18:21:00Z

Prononçant pour la première fois le discours d'ouverture de l'Assemblée générale des Nations Unies en 2017 son secrétaire général Antonio Guterres a souligné que le nombre croissant des menaces à la cybersécurité en faisait une des menaces principales à la sécurité internationale. Outre la menace de cyberguerre les cyberattaques ont provoqué des fermetures d'hôpitaux, déconnecté des transformateurs électriques, paralysé des villes et même compromis l'intégrité du processus démocratique. Un rapport récent commandé par IBM évalue le coût moyen d'une fuite de données pour une entreprise en 2019 à $3,92 millions.

Les menaces à la cybersécurité se banalisant et devenant plus sophistiquées et plus sévères, il n'est pas étonnant que les gouvernements, le secteur industriels et les spécialistes du secteur mettent l'accent sur le nécessaire renforcement de la cybersécurité. Mais ces efforts négligent souvent sa dimension ‘droits de l'homme', ou pire encore, la perçoivent comme un obstacle à la cybersécurité. C'est une hypothèse erronée et il est temps de commencer à la considérer comme telle.

Définir la cybersécurité

Il n'y a pas de définition universelle de la cybersécurité. Mais la définition donnée par le groupe de travail de la FOC (Freedom Online Coalition) ‘ Un Internet Libre et Sécurisé' est intéressante. Ce groupe, composé de techniciens, d'experts des droits de l'homme et de représentants des gouvernements définit la cybersécurité comme la préservation – par la politique, la technologie et l'éducation – de la disponibilité, de la confidentialité et de l'intégrité des informations et de leur infrastructure sous-jacente afin d'améliorer la sécurité des personnes en ligne et hors ligne.

En quoi la cybersécurité est-elle une question de droits de l'homme
Si on utilise la définition de la cybersécurité de la FOC il est facile de comprendre que les menaces à la cybersécurité – ou la cyberinsécurité – peuvent être des violations des droits de l'homme. Le déni de fourniture d'information et de son infrastructure sous-jacente, sous la forme de fermeture de réseau, par exemple, viole une large gamme de droits, en particulier en restreignant l'accès à l'information et la possibilité pour les individus de s'exprimer, de se rassembler pacifiquement et de s'associer, mais aussi de profiter d'une série de droits économiques, sociaux et culturels. En 2018 on a comptabilisé 196 coupures d'internet dans 68 pays.

Il y a d'innombrables exemples de cas ou la sécurité de l'information est compromise que ce soit par des fuites de données pour des bénéfices financiers, par une surveillance de masse par les gouvernements ou par des attaques ciblées sur des défenseurs des droits de l'Homme ou des journalistes, en violation du droit à la protection de la vie privée, parmi d'autres droits. Les atteintes à la confidentialité des communications par la surveillance ont pour conséquence de sévères violations des droits de l'homme, comme la détention, la torture et des exécutions extrajudiciaires. On peut citer l'exemple d'un cas particulièrement scandaleux, la surveillance du dissident saoudien Omar Abdulaziz qui a contribué à l'exécution extrajudiciaire du journaliste saoudien Kamal Kashoggi. Selon une plainte, le téléphone d'Abdulaziz a été piraté compromettant la confidentialité de ses communications avec Kashoggi sur les projets de l'opposition dans les mois précédant le meurtre de celui-ci.

Même si la plupart des gens connaitront au cours de leur vie une forme ou une autre de cyberinsécurité, même ceux pour lesquels un accès significatif à internet est un défi, tous ne ressentent pas également cette insécurité [1]. Les défenseurs des droits de l'homme, les journalistes et tous ceux qui sont en situation de marginalisation ou de vulnérabilité, en raison de leur religion, de leur appartenance ethnique, de leur orientation sexuelle ou de leur identité sexuelle, par exemple, sont particulièrement à risque. Ils sont, par exemple, plus susceptibles d'être ciblés par une surveillance gouvernementale ou latérale, et les conséquences des menaces plus générales comme les fuites de données, les fermetures d'internet sont souvent plus graves pour eux en raison de leur position particulière dans la société.

Plus il y aura d'individus et d'objets connectés, plus les risques liés à la cyberinsécurité augmenteront. Malheureusement les gouvernements ne mettent pas les droits de l'homme au centre des discussions ou, pire encore, ils utilisent l'excuse de la cybersécurité pour renforcer leur contrôle sur internet.

La sécurisation du ‘cyber'

L'élaboration des lois, des politiques et des normes de la cybersécurité a tendance à se faire dans des lieux opaques ou des enceintes sécurisées et donc ne bénéficie pas des apports de la société civile ou des experts des droits de l'homme. Cela va à l'encontre d'une approche multipartite de la gouvernance d'internet reposant sur un engagement total des gouvernements, du secteur privé et des organisations internationales. Et cette approche exclut tout particulièrement les compétences et le suivi nécessaire à la protection des droits de l'homme. Les discussions sur la cybersécurité ont souvent lieu dans les confins des services de renseignements ou d'autres agences gouvernementales ou militaires qui ne sont pas soumises au regard et à la vigilance du public. La cybersécurité est aussi parfois assimilée à la sécurité nationale, sphère sacrée dans laquelle les gouvernements peuvent faire tout ce qu'ils veulent loin des regards et plus encore du contrôle du public. De ce fait les lois, les usages et les politiques ne s'inscrivent pas dans un cadre fondé sur les droits de l'homme, et rendent possible des abus de pouvoir.

Les débats internationaux sur la cybersécurité manquent leur objectif
Il est clairement établi que les textes internationaux sur les droits de l'homme s'appliquent aux technologies du numérique [2]. Toutefois, dès que l'on aborde la cybersécurité, les droits de l'homme ne sont jamais au centre de la discussion, voire même n'en sont pas un élément. C‘est partiellement dû au fait que les débats internationaux sur la cybersécurité traitent essentiellement du problème des attaques entre Etats et relèvent donc de la rubrique de la sécurité internationale et du désarmement. Mais la teneur de ces débats et les normes qui en découlent ont des implications sur la manière dont les Etats abordent la cybersécurité au niveau national. Les efforts de l'Organisation de Coopération de Shanghai sont particulièrement inquiétants car ce groupe milite depuis des années pour étendre la souveraineté nationale et le contrôle de l'information dans le cyberespace. Depuis 2013 l'ONU soutient que le droit international, dont font partie le droit humanitaire international et le droit international des droits de l'homme, s'applique au cyberespace. En 2015 le groupe d'experts gouvernementaux sur les développements dans le domaine de l'information et des télécommunications dans le contexte de la sécurité internationale a précisé que le respect des droits de l'homme et des libertés fondamentales est « d'une importance cruciale » et a recommandé aux Etats de respecter les résolutions des Nations-Unies relatives aux Droits de l'Homme sur internet et au respect de la vie privée à l'âge du numérique.

Alors que la communauté internationale s'enlise dans les débats sur l'application des textes internationaux au cyberespace, la discussion s'est centrée sur le droit humanitaire international. Cette approche est erronée pour plusieurs raisons. D'abord parce que le droit humanitaire ne s'applique qu'en cas de conflit armé alors que les droits de l'homme s'appliquent en permanence (en temps de guerre ou de paix). Etant donné que la plupart des actes de cyberinsécurité ont lieu en temps de paix (ou au moins en l'absence d'une cyberguerre déclarée) ce sont les textes relatifs aux droits de l'homme qui s'appliquent le plus souvent. Ensuite, et c'est lié, mettre l'accent sur le droit humanitaire international participe à promouvoir l'idée que les Etats sont dans un cyberconflit permanent, ce qui favorise une escalade dans les cyberattaques. Enfin, le droit humanitaire est un cadre juridique plus permissif et préjudiciable au grand public que ce qui est habituellement accepté.

Les mécanismes internationaux de protection des droits de l'homme proposent des directives spécifiques qui s'appliquent tout à fait à la cybersécurité et auxquelles on devrait se référer pour développer des normes pour une conduite responsable des Etats dans le cyberespace. Par exemple les Procédures Spéciales des Nations Unies expliquent pourquoi un codage puissant est nécessaire à la confidentialité des informations et en quoi les fermetures de réseau sont une violation des textes sur les droits de l'homme et entravent indûment la disponibilité de l'information. Il y a dans la législation sur les droits de l'homme un ensemble de normes, en particulier les « Principes directeurs relatifs aux entreprises et aux droits de l'homme » des Nations Unies qui énoncent clairement la responsabilité du secteur privé dans le respect des droits de l'homme, il se doit d'atténuer les effets négatifs de ses actes et de réparer les préjudices. Et c'est un point fondamental étant donné que c'est le secteur privé qui possède et/ou exploite la plupart des infrastructures, du hardware et des logiciels dont dépend internet.

La sécurité pour qui ?

La menace peut-être la plus pernicieuse est que les Etats exploitent la gravité des menaces à la cybersécurité pour prendre des libertés qui leur permettent d'exercer leur pouvoir dans le cyberespace de façon contraire aux droits de l'homme. Pour évaluer un cadre de cybersécurité il est essentiel de se demander : la sécurité pour qui ? la sécurité de quoi ? et la sécurité par quels moyens ? Trop souvent les réponses à ces questions montrent que pour l'Etat la sécurité s'est d'abord se protéger lui-même de l'instabilité politique, ce qui l'amène à mettre en place des mesures disproportionnées pour assurer sa propre survie et à devenir lui-même source d'insécurité.

Pour citer juste quelques exemples : au Vietnam la loi sur la cybersécurité votée l'année dernière permet au gouvernement de forcer les sociétés technologiques à lui remettre des quantités potentiellement importantes de données et à censurer les messages d'utilisateurs. L'année précédente la Chine a adopté une loi sur la cybersécurité qui oblige les sociétés à censurer les informations ‘interdites', restreint l'anonymat en ligne, allant jusqu'à demander le vrai nom lors de l'enregistrement, et exige le stockage dans le pays des données des utilisateurs chinois. En Israël le projet de loi ‘Cyber Sécurité et Direction nationale de la cybersécurité' donnerait au gouvernement des pouvoirs extrêmement larges pour s'introduire dans les ordinateurs ou les téléphones de toute personne ou organisme considérée comme une menace à la cybersécurité et d'accéder au dispositif et d'en extraire les données sans décision de justice. Plus tôt cette année le gouvernement du Venezuela a proposé la ‘Loi Constitutionnelle sur le cyberespace' qui déclare la souveraineté du Venezuela sur le cyberespace et qui obligerait les fournisseurs de services de messagerie à censurer le contenu sans décision judiciaire préalable et sans respecter un minimum de garanties d'une procédure régulière, et ce n'est qu'une des mesures destinées à étendre le contrôle de l'Etat sur internet.

Chacun de ces exemples montre un gouvernement qui instrumentalise la sécurité aux dépens des droits de l'homme, en particulier des droits au respect de la vie privée, à la liberté d'expression, d'association et de rassemblement, et ce, d'ailleurs , aux dépens de la cybersécurité, c'est-à-dire de la disponibilité, la confidentialité et l'intégrité de l'information et de son infrastructure sous-jacente.

Mettre la cybersécurité sur la bonne voie

Pour préserver les droits de l'homme à l'âge du numérique il est temps de traiter la cybersécurité comme une question qui relève des droits de l'homme.

Il faut tout d'abord réfuter l'idée selon laquelle les droits de l'homme sont un obstacle à la sécurité. L'exemple peut-être le plus souvent cité pour prouver que les droits de l'homme se mettent en travers de la sécurité est la thèse selon laquelle le codage, essentiel pour appliquer le droit au respect de la vie privée, entrave le travail de la justice. Régulièrement les gouvernements plaident en faveur de portes dérobées et de codage affaibli pour permettre aux forces de l'ordre d'avoir accès aux communications codées. Mais les experts sont d'accord pour dire que l'on ne peut pas donner accès aux données codées à un Etat sans le donner à tous les gouvernements ainsi qu'à des acteurs non-gouvernementaux malveillants. Autrement dit on ne peut pas abaisser la cybersécurité pour les forces de l'ordre sans abaisser la sécurité pour tous et mettre les droits de l'homme de tous en danger. Et ceci parce que la cybersécurité est inexorablement lié à la sécurité des individus qui est un des fondements des droits de l'homme. La cybersécurité et les droits de l'homme sont complémentaires, interdépendants et se renforcent mutuellement. Il faut rechercher les deux à la fois pour promouvoir efficacement la liberté et la sécurité.

Deuxièmement il est impératif d'avoir une approche axée sur les droits de l'homme dans l'élaboration des lois, des politiques et des pratiques liées à la cybersécurité. Les risques de cyberinsécurité ne devraient jamais être un prétexte pour violer les droits de l'homme. Tout au contraire reconnaitre que la sécurité individuelle et collective est au cœur même de la cybersécurité implique que la protection des droits de l'homme devrait être au centre de l'élaboration des politiques de cybersécurité. Au niveau international il est impératif d'ancrer les débats sur la cybersécurité dans le droit international des droits de l'homme. Un groupe de travail de la FOC a élaboré un ensemble de recommandations axées sur la cybersécurité et les droits de l'homme destinées à s'assurer que les politiques et les pratiques de la cybersécurité sont fondées sur les droits de l'homme et totalement compatibles avec ces droits – en fait que les politiques et les pratiques de cybersécurité respectent les droits de l'homme dans leur conception même. Ces recommandations, qui ont été cautionnées par 30 gouvernements membres de la FOC et plus de deux douzaines d'ONG, sont un point de départ utile pour enraciner les politiques et les pratiques de la cybersécurité dans les droits de l'homme.

Troisièmement, les entreprises doivent respecter les droits de l'homme, les gouvernements doivent les en tenir pour responsables. Les ‘Principes directeurs des Nations Unies relatifs aux entreprises et aux droits de l'homme' offrent le cadre nécessaire, toutefois il faut une surveillance et un contrôle plus rigoureux des compagnies technologiques, à la fois celles qui fournissent le hardware et les logiciels utilisés pour lancer les cyberattaques et celles qui offrent la première ligne de défense dans les cyberattaques. En plus d'effectuer des évaluations des impacts sur les droits de l'homme pour identifier, comprendre analyser et résoudre les effets négatifs de leurs politiques et de leurs pratiques sur les garanties des droits de l'homme, elles devraient revoir la gouvernance et les processus et les contrôles utilisés pour sécuriser les informations qu'elles traitent. Certaines entreprises ont pris des initiatives pour mettre en place des procédures avancées d'autorégulation. On peut citer le ‘Cybersecurity Tech Accord', l'accord technologique sur la cybersécurité de Microsoft, qui veut répondre à toutes les cyberattaques qui font peser un risque sur les individus mais n'a pas une optique spécifiquement liée aux droits de l'homme et a donc des failles.

Les gouvernements peuvent aussi faire plus pour prévenir et atténuer les violations des droits de l'homme dans le cas de cyberinsécurité. Par exemple le rapporteur spécial des Nations Unies sur la promotion et la protection du droit à la liberté d'opinion et d'expression a récemment demandé un moratoire sur la surveillance technologique. On a besoin de gestes audacieux de ce genre non seulement pour l'industrie de la surveillance électronique mais aussi pour le secteur technologique dans son ensemble, pour s'assurer que les entreprises ne profitent pas des violations des droits de l'homme ou ne traitent pas les données personnelles imprudemment.

Quatrièmement les processus de cybersécurité doivent être multipartites et inclusifs mais aussi multidisciplinaires, imprégnés à la fois de droits de l'homme et d'expertise technologique. Ce qui veut dire qu'il faut sortir la cybersécurité des confins de la sécurité nationale et des agences de renseignements et contester l'idée que la cybersécurité est d'abord et avant tout une question de sécurité nationale. Compte tenu de ce que l'on demande si souvent aux citoyens de faire des sacrifices au nom de la sécurité nationale, il est essentiel que ces sacrifices soient étudiés de très près pour établir leur nécessité et leur proportionnalité. Il faut qu'il y ait un contrôle indépendant des réponses aux menaces à la sécurité internationale pour vérifier qu'elles sont bien justifiées, et qu'il y ait plus de transparence et de débat public pour s'assurer que la sécurité nationale n'est pas confondue avec la sécurité du régime en place.

Les technologies du numérique constituent un défi nouveau et imprévu aux droits de l'homme et à la sécurité qui va demander bien plus d'étude, de recherche et d'analyse. Aussi longtemps que la cybersécurité et les droits de l'homme ne seront pas considérés et traités comme complémentaires et se renforçant mutuellement ces deux aspects de la question en souffriront.

Deborah Brown et Anriette Esterhuysen,

(Source : Association for progressive communications, 20 décembre 2019)

[1] Mêmes les individus qui ne sont pas encore connectés et pour lequel un accès significatif est un défi dépendent des infrastructures numériques pour la jouissance effective des droits de l'homme. L'utilisation par les gouvernements d'identités numériques pour l'usage de services publiques qui permettent par exemple d'exercer le droit de ne pas avoir faim, suppose qu'une grande quantité d'informations personnelles, y compris les données biométriques sont rassemblées et stockées, parfois de manière précaire. En Inde il y a eu de nombreux rapports de pertes de données concernant le système de d'identification basé sur la biométrie Aadhaar. On peut se référer par exemple à : https://cis-india.org/internet-governance/news/times-of-india-may-5-2017-aadhaar-numbers-of-135-mn-may-have-leaked-claims-cis-report ainsi qu'à https://inc42.com/buzz/aadhaar-uidai-government.

[2] Voir les résolutions du Conseil des Droits de l'Homme sur ‘La promotion, la protection et la jouissance des droits de l'homme sur Internet' 20/8(2012), 26/13(2014), 32/13(2016) et 38/7(2018)

Bleu Blanc Rouge au Sénégal : à quand notre champion national ?

Olivier SAGNA — 2019-12-07T16:19:00Z

Exit Tigo, bonjour Free. A l'issue d'un feuilleton médiatico-judiciaire qui a tiré en longueur et tenu en haleine tous les Sénégalais, l'homme d'affaires Xavier Niel a racheté Tigo en 2018, aux côtés de deux autres investisseurs, le milliardaire malgache Hassanein Hiridjee et l'entrepreneur sénégalais Yérim Sow, regroupés au sein de la Saga Africa Holdings.

Pour la petite histoire, c'est la première fois que la marque « Free » est utilisée hors de France. En fait, l'opérateur sénégalais a conclu un accord de licence de marque avec le groupe Iliad. L'arrivée de Free au Sénégal, c'est du sérieux et c'est du lourd. Avec un Xavier Niel qui se fait un point d'honneur de bousculer le marché des télécoms partout où il passe.

La bataille des télécoms au pays de la Téranga aura bien lieu ! D'entrée de jeu, Free (26% de parts de marché) dévoile une gamme de prix très agressive et plus que l'opérateur Expresso (21%), le leader du marché, Orange (53%), a du souci à se faire.

Mais Orange a du répondant et ses affidés se frottent les mains devant les alléchantes remises et autres promotions comme on n'en avait jamais connues de mémoire de gorgorlou !

Bien loin de cette guerre de chefs, sur les terres de Matam longtemps snobées par les opérateurs, un futur dragon du nom de Hayo, 100% galsen, affûte ses armes. A l'issue d'un appel d'offres tout ce qu'il y a de plus transparent, cet opérateur de téléphonie appartenant à des Sénégalais, a raflé la mise devant les gros du secteur, en ce qui concerne l'acquisition de la quatrième licence universelle pour la région de Matam.

Petit poisson deviendra-t-il grand ? La réponse mérite d'être posée au vu de l'hégémonie des privés étrangers sur le marché sénégalais, d'un cadre législatif pas toujours adapté et du manque d'implication des pouvoirs public à travailler à l'émergence d'un champion national des télécoms.

Parce que le véritable enjeu n'est pas de savoir qui de Orange ou de Free gagnera la bataille mais plutôt celle de savoir à quand un privé national pour les régenter tous ?

Cheikh Bamba Ndao

(Source : Publitechecho, 7 décembre 2019)

#LiMooyDeal - Analyse de l'interdiction par l'ARTP de la gratuité de WhatsApp à Free : rien de surprenant

Olivier SAGNA — 2019-11-15T10:27:04Z

Comme vous le savez sans doute déjà, l'Autorité de Régulation des Télécommunications et des Postes a demandé à l'opérateur Saga Africa Holding Limited (Free) de retirer immédiatement de toutes ses offres la gratuité de WhatsApp. Une décision qui du reste n'est pas surprenante pour certains acteurs avertis du secteur.

Avec un peu de recul, j'ai essayé d'analyser en profondeur la décision de l'ARTP qui révèle tout un tas de choses qui méritent d'être partagées.
Après avoir rappelé la nature des offres de la nouvelle marque Free, l'ARTP est revenue sur les péripéties de ses échanges avec Saga Africa Holdings Limited sans rentrer dans les détails. L'ARTP nous informe aussi qu'elle a été saisie par courrier par les opérateurs Expresso et Sonatel (Orange), en contestation pour l'un et en recours pour l'autre. On apprend que la décision de l'ARTP de découle pas des courriers de ces opérateurs parce qu'en l'espèce, selon le régulateur, c'est une plainte qui devrait être déposée. Néanmoins, l'ARTP s'est servie des dispositions des articles 82 et 215 du Code des communications électroniques pour s'auto-saisir et traiter la question.

Passé ce rappel des faits, la décision de l'ARTP nous renseigne sur les points suivants :

L'autorité de régulation ne critique pas pour autant les offres de Free et ne les juge pas anticoncurrentielles à l'exception de la gratuité de WhatsApp. J'analyserai ce dernier point plus bas.
L'ARTP a rappelé un fait important, parfois incompris par certains consommateurs. Les opérateurs “non-puissants” sur les marchés pertinents de détails peuvent se permettre de proposer certains tarifs au plus bas. Ce que l'opérateur désigné “puissant” ne peut pas se permettre. Il serait accusé d'abus de position dominante.
En définitive, l'ARTP ne s'est donc basée que sur l'article 25 du Code des communications électroniques pour interdire à Free d'offrir la gratuité du service WhatsApp.

Voici un extrait de l'article 25 :

« Les fournisseurs d'accès à Internet traitent tous trafics de façon égale et sans discrimination, restriction ou interférence, quels que soient l'expéditeur et/ou le destinataire, les contenus consultés et/ou diffusés, les applications et/ou les services utilisés ou fournis ou les équipements terminaux utilisés. »

Ma conclusion est que cette décision de l'ARTP est bien fondée, en ce sens que la pratique de Free viole le principe de neutralité du net en offrant de manière inégalée l'accès à un service au détriment de tous les autres disponibles sur Internet.

J'applaudis cette décision parce qu'à mon sens, elle servira de jurisprudence le jour où un opérateur, un MVNO ou un FAI décidera de faire payer les consommateurs pour accéder à certains services Internet.

Voici un exemple : Youtube est l'une des plateformes les plus visitées au Sénégal, et elle consomme énormément de bande passante. Imaginez qu'on fournisseur de service Internet nous dise qu'il ne peut plus supporter la charge et qu'il serait dans l'obligation de commercialiser l'accès à ce service séparément. C'est ce jour là que la que l'ARTP serait tenue de faire respecter - à nouveau - la loi comme elle vient de le faire avec Free. Pas de deux poids, deux mesures.

Mon deuxième constat

En dehors de ces aspects règlementaires, j'ai dit plus haut que cette décision n'a rien de surprenant aux yeux de certains acteurs avertis du secteur. J'ai eu à le dire avec arguments dans plusieurs médias nationaux et internationaux (L'Observateur, Rfi, Jeune Afrique). L'offre de Free avec WhatsApp gratuit ne serait pas pérenne. Je me suis fondé sur la capacité de consommation de données d'un service comme WhatsApp. Au moment où, dans le monde entier, les opérateurs souffrent de ces services dits OTT, je verrai mal un acteur prendre le chemin inverse en l'offrant gratuitement.

Je pense donc profondément que cette offre ne pouvait être qu'un produit d'appel afin de recruter le maximum de clients. Aucun dimensionnement de réseau ne saurait supporter une telle charge dans la durée.

C'est comme si l'ARTP venait d'ôter une épine du pied à Free, une porte de sortie sans frais quoi. Ce dernier peut tout simplement et en toute objectivité servir à ses clients l'argument selon lequel il a voulu leur offrir de “belles choses” mais hélas c'est le gendarme des télécoms sénégalais qui les freine. #LiMooyDealBi

(Source : Le blog de Mountaga, 14 novembre 2019)

Orange-Free : À quand la souveraineté numérique

Olivier SAGNA — 2019-11-10T22:58:51Z

Depuis le début de cette soit disant guerre des opérateurs téléphoniques, je lis les commentaires ici et là, regardant les consommateurs s'emballer, prendre partie, vantant les tarifs et offres, louant les forfaits de l'un ou de l'autre, s'émerveillant par un jeu de mots qui en réalité n'a de finalité que l'attraction du plus grand nombre d'une clientèle qui se conduit tel du bétail à la recherche de meilleures pâturages ..

D'abord je ris et j'applaudis pour cette scène théâtrale Molièresque..
Ensuite je me pose la question de savoir en quoi l'entrée d'un second loup (ici FREE) dans le poulailler (le marché sénégalais) constituerait-elle une grâce divine salvatrice à louer..??

je me permets de rappeler à tous mes lecteurs que ORANGE comme FREE sont toutes deux des sociétés sinon multinationales étrangères (françaises pour être exact), et donc qui ne sont pour ainsi le dire que des prédateurs économiques dont nous acceptons d'être les victimes soumises..
Cependant, considérant la paresse de la jeunesse actuelle pour ce qui est de la lecture, je m'abstiendrais d'aborder ici la question des exonérations fiscales dont bénéficient bon nombre de ces sociétés et de bien d'autres questions de favoritisme en ce qui concerne les impositions commerciales, financières, fiscales et autres.., ce qui d'ailleurs constitue un très gros problème en soi si l'on sait que nos (nous pays sous développés) pauvres économies nationales sont fortement basées sur les impôts et taxes douaniers..Il ne faudrait également pas oublier que ces sociétés une fois qu'elles s'installent et commencent à jouer leurs tours de passe passe pour exploiter, escroquer, arnaquer le consommateur (ici sénégalais) se permettent d'expatrier leurs milliards de bénéfices vers leur pays ou encore vers de nouveaux marchés à coloniser au lieu de les réinvestir dans nos pays afin de créer de nouvelles opportunités d'emplois, une chose qui fait aujourd'hui défaut à notre population active inoccupée.. et cela sans aucune tentative de dissuasion, sans nulle contrainte de la part d'un État plus ou moins complice..,

Nous avons un consommateur qui se laisse donc berner par une soit disant différence de tarifs de consommation au moment où d'autres pays réfléchissent sur l'accessibilité d'un réseau Wifi à tous et partout et ce à titre gratuit..

Dès lors, tristesse est pour moi de constater que le consommateur sénégalais, insouciant du reste, préfère se pencher sur l'avantage commercial que lui procure tel opérateur par rapport à tel autre (ORANGE mo gën non FREE mo dakk) au lieu de prendre conscience des véritables questions, en l'occurrence le problème d'appui et d'accompagnement du privé national, le manque de patriotisme économique et à un moment où 65% à 75% des PME et PMI sénégalaises peinent à exister au-delà des trois (3) premières années..

Quand arrêterons nous d'exalter, de nous exciter, de nous apitoyer face à tel ou tel avantage ou inconvénient d'une quelconque entreprise étrangère pour enfin réfléchir et créer par nous même et pour nous même..??

Bien des pays ont joué ce pari et ont réussi, les exemples sont nombreux et irréfutables car « tapent à l'œil »..alors pourquoi pas nous..??
En ce XXI ème siècle, seule la survie se résume à la seule consommation ; la vie elle se traduit par la production. Elle se traduit par une stabilité sociopolitique, par un dynamisme économique, par la recherche et l'innovation, par la création et l'invention, bref par l'implication pure et nette dans le contexte actuel d'émergence et de développement des pays.

Et après tout, à un moment donné il faudra que nous pensions autrement afin d'arriver à vivre autrement et convenablement.

Diao Diallo, FRAPP UCAD

(Source : Dakar Actu, 10 novembre 2019)

Digital au Sénégal : C'est quoi la souveraineté numérique ? Quelle place pour le Sénégal et l'Afrique ?

Olivier SAGNA — 2019-11-08T15:03:00Z

Nous sommes de retour cette semaine avec un article qui rentre dans notre logique de sensibilisation et d'information. Après avoir parlé de la place de l'éthique dans la technologie, nous allons cette fois-ci parler de la question de la souveraineté numérique du Sénégal et de l'Afrique. Il est important aujourd'hui de définir et expliquer aux utilisateurs simples, les enjeux qui se cachent derrière la question de la souveraineté numérique.

Comme d'habitude, les mots énoncés dans cet article ne représentent pas une vérité générale mais symbolisent plutôt l'opinion de l'auteur.

C'est quoi la souveraineté numérique ?

Le dictionnaire Le Larousse définit la souveraineté comme étant : “Le pouvoir suprême reconnu à l'État, qui implique l'exclusivité de sa compétence sur le territoire national (souveraineté interne) et son indépendance absolue dans l'ordre international où il n'est limité que par ses propres engagements (souveraineté externe). La souveraineté nationale appartient au peuple, qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum ”. Les synonymes de la souveraineté sont l'autonomie et l'indépendance.

Ainsi, on peut définir la souveraineté numérique comme étant un prolongement des principes de la souveraineté au sein du cyberespace. Le cyberespace étant connu comme l'espace virtuel dans lequel nous naviguons à travers internet ou les réseaux informatiques.

D'une manière simple, on peut résumer la souveraineté numérique comme la capacité des États et des peuples a exercé ce que de droit dans le cyberespace ou dans l'espace numérique…

Le Numérique, un nouveau paradigme – La technologie, l'outil de démocratisation et vulgarisation du numérique

Dans notre premier billet de blog publié le 07 Aout 2016, intitulé c'est quoi le digital, nous avions défini le numérique comme étant un traitement de l'information via des appareils électroniques (Ordinateurs, Tablettes, Smartphone, Smart TV etc…)

Pour introduire la techno-éthique, nous avions dit que la technologie était un outil qui était là pour résoudre un problème bien spécifique d'un utilisateur et que l'utilisation dépendait du problème qu'essaie de résoudre cet utilisateur. De 2016 à 2019, beaucoup de choses ont évolué.

Aujourd'hui, le numérique et la transformation numérique sont considérés comme une idéologie, un nouveau paradigme et une culture. Le numérique fait partie de notre quotidien. Il intervient dans le secteur du commerce, de la santé, de la ressource humaine, de la gouvernance etc… Il occupe une place stratégique et importante au coeur des politiques de développement des états. Il a bouleversé plusieurs acquis amenant beaucoup de secteurs à connaître une mutation. C'est le cas de la gouvernance et de la démocratie. Introduits dans les années 90, les concepts de E-gouvernance et E-démocratie occupent le coeur du débat public avec les grandes entreprises tech comme Google, Amazon, Facebook, Apple et Microsoft comme éléments principaux de ces bouleversements. Plusieurs scandales d'ingérences et de manipulations ont été constatés lors d'élection présidentielle de grandes puissances mondiales. On a accusé les russes d'être impliqués lors de l'élection de Trump. L'épisode Cambridge Analytica, où plusieurs élections majeures comme le Brexit, Trinidad Tobago etc… ont été manipulées. Au Sénégal, plus de 500 faux comptes ont été supprimés par Facebook juste après l'élection présidentielle de 2019. Aujourd'hui, nous ne pouvons plus nier la place qu'occupe ces grandes entreprises tech dans le processus décisionnel en période électorale. “Fake News”, “Deep Fake”, “hacking de compte email”, “misinformations”, “campagnes digitales ciblées”, sont des exemples de stratégie utilisés pour manipuler l'opinion publique et leur retirer leur libre arbitre à travers certaines plateformes.

Le dernier débat en date concerne la publicité politique payante sur le web. Si Twitter à travers son directeur a annoncé l'arrêt de diffusion de publicités politiques payantes, Facebook fait semer le doute. La polémique autour des publicités politiques payantes réside dans le fait de légaliser et de promouvoir à la grande échelle des publications fausses qui peuvent toucher beaucoup de monde sur les réseaux sociaux. Ce qui pourrait avoir des conséquences néfastes dans le choix de vote en période électorale et surtout la manipulation du libre arbitre. Tous ces faits expliqués dans ce paragraphe ont pour but de montrer le nouveau paradigme qu'est le numérique et les bouleversements qu'il apporte.

La donnée personnelle, l'or noir 2.0 : La force des entreprises tech

Aujourd'hui, si les entreprises tech règnent sur le toit du monde c'est parce qu'ils détiennent les données personnelles de leurs utilisateurs. Ces plateformes ont des milliards d'utilisateurs actifs et différents types de segments de données sur ces utilisateurs. Avec l'arrivée des technologies comme la big data, la reconnaissance faciale, l'intelligence artificielle, les objets connectés etc… ces entreprises ont de quoi collecter, traiter et analyser des masses de données volumineuses sur les individus. On dit que le coût d'une donnée personnelle équivaut à un prix de baril de pétrole.

Pendant des années, ces entreprises ont utilisé ces données personnelles dans leur stratégie de croissance et de rentabilité. Récemment, les États ont décidé de mettre en place des politiques publiques de réglementation de l'utilisation des données personnelles. Le Règlement Général de Protection des Donnée Personnelles (RGPD) est un exemple de politique publique de réglementation mis en place pour réguler et protéger les données personnelles des citoyens. Les grandes puissances occidentales ne se sont pas arrêtées là, après certains scandales, on a vu le congrès américain convoquer Marc Zuckerberg, le fondateur de Facebook, pour qu'il réponde par rapport à l'implication de Facebook dans le scandale de Cambridge Analytica. La parlement européen a fait la même chose en convoquant le top Management de Cambridge Analytica. Récemment, Google a dû payer une grosse somme d'argent au fisc du parlement européen. Il y a quelques mois aussi, le président Français, Emmanuel Macron disait dans un discours, les mots suivants :

“Pendant trop longtemps, nous avons joué divisé sur ce sujet. Il est indispensable de retrouver cette souveraineté. Si on veut demain, continuer à avoir une vraie souveraineté sur ces sujets, continuer à produire nos centrales, nos services climatiques environnementaux, nos avions et nos technologies de défense et toute notre industrie. C'est indispensable. Et dans cette stratégie-là, je mets évidemment la souveraineté technologique qu'il nous faut poursuivre.

Sur la 5G, quel est notre choix ? Choisir entre une technologie américaine ou chinoise ? Je pense très profondément que nous devons défendre une vraie souveraineté européenne sur ce point sans stigmatiser qui que ce soit. C'est ce que nous avons décidé au niveau français par des choix que le Premier ministre a fait avec les ministres, pour pouvoir décider que dans certains secteurs technologiques les plus sensibles, il nous fallait maîtriser les composants et pour éviter qu'il y ait une trop grande dépendance de nos opérateurs de télécommunications à certaines technologies”

Le président américain Donald Trump a demandé à Google d'arrêter de fournir à Huawei (une marque chinoise) son système d'exploitation Android pour smartphones. Certains disent que c'est une bataille commerciale avec la Chine tandis que d'autres affirment que c'est une bataille technologique sur la question de la souveraineté numérique.

La souveraineté numérique est un sujet global et les grandes puissances veulent montrer dans un premier temps qu'elles sont plus souveraines que les entreprises tech et dans un second temps elles montrent que c'est également une question stratégique de géopolitique.

Quand est il de l'Afrique ?

Comme énoncé dans les paragraphes précédents, on constate un positionnement stratégique des grandes puissances sur la question de la souveraineté numérique. Chacune d'elle essaie de mettre en place des politiques publiques et des programmes de développement pour être le plus souverain possible dans le cyberespace. Les plus grandes menaces sont d'ordre “cyber”, on parle aujourd'hui de “cyber guerre”, de “cyber espionnage” ou “shadow war”. Cependant, on constate un grand absent des débats par rapport à ces questions. Il s'agit du continent Africain et plus particulièrement les gouvernements et institutions africains.

Il est clair que, vu que c'est un sujet global, aucun État africain tout seul peut s'approprier la question de souveraineté numérique. Il faut des solutions africaines et surtout des politiques publiques fortes. L'Union Africaine et la CEDEAO sont des exemples de parties prenantes qui devraient être au coeur même de la gouvernance numérique. Comme on l'a dit, nous ne sentons pas trop leur présence. Nous avions interpellé l'Union Africaine et la réponse reçue était très surprenante. Elle l'a dit qu'avant de se positionner, elle a besoin de faits et qu'elle ne peut pas se baser que sur des spéculations provenant de la société civile. Cette réponse confirme certaines inquiétudes notées par la société civile, L'UA n'est pas encore consciente des enjeux et risque de louper le train. La conséquence majeure sera qu'encore une fois, l'Afrique sera un suiveur alors que pour cette question, l'Afrique a besoin d'avoir son propre cadre, ses propres politiques publiques, ses propres politiques de développement numérique et surtout ses propres infrastructures. C'est un tournant qui permettra dans une logique futuriste au continent africain d'être plus autonome et plus indépendant. Il y a 1 Milliard d'africains dans le continent et la population va continuer à grandir au fil des années. Un rapport du cabinet Mc Kinsey en 2017 estimait 350.000 millions d'abonnés internet et une forte croissance du taux de pénétration de l'internet mobile. L'Afrique est un continent en pleine croissance et offre beaucoup de potentiels, surtout en terme de business numérique. Aujourd'hui, les grandes compagnies tech occupent ce marché avec une forte collecte de données des africains stockées dans des serveurs qui sont hors du continent. La majeure partie des solutions et services numériques proposés en Afrique vient des compagnies tech occidentales. Les GAFAM sont présents sur le continent et sont un peu adulés oubliant le fait que nous sommes plus souverains que ces entreprises tech.

Compétitivité numérique et Cadre économique autour des données, approche régionale, Leadership politique et campagnes de plaidoyer

Aujourd'hui, il est important de se positionner maintenant sur cette question. L'Afrique a raté beaucoup d'occasions d'avoir son destin en main. Nous avons raté la révolution industrielle, nous avons manqué la gestion de nos propres ressources naturelles et là si nous ne faisons pas attention nous risquons de faire face à un néocolonialisme 2.0.

Contrairement aux années passées, cette fois-ci nous sommes conscients des enjeux mais aussi nous avons les ressources humaines et la compétence pour mettre en place un cadre légal et compétitif afin d'avoir nos propres politiques publiques et stratégies de développement sur la question de la souveraineté et gouvernance numérique.

Il nous faut avoir nos propres infrastructures où nous allons stocker les données des africains. Il nous faut aussi un cadre pour mettre en place un commerce autour des données pour booster l'économie numérique africaine sous le contrôle d'une entité transparente pour une régulation et un contrôle afin de protéger les données des citoyens africains. Il faut mettre les fonds qu'il faut et avoir la volonté et la vision qui vont avec pour une efficacité dans le plan d'action à court et long terme. Comment protéger les données publiques de nos États en l'absence de cadre, d'infrastructure et de politique publiques africains.

Aujourd'hui, dans le secteur public, on parle d'identifiant unique et identité numérique, on parle de données militaires, on parle de gouvernement ouvert etc… Par rapport à toutes les menaces mentionnées (cyberespionnage et cyberguerre) dans les paragraphes précédents, comment se protéger contre ces menaces si nos données sont stockées sur des serveurs étrangers avec aucun droit de regard et aucun contrôle possible ? Comment protéger les données militaires de nos pays si nous utilisons les technologies des occidentaux alors qu'on pourrait créer nos propres technologies ? Nos politiques publiques en Afrique sont elles suffisamment fortes pour convoquer les responsables des GAFAM lorsqu'ils seront soupçonnés d'ingérence dans la politique nationale ou dans des élections en Afrique ?

Il est important de faire des campagnes de plaidoyers pour que les entreprises tech occidentales sachent que l'Afrique a son mot à dire dans le débat public sur la question de la souveraineté numérique. Tant que le continent africain gardera le silence, ces géants feront ce qu'ils veulent car ne subissant aucun contrôle ou régulation de la part de nos États. L'un des premiers pas à faire serait un communiqué des chefs d'État africains à travers l'Union Africaine pour notifier à ces entreprises tech, la nouvelle position de l'Afrique par rapport à la souveraineté numérique des pays africains.

Le Sénégal, des politiques publiques pour réguler les citoyens…

Le Sénégal est suffisamment outillé en terme de cadre et plateforme technique pour prendre le lead sur cette question dans une logique d'approche régionale.

Nous avons au Sénégal des lois sur les transactions électroniques, sur la cybercriminalité, sur la protection des données personnelles et sur la communication électronique. Nous avons aussi un ministère de l'économie numérique dédié aux questions autour du numérique au Sénégal. Nous avons également l'Agence de l'Informatique De l'État ('ADIE) et la Commission de Protection des Données à Caractère Personnel (CDP). Il y a aussi Conseil National du Numérique composé de personnes qui ont une expérience et une notoriété à propos du numérique. Il y a des structures externes comme Saytu, Asutic et ISOC qui s'intéressent à la question de la souveraineté numérique.

Aujourd'hui, nous devons comprendre qu'il faut un leadership politique et une vision venant de l'État et du pouvoir public pour propulser et promouvoir la souveraineté et la gouvernance numériques. On sent plus une logique de régulation et de contrôle de l'utilisation du numérique et d'internet des citoyens qu'une politique claire sur la souveraineté numérique.

Nous rentrerons dans les détails dans un prochain article, celui-ci est déjà long et ce n'est pas l'objectif de ce billet de blog. Pour éviter des amalgames, nous ne parlerons pas de ce qui ne marche pas mais plutôt nous insistons sur le fait que c'est un tournant que nous ne devons pas rater.

Nous essayerons de faire un plaidoyer dans ce sens dans les semaines à venir pour informer et sensibiliser afin que les inquiétudes sur la question de la souveraineté numérique arrivent à qui de droit.

Nous sommes arrivés à la fin de cet article qui est assez long, nous espérons dans les prochains mois voir un communiqué de la présidence du Sénégal sur la question de la souveraineté numérique qui serait un immense progrès et un bon début en terme de positionnement stratégique sur cette question primordiale…

Merci de votre attention…

@Nattyseydi – Un utilisateur d'internet

(Source : http://nattyseydi.com/, 8 novembre 2019)

Le Sénégal : proie facile de la cyberattaque…

Olivier SAGNA — 2019-11-06T23:55:00Z

Les Entreprises Sénégalaises ont-elles une Gouvernance en Sécurité des Systèmes D'informations.

Ont-elles une politique relative à une Analyse d'impact concernant la protection des données ?

Hier c'était la banque BDK, ensuite le Groupe Orange, qui sera le prochain sur la liste ?

Il est impératif que les entreprises mettent en place une bonne gouvernance de la Sécurité des Systèmes D'information.

La technologie seule n'est plus suffisante pour garantir et assurer une sécurité adéquate. L'évolution de la technologie s'est également reflétée dans les outils et méthodes utilisés par ceux qui tentent d'accéder sans autorisation aux données ou de perturber les processus d'affaires.

Les acteurs malveillants ne se contentent plus de déjouer les moyens de protection techniques. Au lieu de cela, ils sondent et exploitent une variété de faiblesses détectées dans l'environnement ciblé. Selon notre expérience, ces faiblesses ne sont pas uniquement d'ordre technologique, mais résultent également de défaillances dans les procédures de protection ou de lacunes dans les pratiques de gestion des vulnérabilités.

La meilleure technologie du monde, si elle est mal appliquée ou mal employée, n'assurera pas une défense adéquate contre de telles menaces.

De manière automatique, les entreprises ont souvent tendance à se tourner d'abord vers des solutions techniques, sans vraiment tenir compte de la manière dont ces solutions seront mises en œuvre, maintenues et gérées de façon quotidienne.

Le plus souvent on observe certaines pratiques qui compromettent la sécurité et exposent les actifs à un risque important :

Politique ou procédures de sécurité non existantes
Politique de sécurité, même existante est souvent périmé ou ignoré.
Zéro sensibilisation aux pratiques de la Sécurité.
Mauvaises pratiques de contrôle d'accès.
Absence d'audits et de revues de la conformité en matière de sécurité.

Malheureusement, certaines pensent que les Audits sont souvent punitifs alors que c'est le filet de la Sécurité.

Une bonne gouvernance, est une collaboration étroite avec les équipes fonctionnelles et opérationnelles, en définissant les actifs et l'information essentielle ainsi que les menaces et risques qui y sont associés.

Babacar Charles Ndoye
Expert Gouvernance de Sécurité des Systèmes d'information à Genève

(Source : Leral, 6 novembre 2019

Alerte sur la sophistication des techniques d'endettement illégitime via la téléphonie mobile

Olivier SAGNA — 2019-11-05T23:55:00Z

A l'ère de la téléphonie mobile généralisée, on assiste à une sophistication des techniques employées par certaines firmes capitalistes pour généraliser l'endettement illégitime des classes populaires.

Au Kenya, pays de 50 millions d'habitants, considéré comme à la pointe de la téléphonie mobile et de la digitalisation, des firmes capitalistes ont développé les crédits par téléphone en proposant différentes applications qui permettent aux usagers de contracter un crédit très rapidement et facilement.

La phase actuelle de la microfinance est caractérisée par l'essor des services « bancaires » octroyés par des entreprises qui n'ont pas de licence bancaire (c'est-à-dire qui n'ont pas l'autorisation d'exercer le métier de la banque) et qui, en conséquence, ne doivent rendre des comptes ni aux autorités de régulation du secteur bancaire ni à la banque centrale.

Les autorités du Kenya vantent les avantages comparatifs de l'économie du pays en mettant en avant son avance technologique par rapport au reste de l'Afrique, notamment le développement de l'argent mobile (entendez la monnaie de crédit qui est véhiculée par les téléphones mobiles) et les autres innovations issues de la Silicon Savannah de Nairobi. On parle de Silicon Savannah de Nairobi en faisant référence à la Silicon Valley des États-Unis, berceau de Microsoft, d'Apple, etc.

40 % des adultes auraient un compte bancaire c'est-à-dire beaucoup moins que les 70 % qui utiliseraient l'argent mobile. En Tanzanie, le pays voisin, 18 % des adultes auraient un compte bancaire et près de 20 % utilisent l'argent mobile. Au Kenya, il y a au moins 49 plateformes internet de crédit.

La plus grande d'entre elle est Safaricom [1] qui contrôle 2/3 du marché kenyan de la téléphonie mobile a lancé une offre de services bancaires via M-Shwari et M-Pesa : elle prête de l'argent et elle en prend en dépôt sur un compte d'épargne. A la mi-2018, après un peu moins de deux ans d'activités, Safaricom's M-Shwari avait octroyé des crédits pour un montant de 230 milliards de shillings [2] (soit environ 2 milliards € ou 2,3 milliards US$).

Parmi les firmes qui proposent de l'argent mobile on trouve deux sociétés basées en Californie, Tala et Branch. Elles s'adressent aux « investisseurs » des États-Unis en leur disant que s'ils investissent leur argent auprès d'elles, ils feront de juteux profits, Tala a réussi à collecter 109 millions de dollars US et Branch en a réuni 260 millions. Voir Boston Review, « Perpetual Debt in the Silicon Savannah ».

L'argent mobile aboutit à une nouvelle forme d'esclavage ou de servitude

Il faut bien avoir en tête que ce type de firmes utilisent à fond l'effet de levier c'est-à-dire qu'elles prêtent pour un volume qui peut aller jusqu'à 30 fois les fonds dont elles disposent. Et pour équilibrer leur bilan, elles empruntent aussi 30 fois plus que leurs fonds propres [3].

Dans des articles de propagande en faveur des nouvelles formes de crédit, communément appelé FinTech (Financial Technology Industry, l'industrie de la technologie financière), on peut lire ce qui suit : « La logique sous-tendant le recours aux téléphones mobiles est simple, comme le montre le cas du Kenya : 30 millions d'abonnements ; les prix de communication sont parmi les plus bas du monde ; 73 % des adultes kényans se servent d'argent mobile, et 23 % y recourent au moins une fois par jour. »

On croit rêver en poursuivant la lecture de l'article mentionné : « La technologie permet ainsi à des millions de ménages à faible revenu d'organiser leur vie privée et professionnelle aussi efficacement et de manière aussi flexible que les ménages plus aisés. »

La réalité est toute différente et ce type de crédit, loin de libérer ceux et celles qui y recourent, aboutit à une nouvelle forme d'esclavage ou de servitude. Les classes populaires empruntent de l'argent via leurs téléphones mobiles pour couvrir des dépenses de première nécessité : rembourser la traite d'un emprunt afin d'éviter un défaut de paiement, acheter de la nourriture, payer les frais scolaires, payer des frais de santé, payer la note de téléphonie mobile, payer des frais de transport public…

À ce stade du développement de ce type d'endettement, on dispose de données insuffisantes sur la répartition hommes/femmes parmi la clientèle des firmes d'argent mobile. Mais il est clair que les femmes constituent pour les sociétés capitalistes une cible très importante. Pour reprendre leurs termes, c'est un marché potentiel énorme qu'il faut réussir à « conquérir » et à « pénétrer ». Selon une étude réalisée dans cette perspective, les femmes sont jusqu'ici surtout réceptrices des versements d'argent mobile réalisés par des hommes.

Les classes populaires empruntent via leurs téléphones mobiles pour couvrir des dépenses de première nécessité

Voici les recommandations qu'on trouve dans une étude financée par US AID (l'agence gouvernementale des États-Unis en matière de coopération au développement), la Fondation Bill et Melinda Gates et la compagnie Mastercard :

« Pour accroître la portée et l'impact de leurs opérations, les opérateurs d'argent mobile ne peuvent laisser de côté la population féminine, qui représente la moitié de leur base de clientèle potentielle. La diffusion des services d'argent mobile auprès de ce public reste néanmoins faible car de nombreuses barrières freinent leur adoption et leur utilisation par les femmes, comme par exemple le faible niveau d'alphabétisation ou le fait de ne pas posséder de téléphone portable. Les opérateurs peuvent utiliser un certain nombre de tactiques pour surmonter ces barrières liées au sexe, en modifiant notamment leurs méthodes de marketing et de distribution. Cela comprend une offre de produits adaptée aux besoins propres des femmes, des campagnes de marketing auxquelles elles peuvent s'identifier, et du personnel féminin de qualité capable de susciter la confiance des clientes à l'égard des services d'argent mobile afin de les fidéliser à long terme. »

Cette étude rédigée en 2014 par Claire Pénicaud Schwarwatt et Elisa Minischetti porte le titre très suggestif : « L'autre moitié du marché. Les femmes et l'argent mobile ».

Voici un autre extrait de la même étude :

« La population féminine représente la moitié de la base de clientèle potentielle sur tous les marchés. Les opérateurs d'argent mobile qui ignorent la répartition par sexe de leur base de clientèle prennent le risque de passer à côté d'un énorme segment de marché. Les femmes tendent plus souvent à recevoir de l'argent mobile qu'à en envoyer. Les entretiens avec les opérateurs d'argent mobile montrent que sur de nombreux marchés, les femmes reçoivent plus souvent de l'argent mobile qu'elles en envoient, alors que les émetteurs de transferts sont principalement de sexe masculin. Ces statistiques montrent que les femmes financièrement dépendantes constituent un segment de marché important car elles utilisent les services d'argent mobile pour recevoir des transferts en provenance de membres de leur famille et/ou des prestations sociales en provenance d'organismes gouvernementaux ou caritatifs. Les opérateurs d'argent mobile ont eu tendance à se concentrer sur le côté « actif » des transactions (les émetteurs) et moins sur le côté « passif » (les bénéficiaires), oubliant que les bénéficiaires contribuent tout autant à la réussite d'un réseau. D'autres catégories de femmes représentent également des segments prometteurs : certains opérateurs ciblent ainsi les femmes chefs d'entreprise ou les étudiantes avec des propositions de valeur différentes »

Les femmes constituent pour les sociétés capitalistes une cible très importante

On voit à quel point les firmes capitalistes pourraient renforcer l'oppression et l'exploitation des femmes des classes populaires par le biais du développement de ces nouvelles formes de crédits.

Les nombreuses plateformes digitales qui proposent des crédits prélèvent des taux d'intérêt élevés et de nombreux frais. Elles mènent d'intenses campagnes pour gagner des clients et leur faire ouvrir un compte via leur téléphone mobile. Pour convaincre les clients, elles ne précisent pas clairement les conditions du contrat. Par exemple Safaricom qui octroie des prêts qui vont de l'équivalent de 100 shillings (soit environ 1 US$ ou un peu moins d'1 €) jusqu'à des sommes beaucoup plus élevées, prélève immédiatement une commission équivalente de 7,5 % sur le moindre crédit de courte durée. Les clients multiplient les petits emprunts pour faire face à des nécessités urgentes et paient chaque fois l'équivalent de 7,5 %.

En cas de défaut de paiement, ces firmes ont les moyens de harceler les personnes endettées pour obtenir le remboursement et ajoutent de lourdes pénalités. Comme elles disposent des numéros de téléphone de tous les correspondants de leurs clients, certaines d'entre elles menacent de téléphoner aux personnes de leur carnet d'adresse. Et si malgré la menace, le client n'arrive quand même pas à rembourser, elles passent à l'action en téléphonant aux membres de leur famille, à leur employeur, etc. Cela entraîne une situation de stress terrible, cela génère un sentiment de honte, cela conduit à des drames familiaux, à la perte de l'emploi et peut mener à de véritables catastrophes jusqu'au suicide.

Pour rappel les sociétés de téléphonie mobile disposent non seulement des carnets d'adresses de leurs clients, elles ont accès à leurs communications (sms, communications orales, e-mails…) et elles peuvent savoir où leurs clients se trouvent et quels déplacements ils effectuent. Elles peuvent également connaître l'état financier de leur client qui utilisent des comptes bancaires en ligne. On sait que la protection des données est très faible, voire inexistante dans certaines circonstances.

Pour échapper aux banques et aux usuriers traditionnels, une des issues qui s'offraient aux personnes surendettées était de quitter leur domicile, quitter leur village ou leur ville. Avec l'argent mobile, cela devient beaucoup plus difficile car via l'utilisation du téléphone mobile, même en changeant de fournisseurs, il est plus facile de retrouver les personnes surendettées qui tenteraient de disparaître des « radars ». D'autant que des firmes se spécialisent dans l'activité de recherche sur les réseaux mobiles.

Les nombreuses plate-forme digitales qui proposent des crédits ne précisent pas clairement les conditions du contrat

2,7 millions, c'est le nombre élevé de Kényans qui figurent en 2017 sur la liste des mauvais payeurs pour ce type de services financiers mobiles. C'est la preuve de l'ampleur des difficultés de remboursement auxquelles une grande partie des clients sont confrontés. Un autre chiffre abonde dans le même sens : 400 000 mauvais payeurs sont sur la liste noire parce qu'ils ont fait défaut sur un crédit inférieur à 2 €.

De manière évidente, les firmes qui se sont lancées dans l'argent mobile, comptent sur l'endettement permanent de leurs clients : elles cherchent à ce qu'ils fassent continuellement appel à leurs services afin de continuer à recevoir des remboursements. Les clients s'endettent pour rembourser et afin de surmonter un manque chronique de cash pour faire face à des dépenses de la vie courante ou à des accidents de la vie.

Safaricom a ouvert au début de l'année 2019 une nouvelle application appelée Fuliza. Safaricom Fuliza s'adresse aux clients de Safaricom qui sont en défaut de paiement pour leur proposer de petits crédits à court terme avec une prime de risqueservant à rembourser les emprunts M-Shwari et M-Pesa. Safaricom Fuliza au cours de son premier mois d'activité a prêté 6 milliards de shillings (environ 52 millions €, ) – voir Boston Review, « Perpetual Debt in the Silicon Savannah »).

On pourrait également mentionner Okoa Jahazi qui octroient des crédits en lien direct avec Safaricom pour l'utilisation de la téléphonie mobile. Okoa Jahazi – Safaricom s'adresse notamment aux plus pauvres des clients en leur proposant de contracter un crédit de téléphone qui peut être aussi limité que 10 shillings (soit mois de 0,1 € ou 0,1 US$).

Il est clair que le Kenya et la Tanzanie dans une moindre mesure constituent des terrains d'expérimentation et de sophistication des techniques d'endettement abusif générant des dettes privées illégitimes et souvent illégales. D'autres marchés sont visés : le Nigeria dont la population atteint 200 millions, l'Inde dont la population dépasse 1 300 millions et le Mexique (130 millions). La société Branch international [4] basée en Californie et dont nous avons parlé plus haut compte plus de 3 millions de clients au Kenya, au Nigeria, en Tanzanie, ainsi qu'en Inde et au Mexique. Cette société utilise les informations provenant des utilisateurs de smartphone y compris les infos GPS, les listes d'appels réalisés, les carnets d'adresse, les messages envoyés y compris ceux concernant les états financiers des clients et l'historique de leur dépenses et de leurs revenus afin de déterminer leur solvabilité (credit worthiness). Ensuite cette société vend ses analyses à d'autres sociétés. En Afrique, cette société octroie des prêts qui vont de 2 US$ à 700 US$ en prélevant un taux d'intérêt qui va jusqu'à 21 % au Nigeria ainsi qu'en Tanzanie et jusqu'à 14 % au Kenya [5].

Branch a passé des accords avec la société Visa pour étendre son activité aux commerçants qui acceptent en paiement les cartes Visa.

Les capitalistes qui se spécialisent dans ce secteur « banquent » ou misent sur les classes populaires et réussissent à en tirer un maximum de profit, les gouvernements complices comme celui du Kenya qui les tolère et qui en profite (puisqu'il est actionnaire de Safaricom aux côtés de Vodafone – voir note 1) en tirent aussi un bénéfice.

Il faut dénoncer le discours dominant sur l'inclusion financière des classes populaires. L'inclusion financière telle qu'elle se déroule réellement met à la merci du capital, de la concurrence et du marché une masse de plus en plus importante de personnes. L'inclusion financière telle que promue par des institutions comme la Banque mondiale, par les grandes entreprises bancaires et par des fondations comme celles de Bill Gates ou de Ford, vise à détruire ce qui subsiste des mécanismes de solidarité collective telles les tontines, ces structures par lesquelles des femmes mettent en commun leurs maigres ressources sans passer par l'endettement auprès d'institutions financières. Ces structures existent sous des formes différentes dans une grande partie de l'Afrique et dans d'autres continents. En marchandisant l'accès au crédit, en mettant à la merci des prêteurs privés un nombre croissant de personnes, l'inclusion financière signifie plus de souffrance, moins de liberté, moins de protection des données personnelles, plus de misère et plus d'individualisme.

Les firmes capitalistes qui se spécialisent dans la monnaie mobile « banquent » sur les classes populaires

Bien sûr, il ne faut pas perdre de vue les fondements structurels de la nécessité de s'endetter pour faire face à des nécessités élémentaires. Le fondement, c'est l'offensive du capital qui a pour nom néolibéralisme et qui consiste notamment à comprimer les salaires, à précariser les emplois, à réduire radicalement la quantité et la qualité des services publics, à augmenter les frais de santé, d'éducation, de transport, à alourdir les taxes indirectes frappant le plus durement ceux d'en bas.

Si on veut combattre les nouvelles formes de dettes illégitimes, il faut non seulement interdire les pratiques abusives mais il faut aussi appliquer des politiques radicales avec pour effet d'augmenter le revenu des classes populaires, améliorer et augmenter les services publics, assurer leur gratuité. Il faut aussi renforcer toutes les mesures concrètes nécessaires pour assurer l'émancipation des femmes et mettre fin aux mécanismes d'oppression capitaliste patriarcale.

Il convient également de retirer des mains des capitalistes le secteur financier et le transformer en véritable service public sous contrôle citoyen. Il s'agit donc de socialiser le secteur bancaire (voir Patrick Saurin et Éric Toussaint, Comment socialiser le secteur bancaire).

La technologie de l'argent mobile pourrait être réellement mise au service de la population si elle était un monopole de service public. C'est ce qu'avait tenté l'Équateur en 2010-2011 [6]. Cette expérience devrait être reprise et améliorée. C'est d'ailleurs ce que demande la Confédération des Nations Indigènes de l'Équateur (CONAIE) dans son mémorandum remis au gouvernement le 31 octobre 2019 [7].

Eric Toussaint

(Source : Mondialisation, 5 novembre 2019)

[1] Les deux actionnaires principaux de Safaricom sont l'État kenyan qui en possède 35 % et Vodaphone, la filiale kenyane de la firme britannique Vodaphone, qui en possède 40 %.

[2] A la date du 3 novembre 2019, 100 shillings = 0,9 € ou 1 US$

[3] L'effet de levier permet à une société financière de prêter sous une forme ou une autre jusqu'à plus de 30 fois le volume de ses fonds propres et de contracter des dettes en proportion d'un même multiplicateur.

[4] Source : https://qz.com/africa/1589587/africa-fintech-branch-raises-170-million-in-series-c-round/ Voir par ailleurs le site officiel de Branch https://branch.co.ke/

[5] Attention si on annualise les taux en question, on arrive à des chiffres beaucoup plus élevés qui atteignent ou dépassent 100%.

[6] Banco Central del Ecuador, Regulación No. 017-2011 sobre el dinero electronico – http://felaban.s3-website-us-west-2.amazonaws.com/regulaciones/archivo20140717160248PM.pdf

[7] Voir bas de la page 11 et haut de la page 12 de CONAIE, Entrega de propuesta alternativa al modelo económico y social – https://conaie.org/2019/10/31/propuesta-para-un-nuevo-modelo-economico-y-social/ publié le 31 octobre 2019

Afrique : L'économie numérique

Olivier SAGNA — 2019-11-04T11:25:03Z

La technologie a fait tomber les barrières et permis à des millions de personnes de conquérir leurs libertés comme aucune autre invention ne l'a fait auparavant.

Le mois dernier, à la réunion de l'Assemblée générale des Nations Unies, 91 dirigeants du monde ont suivi le discours du Président américain, Donald Trump, critiquant la Chine, de l'intérieur de cette salle, mais des centaines de millions de personnes de par le monde ont visionné le même discours sur leurs appareils numériques.

Cela dit, le défi pour les chefs d'État est de faire en sorte que la technologie ouvre une ère de prospérité pour les citoyens du monde entier et non une ère de domination par un petit groupe, un scénario que nous ne connaissons que trop bien.

On n'y parviendra que si l'on améliore la gouvernance des données – la manière dont l'information est collectée et partagée – et si l'on garantit que tous les citoyens ont la même perception de la nouvelle économie des données, y ont accès et en ont le contrôle.

Exploiter le potentiel de la technologie et de l'économie des données est essentiel pour atteindre les objectifs de développement durable de l'ONU en Afrique, qu'il s'agisse de favoriser le développement, d'accélérer la prospérité ou de mettre fin à la pauvreté. Or, si des mesures positives ne sont pas prises, l'Afrique risquerait encore de voir son retard se creuser.

Les décisions que vont prendre les dirigeants et les responsables politiques africains au cours des prochaines années sur l'adoption de l'économie des données détermineront l'ampleur des avantages que le continent et ses habitants pourront en retirer. Plutôt que de s'occuper à rechercher du pétrole, l'Afrique devrait s'employer à bâtir son économie des données. Les données constituent aujourd'hui le bien le plus important, le plus cher et le plus précieux du monde, dont aucune société ne peut se permettre d'ignorer le potentiel.

La saga du Brexit a montré à l'Europe, sinon au reste du monde, que l'intégration est de loin préférable à la désintégration. L'Asie continue de s'intégrer et de construire une union avec de nouveaux accords commerciaux comme le Partenariat transatlantique de commerce et d'investissement, et l'accord commercial du MERCOSUR entre l'UE et le bloc sud-américain – Brésil, Argentine, Paraguay et Uruguay – a finalement été conclu au terme de 20 années de négociations. Le commerce et l'intégration demeurent un élément important d'une solution mondiale pour bâtir un monde prospère.

L'Afrique joue déjà un rôle de chef de file en matière d'intégration, avec l'adoption récente de l'Accord portant la création de la Zone de libre-échange continentale africaine. Elle doit maintenant faire de même en ce qui concerne le débat sur les données. Les pays africains peuvent revendiquer une position nouvelle et plus influente dans un monde en mutation, au moment où la communauté internationale cherche collectivement à concevoir une nouvelle architecture multilatérale de collaboration en matière de données.

L'Afrique dispose déjà des outils nécessaires pour faire face à l'évolution des tendances mondiales, notamment, en sa population jeune dont l'information, les données et les innovations seront recherchées par tous.

Il existe un certain nombre de mesures que les responsables politiques africains peuvent prendre pour mener le débat sur les données. Ils devraient faire un pari intelligent sur la technologie (comme ils l'ont fait sur le commerce), en faisant en sorte que ce soit la technologie qui guide la politique et non l'inverse. Ils peuvent favoriser l'innovation chez les jeunes Africains et cesser d'être alarmistes. Ils devront mettre en place un organisme commun de droits de propriété intellectuelle chargé de protéger les actifs de valeur du continent.

L'économie nous apprend que les monopoles ne sont ni justes ni efficaces ; il est peu probable qu'il en soit autrement pour les monopoles en matière de données. Compte tenu de la nature mondiale de l'économie des données et des capacités transfrontalières de collecte et d'échange de produits et services de données, des institutions mondiales comme l'ONU et ses organismes affiliés et les institutions de Bretton Woods ont tous un rôle central à jouer dans l'élaboration des politiques mondiales qui favorisent l'harmonisation et l'interopérabilité des données, tout en garantissant les intérêts collectifs de l'Afrique.

Mais les dirigeants africains devraient tirer les leçons des accords commerciaux passés, prendre leur place à la table des négociations et faire preuve d'initiatives dans les débats mondiaux sur le commerce électronique et les données.

Vera Songwe [1]

(Source : Commission économique des Nations unies pour l'Afrique, 4 novembre 2019)

[1] L'auteur est la Secrétaire générale adjointe de l'ONU et Secrétaire exécutive de la Commission économique pour l'Afrique.

Abdou Karim Sall doit des explications au peuple

Olivier SAGNA — 2019-10-26T23:55:00Z

Pour des comptes sur la réduction drastique de la sanction contre la Sonatel et la publication des termes des accords sur le renouvèlement de la licence de cette opératrice ainsi que l' octroi de la 4G, « Dg le plus incompétent de l'histoire du Sénégal ».

En appréciant la suite sur la sanction infligée à la Sonatel par les services de AKS, nous exigeons des explications à l'ex Dg de l'Artp. Il doit dire aux Sénégalais pourquoi l'amende de 13,959 milliards a été revue à la baisse pour ne pas dire à néant.

Au-delà de cette sanction ,nous nous intéressons aux montants perçus par le Sénégal dans le renouvèlement du contrat de la Sonatel et l'octroi de la licence 4 G.

En prenant à témoin le Président de la République, Macky Sall, nous rappelons que ce dernier s'est proclamé garant de la sécurisation des ressources du pays. En tant que tel le chef de l'Etat doit obliger Abdou Karim Sall à dire au peuple Sénégalais ce qui s'est passé avec l'octroi de la licence 4 G et le renouvèlement du contrat de la Sonatel. Dans des pays de la sous région, l'octroi de la 4 G a fait entrer dans les caisses de leur trésor plus de 150 milliards.

On ne s'accommodera jamais des chiffres qui sont donnés par AKS , qui en plus d'avoir bazardé la 4G à vil prix, a permis le renouvèlement du contrat de la Sonatel sur une durée de 17 ans pour des miettes .

Notre inquiétude est d'autant plus fondée que le secteur de la téléphonie est vitale pour le pays. Confier un tel secteur à un homme aussi incompétent qu'AKS, ce n'est pas protéger les ressources du pays, nous rappelons les péripéties qui ont émaillé l'implantation de Tigo qui a déboursé pas moins de 150 milliards pour mener ses activités dans le pays.

Nous lui rappelons son échec sur le TNT et la fameuse Toxou ou Portabilité. Si AKS veut s'en laver les mains sur ce qui lui est reproché, il n' a qu'à procéder à la publication des termes du contrat qui ont permis le renouvèlement de la licence de la Sonatel ainsi que celui de l'octroi de la licence 4G. AKS avait révélé pour s'enorgueillir que cette société doit verser suivant une sanction prononcée par décision n° 2016-002 pour violation du décret n° 2014-770, une amende de 13, 959 milliards Cfa. Mais curieusement celle-ci a été ramenée à 1, 4 milliards laissant croire que les services du Dg AKS s'étaient gourés. C'est la preuve que l'Artp était dirigé par un homme incompétent qui ne sait pas ce qu'il ce qu'il fait et dit. Pour nous, le plus grave est que cette amende soit revue sans justification à la baisse.

AKS rendra un jour compte comme ont eu à le faire, certains de ses prédécesseurs à l'Artp.

Dior Sarr bou Obama

(Source : Xalima, 26 octobre 2019)