OSIRIS

L'Afrique face à l'Intelligence Artificielle : une gouvernance au service du développement, de la souveraineté et de la cybersécurité

Olivier SAGNA — 2026-07-14T23:55:00Z

À chaque révolution technologique, une même question se pose : faut-il réguler pour protéger ou innover pour accélérer ? Si l'Europe privilégie une approche fondée sur la maîtrise des risques et que les États-Unis misent largement sur les dynamiques du marché, l'Afrique explore une troisième voie. Le continent considère l'intelligence artificielle non seulement comme une technologie stratégique, mais aussi comme un catalyseur de développement, de souveraineté numérique et de résilience. Entre ambitions économiques, impératifs de cybersécurité et enjeux de gouvernance, une vision originale d'un cadre de gouvernance de l'IA est en train d'émerger.

Parier sur l'innovation plutôt que sur la contrainte

À mesure que l'Union européenne déploie progressivement les exigences de son AI Act et que les États-Unis privilégient une approche largement portée par l'innovation et le marché, les pays africains élaborent une trajectoire originale. Loin d'être un simple retard réglementaire, cette évolution traduit une réflexion stratégique : faire de la gouvernance de l'intelligence artificielle un instrument de développement économique, de souveraineté numérique et de transformation sociale.

Dans un contexte marqué par une croissance démographique soutenue, des besoins importants en infrastructures et une accélération de la transformation numérique, plusieurs États africains considèrent l'intelligence artificielle non comme une technologie à contenir, mais comme un accélérateur susceptible de répondre à des défis structurels. Cette approche est désormais encouragée par la Stratégie continentale de l'Union africaine sur l'intelligence artificielle (2025-2030), qui vise à promouvoir une IA éthique, inclusive et adaptée aux réalités du continent.

Le « leapfrogging » : accélérer le développement grâce à l'IA

L'une des spécificités du continent réside dans sa capacité à adopter rapidement des technologies émergentes sans reproduire toutes les étapes de développement des économies industrialisées. Ce phénomène, souvent qualifié de leapfrogging (saut technologique), s'est déjà illustré avec le développement des services financiers mobiles. L'intelligence artificielle constitue aujourd'hui une nouvelle opportunité d'accélération.

Les premiers cas d'usage se concentrent sur des secteurs à fort impact socio-économique :

Agriculture, avec des modèles prédictifs destinés à optimiser les rendements, anticiper les épisodes de sécheresse et améliorer la gestion des ressources naturelles ;
Santé, grâce aux systèmes d'aide au diagnostic, à la télémédecine et à l'analyse automatisée d'images médicales dans des régions où les professionnels de santé demeurent insuffisamment nombreux ;
Finance, où l'IA facilite l'inclusion financière via l'évaluation alternative du risque de crédit et le développement de nouveaux services numériques.

Cette logique privilégie une innovation directement orientée vers la résolution de problématiques concrètes plutôt qu'une adoption centrée sur la seule performance technologique.

La souveraineté numérique comme fondement de la stratégie africaine

Au-delà des usages, les débats africains sur l'intelligence artificielle s'inscrivent dans une réflexion plus large sur la souveraineté numérique.

Depuis plusieurs années, de nombreux chercheurs évoquent le concept de « colonialisme algorithmique » pour décrire une situation dans laquelle les données, les infrastructures de calcul, les modèles d'IA et la valeur économique associée demeurent principalement contrôlés par des acteurs étrangers. Le risque est de voir le continent devenir un simple fournisseur de données ou de main-d'œuvre numérique sans bénéficier pleinement de la richesse créée.

Face à cette réalité, plusieurs stratégies nationales mettent l'accent sur :

le développement d'infrastructures numériques locales ;
la valorisation économique des données produites sur le continent ;
l'émergence de centres de calcul régionaux ;
le soutien à la recherche africaine en intelligence artificielle ;
le développement de modèles de langage intégrant les langues et les contextes culturels africains.

Cette orientation vise à réduire les dépendances technologiques tout en renforçant les capacités locales d'innovation (voir mon article : Souveraineté numérique à l'ère du nationalisme économique : une perspective cyber-sécuritaire sur les mesures commerciales de Trump en 2025).

Une gouvernance pragmatique et évolutive

Contrairement à une idée parfois répandue, la plupart des États africains ne cherchent pas à reproduire intégralement les modèles réglementaires européens.

L'approche privilégiée consiste davantage à renforcer progressivement les cadres juridiques existants, notamment ceux relatifs à la protection des données personnelles, à la cybersécurité, aux télécommunications ou aux services financiers.

Cette stratégie présente plusieurs avantages :

limiter la création de nouvelles structures administratives ;
favoriser une montée en compétence progressive des autorités nationales ;
accompagner l'innovation sans freiner l'émergence des écosystèmes locaux.

Plusieurs pays, notamment le Kenya, le Rwanda, le Nigeria, l'Afrique du Sud ou encore le Maroc, développent actuellement leurs propres feuilles de route nationales en matière d'intelligence artificielle, tout en participant aux travaux régionaux pilotés par l'Union africaine et différentes communautés économiques régionales.

Cette diversité témoigne d'un paysage réglementaire encore en construction, mais animé par une volonté commune de concilier innovation, protection des citoyens et développement économique.

Cybersécurité et intelligence artificielle : un enjeu stratégique pour le continent

L'essor de l'intelligence artificielle place également la cybersécurité au cœur des priorités africaines. À mesure que les administrations, les établissements financiers, les opérateurs de télécommunications et les infrastructures critiques adoptent des solutions fondées sur l'IA, la surface d'attaque numérique s'élargit considérablement.

Les organisations africaines sont confrontées à une nouvelle génération de menaces :

attaques assistées par l'intelligence artificielle ;
campagnes de phishing hyper-personnalisées ;
usurpation d'identité via les technologies de deepfake ;
automatisation des attaques contre les infrastructures critiques ;
manipulation des modèles d'IA par empoisonnement des données (data poisoning) ou attaques adversariales.

Dans le même temps, l'intelligence artificielle constitue un formidable levier pour renforcer les capacités de défense cyber. Les centres opérationnels de sécurité (SOC) commencent à intégrer des outils d'analyse comportementale, de détection d'anomalies, d'automatisation de la réponse aux incidents et de priorisation des alertes. Ces technologies permettent de compenser partiellement la pénurie de compétences en cybersécurité observée dans de nombreux pays africains.

Cette évolution suppose néanmoins une gouvernance robuste. La sécurisation des jeux de données, la protection des modèles d'IA, la maîtrise des chaînes d'approvisionnement logicielles (AI Supply Chain Security), la gestion des risques liés aux modèles de fondation (Foundation Models) ainsi que la conformité aux référentiels internationaux (ISO 42001, ISO 23894, cadre du NIST AI Risk Management Framework, ou encore les recommandations de l'OWASP pour les LLM) deviennent progressivement des composantes essentielles des stratégies nationales de cybersécurité.

Pour l'Afrique, l'enjeu dépasse donc la simple adoption de l'intelligence artificielle : il s'agit de bâtir une cyber-résilience de confiance, capable d'accompagner durablement la transformation numérique du continent.

Une troisième voie de la gouvernance mondiale de l'IA ?

L'expérience africaine montre qu'il n'existe pas un modèle unique de gouvernance de l'intelligence artificielle. Entre une approche européenne principalement fondée sur la maîtrise des risques et une approche américaine davantage orientée vers l'innovation, le continent africain explore une voie où la gouvernance, qui pourrait être une régulation, devient un levier de développement, de souveraineté numérique et de résilience.

Le succès de cette stratégie dépendra toutefois de plusieurs facteurs : le renforcement des infrastructures numériques, le développement des compétences locales, l'investissement dans la recherche, l'amélioration des capacités de cybersécurité et l'émergence d'un écosystème capable de produire ses propres données, modèles et solutions technologiques.

Si ces conditions sont réunies, l'Afrique pourrait non seulement accélérer sa transformation numérique, mais également contribuer à façonner une gouvernance mondiale de l'intelligence artificielle plus inclusive, mieux adaptée aux réalités des économies émergentes et fondée sur un équilibre entre innovation, sécurité, éthique et souveraineté.

Fadhel GHAJATI, Manager GRC chez METSYS

(Source : CIO Mag, 14 juillet 2026)

Au-delà de l'effet d'annonce : comment réussir le New Deal Technologique, ce chaînon manquant des politiques publiques

Olivier SAGNA — 2026-07-14T20:09:05Z

Les stratégies nationales antérieures en matière de numérique ont mis en évidence une limite structurelle récurrente : le décalage entre l'ambition des visions stratégiques et l'effectivité de leur mise en œuvre.
Si les orientations étaient, dans l'ensemble, pertinentes, leur exécution a souvent été entravée par une gouvernance insuffisamment intégrée, la fragmentation des initiatives, la faiblesse de la coordination interinstitutionnelle, l'absence de mécanismes robustes de pilotage, de suivi-évaluation et de redevabilité ainsi qu'un alignement insuffisant entre les priorités stratégiques, les ressources financières, les capacités techniques et les compétences humaines.

À cela se sont ajoutées une mobilisation parfois insuffisante des financements, une appropriation inégale par les parties prenantes, une exécution irrégulière des projets et des difficultés à assurer leur pérennisation et leur passage à l'échelle. Ces insuffisances ont limité la cohérence de l'action publique et ralenti la transformation numérique pourtant portée par ces différentes stratégies.

La Stratégie Nationale Numérique 2025 (SN2025) en constitue une illustration significative. Si elle a permis de poser des jalons essentiels, son déploiement a été marqué par une exécution segmentée, un portage politique parfois dilué et une difficulté persistante à traduire les ambitions en impacts mesurables pour les usagers. Cette expérience confirme une réalité centrale : la planification ne produit pas d'effets sans une gouvernance dédiée et un pilotage rigoureux.

C'est précisément cette rupture que doit incarner le New Deal Technologique. Au-delà d'un simple programme sectoriel, cette nouvelle stratégie nationale doit s'imposer comme un projet global de reconfiguration de l'État, de l'économie et du contrat social à l'ère numérique.

En appelant, lors du Conseil des ministres du 17 juin 2026, à une évaluation rigoureuse et à une accélération de la mise en œuvre du New Deal Technologique, le Président Bassirou Diomaye Faye pose un acte de gouvernance particulièrement structurant.

Cette orientation a été immédiatement relayée par M. Samba Diouf, ministre des Télécommunications et du Numérique, qui, dès sa prise de fonction le 30 juin 2026, en a fait l'axe central de son mandat. En affirmant que le défi consiste désormais à transformer les ambitions en résultats concrets et mesurables, le ministre s'inscrit dans le prolongement direct de la vision présidentielle.

Cette convergence traduit une volonté claire d'inscrire l'action publique dans une logique d'exécution, de performance et d'impact. Elle reflète une compréhension désormais déterminante dans les politiques publiques contemporaines : la valeur d'une stratégie ne se mesure pas à sa seule formulation mais à sa capacité à produire des effets tangibles, vérifiables et durables.

Ainsi, l' insistance sur l'évaluation et le suivi est d'autant plus légitime qu'elle intervient 18 ans après son lancement. Il est désormais impératif d'obtenir une visibilité totale sur sa performance réelle. L'État, en tant que garant de la stratégie, ne peut plus se satisfaire de simples déclarations d'intention. Il est en droit d'exiger une visibilité sur quatre dimensions critiques.

Le ministère des Télécommunications et du Numérique doit s'engager sur un Plan de Travail Annuel (PTA) ambitieux, adossé à un tableau de bord stratégique de suivi des indicateurs clés de performance (KPIs), permettant un monitoring en temps réel des avancées du New Deal Technologique.

Un reporting mensuel doit systématiquement produit et soumis au Ministre de la tutelle et présenté au Conseil des ministres. Ce dispositif sera complété par la mise en place d'un Comité interministériel de pilotage chargé d'assurer la coordination entre les différents départements et de lever les éventuels blocages. Des revues trimestrielles d'évaluation des résultats, avec publication d'un rapport public de progrès.

L'adoption d'une plateforme numérique intégrée de suivi et de gestion des projets pour une plus grande transparence et traçabilité. Un mécanisme de redevabilité claire associant l'administration, le secteur privé, les partenaires techniques et financiers, ainsi que la société civile.

Ces outils et mécanismes permettront non seulement d'assurer une exécution rigoureuse mais aussi de renforcer la culture de résultats et d'impact au sein de l'État tout en garantissant une transparence accrue vis-à-vis des citoyens.

L'État, en tant que garant de la stratégie doit désormais disposer d'une visibilité complète sur la performance réelle du New Deal Technologique. Cette exigence repose sur quatre dimensions essentielles.

D'abord, le taux d'exécution des projets doit être mesuré de manière précise à travers le rythme de déploiement, le taux de décaissement et le respect des calendriers. Cela permet d'identifier les blocages structurels et les points de friction institutionnels.

Ensuite, la performance économique doit être évaluée en termes de contribution effective au PIB, de création de valeur ajoutée dans le secteur numérique, d'optimisation de la productivité et de mobilisation des recettes fiscales issues de l'économie digitale.

Par ailleurs, l'impact pour l'usager constitue un indicateur central. Il s'apprécie à travers l'adoption réelle des services publics numériques, la satisfaction des populations et la réduction effective des délais administratifs.

Enfin, la souveraineté numérique doit être suivie de manière rigoureuse, notamment à travers la réduction de la dépendance technologique, la part d'hébergement local des données, la maîtrise des infrastructures critiques et la montée en compétence des ressources humaines nationales.

Cette logique de redevabilité constitue le socle de la confiance publique. Elle permet de distinguer les initiatives efficaces des projets à faible impact et d'opérer des arbitrages fondés sur des résultats mesurables.

Toutefois, cette exigence d'évaluation ne saurait suffire sans une architecture de pilotage adaptée. Le succès du New Deal Technologique doit s'adosser d'un schéma directeur cohérent, d'une gouvernance numérique unifiée et d'une clarification stricte des responsabilités opérationnelles.

Dans cette optique, la Delivery Unit numérique apparaît comme une mesure structurante et doit assurer un suivi hebdomadaire des projets stratégiques, de centraliser les indicateurs de performance et de publier des tableaux de bord réguliers.

Au-delà du pilotage, la réussite du New Deal repose également sur une discipline de priorisation. L'accumulation de projets non interopérables constitue un risque majeur de dilution de l'impact. Il devient donc indispensable de concentrer les ressources sur les chantiers structurants et à fort effet systémique.

La souveraineté numérique, régulièrement mise en avant, doit également être clarifiée dans une doctrine explicite. Celle-ci devrait reposer sur trois piliers : la maîtrise des données stratégiques, le contrôle des infrastructures critiques et le développement des compétences nationales. Sans cette clarification, la souveraineté demeure un concept politique difficilement opérationnalisable.

Dans le même temps, l'enjeu de l'inclusion numérique doit être réorienté. L'accès à Internet, bien qu'essentiel, ne constitue pas une finalité. Le véritable enjeu réside dans l'usage effectif des services numériques. Un pays peut être connecté sans être transformé. Il est donc nécessaire de mesurer l'adoption réelle des services publics digitaux et des outils de paiement numériques.

L'extension de la transformation numérique nécessite également une implication plus forte des acteurs non étatiques. Le Conseil national du Numérique doit évoluer d'un rôle consultatif vers un espace de co-construction stratégique, associant État, secteur privé, start-ups et société civile. Ses avis devraient être systématiquement publiés afin de renforcer la transparence et la qualité du débat public.

De manière plus large, le New Deal Technologique ne peut être réduit à une politique sectorielle. Il doit être conçu comme un projet national structurant, impliquant l'ensemble des forces productives et sociales du pays. Sa réussite dépend de sa capacité à dépasser les logiques administratives pour devenir un projet de société.

Dans ce contexte, la logique d'accélération ne produira des effets durables que si elle est encadrée par une coordination stricte et une discipline d'exécution. À défaut, le risque est celui d'une dispersion des efforts et d'une perte de lisibilité stratégique.

En outre, la réussite d'un New Deal Technologique ne peut se limiter à une simple modernisation infrastructurelle car elle impose une refonte profonde de notre gouvernance pour faire de l'inclusion humaine le moteur premier de la performance institutionnelle. Trop souvent, l'inertie administrative et l'érosion des talents par des pratiques managériales opaques constituent un frein majeur qui gaspille un capital humain indispensable à toute innovation durable. Pour transformer cette ambition en réalité, il est impératif de substituer à la culture du retrait une dynamique de valorisation rigoureuse des compétences et des parcours afin de faire de l'humain le socle éthique et opérationnel sur lequel bâtir une souveraineté technologique résiliente et inclusive.

Ainsi, le message présidentiel ne traduit pas seulement une volonté d'efficacité opérationnelle. Il marque une phase de consolidation où l'enjeu central n'est plus la formulation de la vision mais sa traduction effective en résultats mesurables.

Le véritable défi consiste désormais à faire passer l'action publique d'une logique de promesse à une logique de preuve. Cela implique une transformation profonde des modes de gouvernance, une culture renforcée de l'évaluation et une capacité accrue à arbitrer en fonction de l'impact réel.

C'est à cette condition que le Sénégal pourra transformer le New Deal Technologique en un levier durable de souveraineté, de performance économique et de modernisation de l'État.

Elhadji Wack Ndiaye
Expert en politiques publiques numériques et souveraineté technologique
Analyste en transformation digitale de l'État et gouvernance des systèmes d'information

(Source : Social Net Link, 14 juillet 2026)

Le New Deal Technologique peut-il réussir en mettant ses cerveaux au frigo ?

Olivier SAGNA — 2026-07-12T20:59:00Z

Chaque matin, au Sénégal, des femmes et des hommes parmi les plus qualifiés de notre administration et de nos entreprises publiques prennent le chemin du travail sans véritablement travailler. Ils ne sont ni suspendus, ni licenciés. Leur salaire continue d'être versé. Leur bureau est toujours là. Leur nom figure encore sur l'organigramme. Mais leur téléphone ne sonne plus. Les dossiers ne leur sont plus confiés. Les réunions se tiennent sans eux. Les décisions se prennent ailleurs. Leur compétence est devenue invisible.

Dans le langage courant, cette réalité porte un nom que beaucoup de salariés et de cadres connaissent bien : la mise au frigo. L'expression peut prêter à sourire, surtout en cette période de forte chaleur. La pratique, elle, devrait tous nous inquiéter. Car derrière ce qui ressemble parfois à une simple décision de management se cache une question autrement plus importante : un pays peut-il réussir sa transformation numérique tout en choisissant de neutraliser une partie de ses meilleurs cerveaux ?

Le paradoxe d'une ambition numérique privée de ses talents

Cette interrogation prend une résonance particulière au moment où le Sénégal déploie son New Deal Technologique. Cette ambition nationale repose sur une conviction simple : le numérique doit devenir un moteur de modernisation, de souveraineté et de compétitivité. Mais il existe une évidence que nous oublions parfois : la première richesse d'une stratégie numérique n'est ni la fibre optique, ni les centres de données, ni les plateformes, ni même l'intelligence artificielle. Ce sont les femmes et les hommes qui conçoivent, administrent, sécurisent et font vivre ces technologies. Autrement dit, les compétences.

Or c'est précisément là que réside notre paradoxe. En couvrant l'actualité du numérique et en échangeant avec de nombreux professionnels du secteur, je constate qu'un phénomène revient avec une troublante régularité. Des cadres expérimentés, parfois recrutés après de longues années d'études, de certifications et d'expériences internationales, se retrouvent progressivement privés de toute responsabilité réelle. Ils ne sont pas sanctionnés. Ils ne sont pas officiellement écartés. Ils continuent simplement d'exister administrativement, tandis que leur expertise cesse d'être utilisée. Dans un pays qui affirme vouloir accélérer sa transformation, avec des ressources financières très limitées, cette contradiction mérite d'être regardée en face.

Un gaspillage silencieux de l'intelligence collective

La mise au frigo est sans doute l'une des formes de gaspillage les plus silencieuses qui soient. Elle ne laisse presque aucune trace dans les rapports financiers. Elle ne provoque ni scandale politique ni enquête judiciaire. Pourtant, lorsqu'elle concerne des organismes financés par les deniers publics, elle produit un coût bien réel. Car chaque compétence durablement neutralisée représente un investissement qui cesse de produire de la valeur. Plus paradoxal encore, il arrive que les mêmes structures recrutent de nouveaux profils pour réaliser des missions que ces collaborateurs auraient parfaitement pu conduire. La collectivité se retrouve alors à payer deux fois : une première fois pour maintenir une compétence dans l'inaction, une seconde pour compenser artificiellement cette inactivité.

Ce constat dépasse largement la seule question budgétaire. Il révèle une certaine conception du management. Dans beaucoup d'organisations, la mise au frigo envoie un message silencieux à l'ensemble des collaborateurs : ne prenez pas trop d'initiatives, ne contredisez pas votre hiérarchie, ne défendez pas avec trop de conviction une idée qui dérange. Peu à peu, la peur remplace la créativité. La prudence prend le pas sur l'innovation. Les talents apprennent à se protéger plutôt qu'à proposer. Or l'innovation ne naît jamais du conformisme. Elle se nourrit de la confrontation des idées, de la contradiction constructive et de la liberté d'exprimer un désaccord dans l'intérêt de l'institution.

Quand le management atteint l'humain

Mais cette pratique produit aussi des effets humains dont on parle très peu. Être soudainement privé de toute responsabilité, voir ses compétences ignorées, assister chaque jour à des décisions prises sans soi, finit par atteindre profondément l'estime de soi. Pour beaucoup, cette mise à l'écart est vécue comme une forme de déclassement professionnel, parfois même comme une humiliation silencieuse. Elle peut entraîner une perte de motivation, de l'anxiété, un sentiment d'inutilité, voire un véritable épuisement psychologique. Derrière chaque cadre “mis au frigo”, il y a souvent une femme ou un homme qui doute progressivement de sa propre valeur alors même que son expertise demeure intacte. Cette dimension mérite d'être pleinement intégrée aux réflexions sur la qualité de vie au travail. Si ce n'est pas déjà le cas, l'État gagnerait à mettre en place ou à renforcer des dispositifs d'accompagnement psychologique et professionnel pour les agents confrontés à ce type de situation. Une administration moderne ne protège pas uniquement les carrières ; elle protège aussi les femmes et les hommes qui la font vivre.

Comme journaliste, un autre élément m'interpelle particulièrement. Plusieurs cadres, issus d'institutions différentes, m'ont personnellement interpellé sur cette réalité, souvent avec beaucoup de retenue, parfois même sous couvert d'anonymat. Beaucoup de ces situations semblent apparaître lors des changements de gouvernance. Une alternance politique, la nomination d'un nouveau directeur général, le renouvellement d'une équipe dirigeante, et certains collaborateurs deviennent soudainement invisibles. Soyons clairs : un responsable est parfaitement légitime à s'entourer de personnes en qui il a confiance et avec lesquelles il partage une vision. Mais une institution n'est jamais la propriété d'un dirigeant. Les compétences qu'elle emploie appartiennent d'abord au service public qu'elles servent. Il existe donc une différence fondamentale entre constituer une équipe de confiance et condamner durablement des compétences à l'inutilité.

La question sensible de la gouvernance

C'est ici qu'une autre interrogation, plus sensible mais tout aussi légitime, mérite d'être posée. La persistance de ces mises au frigo n'est-elle pas, au moins en partie, le reflet d'une politisation excessive des nominations à la tête de certaines institutions ? Lorsqu'un directeur général est perçu comme ayant été choisi davantage pour sa proximité avec le pouvoir que pour son parcours ou son expertise, ne peut-il pas être tenté, consciemment ou non, de tenir à distance les collaborateurs dont la compétence, l'expérience ou la légitimité technique risquent de mettre en évidence ses propres limites ? La question est délicate, mais elle ne peut être éludée. L'autorité hiérarchique ne devrait jamais avoir besoin de se protéger de l'intelligence de ses équipes ; au contraire, elle devrait s'en nourrir. Les meilleurs dirigeants ne sont pas ceux qui craignent les talents qui les entourent, mais ceux qui savent les mobiliser, les écouter et les faire grandir au service de l'institution.

Cette réflexion est d'autant plus importante que les nouvelles autorités avaient suscité un réel espoir en annonçant leur volonté de mettre un terme à la politisation à outrance de l'administration. Parmi les engagements les plus attendus, figurait le recours plus systématique aux appels à candidatures pour les postes de direction, afin que les compétences, le mérite et la vision priment enfin sur les appartenances ou les proximités. Cette ambition allait dans le sens d'une administration plus professionnelle, plus performante et plus crédible. Pourtant, jusqu'à présent, beaucoup continuent d'attendre la traduction concrète de cette promesse. Tant que les critères de nomination resteront entourés d'un sentiment d'opacité, le doute continuera d'alimenter les frustrations et d'entretenir l'idée que certaines compétences dérangent davantage qu'elles ne sont valorisées.

La mise au frigo, accélérateur de la fuite des cerveaux ?

Cette réalité mérite également d'être analysée sous un angle que nous abordons rarement : celui de la fuite des cerveaux. Nous savons depuis longtemps que les migrations des élites ne s'expliquent pas uniquement par les écarts de rémunération. Elles répondent aussi à un besoin de reconnaissance, d'utilité sociale et de perspectives professionnelles. Un ingénieur ne quitte pas toujours son pays parce qu'il est mal payé. Il peut partir parce qu'il a le sentiment que son expertise sera davantage écoutée, davantage valorisée et davantage utilisée ailleurs. Chaque compétence que nous décourageons devient potentiellement une richesse pour un autre pays. Au moment où le Sénégal cherche à attirer ses talents et à mobiliser sa diaspora, cette contradiction ne peut être ignorée.

Cette réflexion conduit naturellement à une autre question, plus institutionnelle. Qui doit mettre fin à ce phénomène ? Peut-on laisser cette responsabilité à la seule appréciation des dirigeants ? Les directions des ressources humaines, les conseils d'administration et les autorités de tutelle ont évidemment un rôle à jouer. Mais la question mérite aussi d'être posée aux organes de contrôle de l'État. Sans préjuger de l'étendue de leurs prérogatives respectives, disposent-ils aujourd'hui des outils nécessaires pour apprécier ce type de situation ? La mise au frigo est précisément difficile à détecter parce qu'elle ne constitue pas nécessairement une irrégularité juridique. Les salaires sont régulièrement versés. Les procédures sont respectées. Les postes existent. Pourtant, des compétences financées par l'argent public cessent parfois de produire la moindre valeur. N'y a-t-il pas là un angle mort de notre conception de la bonne gouvernance ? Demain, les audits publics devraient-ils se limiter à vérifier la régularité des dépenses ou également s'intéresser à l'utilisation effective des ressources humaines que la Nation finance ?

Faire de la compétence un impératif national

Naturellement, toutes les situations ne relèvent pas d'une mise au frigo. Des réorganisations sont parfois indispensables. Des insuffisances professionnelles existent. Des conflits de management aussi. Il ne s'agit donc ni de caricaturer les réalités ni de remettre en cause l'autorité légitime des dirigeants. Mais précisément parce que cette frontière est parfois difficile à tracer, elle mérite un débat serein, documenté et dépassionné.

J'interpelle respectueusement le ministre chargé du Numérique. Son action sera naturellement évaluée à travers les réformes engagées, les infrastructures déployées et les services numériques développés. Mais elle le sera également à sa capacité à créer un environnement où chaque compétence pourra pleinement contribuer à l'ambition nationale. Aucune stratégie de transformation ne peut réussir durablement si une partie de ceux qui doivent la porter est volontairement tenue à l'écart.

La souveraineté numérique commence par la confiance

Car, au fond, la véritable souveraineté numérique ne commence ni dans les centres de données, ni dans les lignes de code, ni dans les algorithmes. Elle commence le jour où une nation décide de faire pleinement confiance aux femmes et aux hommes qu'elle a formés, recrutés et choisis pour porter son ambition. Tant que nous accepterons de rémunérer des cerveaux pour les empêcher de penser, nous continuerons à parler de modernisation sans jamais exploiter notre première richesse, l'intelligence de nos propres talents.

Ce débat ne fait sans doute que commencer. Parce qu'il touche à la gouvernance, au management, à la performance de nos institutions, mais aussi à la dignité des femmes et des hommes qui les servent, il est trop important pour être refermé en un seul éditorial. J'y reviendrai.

Ousmane Guèye

(Source : Le Techobservateur, 12 juillet 2026)

Le véritable obstacle au New Deal Technologique s'appelle la bureaucratie

Olivier SAGNA — 2026-07-06T10:53:06Z

MONSIEUR LE PRÉSIDENT, LE VÉRITABLE OBSTACLE À VOTRE NEW DEAL TECHNOLOGIQUE S'APPELLE LA BUREAUCRATIE

En février 2025, le président Bassirou Diomaye Faye lançait le « New Deal technologique », un plan de 1,8 milliard de dollars visant à digitaliser 90% des services publics d'ici 2034. L'ambition était immense : créer 150 000 emplois tech, 500 startups, et positionner le Sénégal comme hub digital régional.

Un an et demi plus tard, le constat est amer. Sur 973 procédures administratives identifiées par SENUM SA, seulement une poignée ont été véritablement transformées. Le Sénégal reste classé 135e sur 193 pays à l'indice de développement du gouvernement électronique des Nations Unies (2024), loin derrière l'Estonie et même derrière plusieurs pays africains.

Pourquoi un échec si retentissant ? La réponse ne se trouve pas dans les serveurs ni dans les lignes de code. Elle se trouve dans un mal profond que nous pouvons appeler l'obstacle procédurier : l'accumulation de procédures administratives qui ralentissent l'investissement, augmentent les coûts de transaction et réduisent la compétitivité nationale. La transformation numérique ne peut réussir sans une réforme préalable de l'organisation administrative.

I. LA CONFUSION SYSTÉMIQUE ENTRE PROCESSUS, PROCÉDURE ET INSTRUCTION

L'administration sénégalaise souffre d'une confusion persistante entre trois notions pourtant distinctes.
Le processus représente la chaîne complète de création de valeur pour l'usager ou l'investisseur par exemple la création d'une entreprise ou l'obtention d'un permis de construire.

La procédure organise les différentes étapes administratives nécessaires pour réaliser ce processus.
L'instruction, enfin, constitue la consigne opérationnelle donnée à l'agent chargé d'exécuter une étape précise.

En confondant ces trois niveaux, l'administration commet une erreur majeure : elle numérise des procédures déjà inefficaces au lieu de repenser l'organisation elle-même. Informatiser un désordre administratif ne produit qu'un désordre numérique plus coûteux, plus complexe et parfois encore plus lent.

Le Sénégal a dépensé des milliards en infrastructures, en serveurs, en applications. Mais personne n'a pris le temps de se demander : les processus que nous digitalisons ont-ils du sens ? Les procédures que nous reproduisons en ligne méritent-elles d'exister ? Les instructions que nous codons sont-elles cohérentes avec un objectif de développement ?

II. L'ÉCONOMIE POLITIQUE DE LA RENTE ADMINISTRATIVE

La fragmentation des administrations en silos et la multiplication des procédures ne relèvent pas uniquement d'une mauvaise organisation. Elles peuvent également générer des mécanismes de rente.
Lorsque les règles deviennent opaques, que les responsabilités sont dispersées et que les délais restent imprévisibles, l'information acquiert une valeur économique. Le temps administratif devient alors une ressource rare pouvant favoriser l'émergence d'intermédiaires et de comportements opportunistes.
Du point de vue de l'économie institutionnelle, ces lourdeurs augmentent les coûts de transaction supportés par les entreprises et les investisseurs. Chaque formulaire supplémentaire, chaque signature additionnelle et chaque autorisation préalable retardent les projets, augmentent leur coût et réduisent l'attractivité économique du pays.

Un investisseur qui doit solliciter séparément la mairie, l'urbanisme, l'assainissement et l'environnement sans que personne ne communique avec personne est condamné à l'errance administrative ou à la corruption informelle. Chaque journée perdue dans une procédure représente un coût d'opportunité : investissements différés, emplois non créés, recettes fiscales retardées et perte de compétitivité pour l'économie nationale.

III. LE PRÉCÉDENT HISTORIQUE DE LA MODERNISATION BUDGÉTAIRE

L'histoire administrative du Sénégal montre que les transformations numériques les plus efficaces ont reposé sur une logique métier avant une logique technologique.

Lors de la modernisation du système budgétaire sous la présidence d'Abdoulaye Wade, les choix opérés ont privilégié l'expertise des finances publiques dans la définition des besoins fonctionnels. Le président Wade avait choisi de confier la conduite du projet à un spécialiste des mécanismes budgétaires, et non à un ingénieur informaticien. Cette démarche visionnaire rappelait déjà qu'une réforme numérique durable repose d'abord sur une compréhension approfondie des politiques publiques avant de mobiliser les compétences technologiques.

Cette expérience illustre un principe fondamental : ce ne sont pas les outils informatiques qui définissent l'organisation administrative, mais les métiers de l'État qui définissent les outils dont ils ont besoin. On ne digitalise pas un processus qu'on ne maîtrise pas. On ne confie pas la transformation de l'État à ceux qui connaissent le code mais ignorent le droit administratif.

IV. LE MINISTÈRE DE LA FONCTION PUBLIQUE AU CŒUR DE LA RÉFORME

La transformation numérique de l'État ne peut être réduite à un projet informatique. Les agences spécialisées dans le numérique possèdent les compétences techniques indispensables à la réalisation des plateformes digitales. En revanche, la simplification des procédures, la révision des textes réglementaires, la réorganisation des administrations et la conduite du changement relèvent avant tout des compétences du ministère de la Fonction publique.

C'est pourquoi celui-ci devrait assumer la maîtrise d'ouvrage stratégique de la réforme administrative, tandis que les structures numériques exerceraient la maîtrise d'œuvre technique. Cette répartition des responsabilités permettrait d'aligner les solutions numériques sur les besoins réels de l'administration plutôt que d'adapter l'administration aux contraintes des outils informatiques.

Lui seul détient l'expertise sur l'organisation de l'État, la légitimité normative pour réformer les comportements des agents, et la vision transversale nécessaire pour forcer les administrations à collaborer autour d'une véritable réingénierie des processus.

C'est le ministère de la Fonction publique, et lui seul, qui peut mener une transformation structurelle de l'administration.

V. S'INSPIRER DES MEILLEURES PRATIQUES INTERNATIONALES

Les expériences internationales démontrent que la réussite de l'administration numérique repose avant tout sur une simplification juridique et organisationnelle.

L'Estonie, pays de 1,3 million d'habitants, est devenu le premier État à déclarer 100% de ses services publics digitalisés. Son secret ? Le principe du « Once Only » : l'administration ne demande jamais deux fois la même information à un citoyen. Leur transformation a commencé par la loi (Digital Signatures Act, 2000), pas par le code. Résultat : un permis s'obtient en quelques minutes, et 1 400 années de travail administratif sont épargnées chaque année.

L'Indonésie, avec 270 millions d'habitants, a développé l'approche par les risques (OSS-RBA). Les activités à faible risque n'ont besoin que d'un numéro d'identification. Délai de délivrance : moins de 10 minutes. 10 millions de licences ont été émises en 2024.

Le Sénégal pourrait s'inspirer de ces approches à travers trois réformes prioritaires. Premièrement, interdire la numérisation de toute procédure n'ayant pas été préalablement simplifiée. On ne digitalise pas le chaos. On le simplifie d'abord. Deuxièmement, généraliser le principe du « silence vaut accord » sous 15 jours ouvrables pour les procédures administratives à enjeu économique. Si l'administration ne répond pas, la demande est automatiquement acceptée. Troisièmement, remplacer, lorsque cela est juridiquement possible, les autorisations préalables par des déclarations numériques accompagnées de contrôles fondés sur les risques.

CONCLUSION

Le véritable New Deal technologique ne commencera pas avec une nouvelle plateforme numérique, mais avec une simplification radicale de l'action administrative.

Tant que nous continuerons à numériser des procédures obsolètes, nous construirons une bureaucratie électronique plutôt qu'une administration performante. La transformation numérique n'est pas un projet informatique ; c'est avant tout une réforme institutionnelle.

Le défi du Sénégal n'est donc pas seulement de digitaliser son administration, mais de réduire les coûts de transaction qui freinent l'investissement, d'améliorer la qualité de la gouvernance publique et de replacer le citoyen ainsi que l'entreprise au cœur de l'action de l'État.

L'État du XXIe siècle ne se mesure pas au nombre de plateformes numériques qu'il déploie, mais à sa capacité à rendre les procédures plus simples, plus rapides, plus transparentes et plus créatrices de valeur pour l'économie nationale.

Le véritable New Deal ne commencera pas avec une nouvelle application. Il commencera le jour où le ministère de la Fonction publique sera doté des moyens de sa mission.
Processus d'abord. Procédures ensuite. Instructions enfin.

C'est dans cet ordre et dans cet ordre seul que le Sénégal pourra enfin devenir l'État agile dont il a tant besoin.

Dr Seydou Bocoum
Economiste hétérodoxe

(Source : Groupe WhatsApp du RASA, 6 juillet 2026)

Le silence des écrans : Quand la connexion numérique déconnecte nos familles

Olivier SAGNA — 2026-06-28T11:31:09Z

Le Sénégal n'a jamais été aussi connecté : plus d'un habitant sur deux en ligne, et davantage de cartes SIM que de citoyens. Pourtant, autour du bol, le soir, on ne se parle plus. Le smartphone s'est fait tiers dans nos couples et nos familles. Imaginez que vous pénétriez un soir dans n'importe quelle habitation sénégalaise. La famille est réunie autour du bol, le couscous fume encore, mais personne ne parle. Des visages éclairés par la même lueur bleue, penchés chacun sur son écran. Le repas s'achève dans un silence d'un genre nouveau, celui que nous appelons désormais, sans même y penser, « être ensemble ».

Ce silence est récent. Il y a quelques années à peine, la tombée du jour appelait la parole. Autour du thé, sous l'arbre à palabres, les voix se cherchaient et se répondaient. La lueur des braises a cédé la place à celle des écrans. D'après le rapport digital 2025, le Sénégal compte plus de onze millions d'internautes, soit plus de la moitié de sa population, et l'on y dénombre aujourd'hui davantage de cartes SIM que d'habitants. Nous voilà hyperconnectés. Reste à savoir à quoi.

Dans bien des foyers, un objet s'est glissé entre les êtres : le smartphone. Il s'installe en tiers au cœur du couple, présent à chaque instant, réclamant une attention qu'il dérobe à ceux qui sont là, à portée de voix. Les conjoints disent ne plus se parler vraiment. Les enfants, eux, apprennent très tôt à voir leurs parents regarder ailleurs. Quant aux amis réunis autour d'une table, il n'est pas rare que chacun s'absente, en silence, dans un monde où les autres n'entrent pas.

Au fil des conversations que j'ai avec de jeunes couples, un grief revient avec une régularité qui interroge : le téléphone. On lui reproche de voler les soirées et de meubler, d'un flux sans fin, les silences qu'un couple devrait parfois oser habiter ensemble.

Nos aînés tenaient la présence pleine pour une forme de respect. Le Kersa exigeait que l'on se concentre entièrement sur son interlocuteur. Détourner le regard pendant qu'un père ou une épouse s'adressait à vous passait pour une offense. Aujourd'hui, presque personne n'est choqué de voir quelqu'un défiler sur son écran pendant un repas en famille.

La technologie n'est pas l'accusée. Le numérique ouvre des routes et rapproche ceux que l'exil avait éloignés ; il fait vivre des commerces entiers. Ce qui nous échappe, c'est l'art de lui poser des limites, de préserver des espaces où la personne assise en face pèse plus lourd qu'une notification.

Dans le couple, le smartphone fait souvent office de révélateur. Il offre une issue commode devant la conversation qu'on redoute, ou devant cet ennui partagé qui, parfois, est nécessaire. Pourquoi affronter le regard de l'autre quand le flux des réseaux, lui, ne demande rien ? Le sutura en souffre aussi. Dans une culture de l'exposition permanente, on en vient à mettre en scène son bonheur de couple plutôt qu'à le protéger, à l'abri des regards, là où il se construit vraiment.

Nous gagnerions à réapprendre le silence partagé, la présence pleine. Personne ne demande de jeter son téléphone. L'enjeu est ailleurs : instaurer de vraies coupures. Que l'écran s'éteigne, parfois, pour que le regard se rallume. Cela peut tenir à peu de chose : une heure, le soir, où les téléphones dorment dans la poche ; un jour, dans la semaine, sans réseaux sociaux.

La Teranga, cette hospitalité dont nous sommes si fiers, commence à la maison. Accueillir quelqu'un, c'est d'abord lui donner son attention entière, lui faire sentir, sans un mot, qu'il compte plus que la prochaine vibration.

Pour nos pères, la parole était un dépôt sacré, et le silence qui l'entoure comptait autant qu'elle. Mais ce silence d'autrefois préparait la rencontre. Le nôtre, trop souvent, ne fait que l'esquiver. Nos enfants, eux, n'attendent qu'une chose : que nous levions les yeux. Le geste ne coûte rien. Il nous reste à le retrouver, avant qu'ils n'apprennent, à leur tour, à ne plus l'attendre.

Paul Sedar Ndiaye
Ecrivain, Enseignant-Chercheur)

(Source : Dakar Actu, 25 juin 2026)

L'IA et les métiers de la communication : chronique d'une sélection naturelle annoncée

Olivier SAGNA — 2026-06-26T22:14:00Z

Il y a quelque chose d'étrangement familier dans ce que nous traversons. Quand Gutenberg a démocratisé l'imprimerie au XVé siècle, les scribes les plus habiles n'ont pas disparu : ils sont devenus des éditeurs. Quand la photographie a émergé, les peintres les plus visionnaires ont inventé l'impressionnisme. L'intelligence artificielle appliquée aux métiers de la communication n'échappe pas à cette loi historique. Elle l'accélère, simplement, et de façon brutale.

L'IA a d'abord produit un abaissement spectaculaire des barrières à l'entrée. Rédiger un communiqué, construire une stratégie de contenu, produire des visuels : tout cela est désormais accessible à quiconque dispose d'un abonnement à quelques dizaines d'euros. Les rédacteurs et les commerciaux affichent les scores d'applicabilité à l'IA les plus élevés parmi tous les métiers analysés par Microsoft en 2024. Le résultat ? Des clients historiques qui s'interrogent, légitimement, sur la valeur de ce qu'ils nous achètent. Mais cette démocratisation n'est qu'une apparence.

Car ce que l'IA révèle, avec une clarté clinique, c'est ce qui n'a jamais vraiment été de la communication : la mécanique sans la pensée, la forme sans le fond. Elle expose, sans pitié, ceux qui se contentaient de maîtriser les outils plutôt que les enjeux. Un rédacteur qui n'avait jamais compris les dynamiques de réputation de ses clients peut désormais être remplacé par un prompt bien construit.

En revanche, pour ceux qui ont toujours travaillé à un niveau stratégique (lecture des rapports de force, ingénierie narrative, gestion de crise en temps réel…), l'IA est une bénédiction d'une ampleur inédite. Elle leur offre une puissance de production et une vitesse d'analyse qui permettent de délivrer une valeur ajoutée dix fois supérieure. La bifurcation est nette et irréversible : d'un côté ceux qui produisent du médiocre acceptable à grande vitesse, de l'autre ceux dont la valeur devient exponentiellement plus visible.

Un moment darwinien, pas une apocalypse

Darwin ne disait pas que les plus forts survivent. Il disait que survivent ceux qui s'adaptent le mieux à leur environnement changeant. Dès lors et à mon sens, les communicants qui sortiront renforcés sont ceux qui comprennent trois choses : leur valeur n'est plus dans la production mais dans la prescription ; l'IA ne remplace pas l'expertise sectorielle ; maîtriser l'IA comme outil, non comme béquille, est une compétence différenciante, au même titre qu'Excel l'était pour les financiers il y a vingt ans.

Dans le contexte ouest-africain, dans lequel j'opère, la disruption sera encore plus violente, parce que le terrain de départ est différent. Le déficit de professionnels formés de nos marchés a en effet laissé prospérer une communication trop souvent réduite à sa dimension exécutoire. Il apparait clairement que l'IA va y révéler le vide là, où il y avait l'illusion de la compétence.

Mais pour les cabinets qui ont investi dans l'intelligence de terrain et la compréhension des enjeux politiques et institutionnels, c'est un avantage compétitif considérable qui se creuse. L'IA n'a pas de source dans les couloirs du ministère. Elle ne comprend pas – ou très mal – ce qui se dit en wolof, en soussou ou en dioula. Elle ne sait pas pourquoi un arbitrage réglementaire a pris trois mois de plus que prévu. Cette intelligence-là reste à nous.

Bienvenue dans l'ère du communicant augmenté

Pour tout professionnel qui souhaiterait perdurer, il est crucial de comprendre que le moment que nous traversons marque, non pas la fin des métiers de la communication, mais la purification de notre secteur. En ce sens, et pour filer la métaphore, l'IA agit comme un révélateur chimique : elle fait apparaître, en creux, ce qui avait toujours de la valeur et ce qui n'en avait que l'apparence.

Et ceux qui sortiront renforcés par ce moment, justement, seront ceux qui auront compris que l'outil ne fait pas le stratège, de même que la possession d'un piano ne fait pas le pianiste. Augmentés, plus rapides, plus précis – leur avantage compétitif restera profondément humain : lire des situations complexes, construire des récits qui tiennent face à l'adversité, conseiller dans l'incertitude, incarner la confiance dans la durée.

Darwin avait raison. L'adaptation n'est plus une option.

Alpha Macky Saada LY, Directeur Général de KÔMIAN et de Palabres Consulting

(Source : CIO Mag, 26 juin 202-6

L'Euro numérique et l'interopérabilité de la BCEAO : pourquoi Wave et Orange Money doivent réinventer leur modèle économique

Olivier SAGNA — 2026-06-26T18:30:00Z

UN : LE PARLEMENT EUROPÉEN A DONNÉ SON FEU VERT À L'EURO NUMÉRIQUE

le 23 juin 2026, la commission des affaires économiques et monétaires du parlement européen a adopté par 43 voix contre 14 le cadre législatif de l'euro numérique. cette monnaie numérique de banque centrale, émise directement par la banque centrale européenne, ne remplacera pas le cash mais le complétera avec un mode hors ligne pour préserver la confidentialité des petits paiements. Le projet prévoit un plafond de détention encore en discussion entre 500 et 3 000 euros, et son déploiement effectif est estimé à 2029 après un pilote en 2027. L'enjeu stratégique est de réduire la dépendance de l'europe aux réseaux de paiement américains visa et mastercard qui traitent aujourd'hui 61% des paiements par carte sur le continent.

DEUX : LA BCEAO IMPOSE L'INTEROPÉRABILITÉ ET DONNE UN DERNIER DÉLAI À WAVE

La Banque centrale des états de l'Afrique de l'ouest a annoncé le 25 juin 2026 le report des échéances de connexion obligatoire à sa plateforme interopérable du système de paiement instantané pi-spi. les banques, établissements de monnaie électronique et établissements de paiement ont désormais jusqu'au 30 septembre 2026, tandis que les institutions de microfinance disposent d'un délai jusqu'au 30 juin 2027. Au 24 juin, 80 établissements étaient déjà connectés et 74 autres poursuivaient leurs tests en conditions réelles. cette interopérabilité obligatoire signifie la fin des silos propriétaires : un client Wave pourra désormais envoyer de l'argent instantanément et gratuitement à un client Orange money ou à un compte bancaire, ce qui érode le fondement même du modèle économique de Wave bâti sur un écosystème fermé.

TROIS : LES STABLECOINS NE SONT PAS UNE ISSUE DE SECOURS POUR WAVE ET ORANGE MONEY

Face à la commoditisation du transfert p2p, l'idée que Wave ou Orange money pourraient contourner l'interopérabilité en migrant vers des stablecoins est un mirage. la BCEAO régule l'activité de transfert de valeur quelle que soit la technologie utilisée, et un stablecoin tomberait sous le même régime d'interopérabilité. sur le plan technique, les frais de blockchain, la latence et l'absence de connectivité permanente rendent les stablecoins inadaptés aux paiements de très petit montant caractéristiques de l'UEMOA. sur le plan économique, la confiance des utilisateurs repose sur les institutions locales et le franc CFA, pas sur des monnaies numériques privées étrangères. La BCEAO a d'ailleurs déjà annoncé le développement d'un e-cfa en réponse à la menace des monnaies privées, renforçant son contrôle sur l'écosystème numérique.

QUATRE : L'AVENIR DE WAVE ET ORANGE MONEY PASSERA PAR LA VALEUR AJOUTÉE, PAS PAR L'ÉVASION

Wave et Orange money ne disparaîtront pas mais leur modèle de super-app fermée est condamné. le transfert p2p deviendra une infrastructure invisible et gratuite, comme le SEPA en Europe. la survie de ces acteurs dépendra de leur capacité à pivoter vers des services à valeur ajoutée : microcrédit, épargne, assurance, paiements b2b, et services financiers pour les petites entreprises. Wave pourrait aussi exploiter sa base utilisateur massive comme distributeur de services tiers ou comme on-ramp pour les envois de fonds internationaux de la diaspora. ceux qui résisteront à l'ouverture seront marginalisés ou acquis, tandis que les néobanques et fintechs agiles qui exploitent nativement le pi-spi émergeront comme nouveaux compétiteurs. L'ère des silos est terminée, celle de la finance ouverte commence.

Dr Seydou Bocoum
Economiste hétérodoxe

Groupe WhatsApp du RASA, 26 juin 2026

Plaidoyer pour une doctrine sénégalaise de cyber résilience : Une condition de la souveraineté numérique réelle à l'ère du New Deal Technologique

Olivier SAGNA — 2026-06-16T09:03:00Z

Entre octobre 2025 et mai 2026, quatre incidents cyber majeurs ont frappé l'État sénégalais en moins d'un an. La Direction Générale des Impôts et des Domaines, la Direction de l'Automatisation des Fichiers, la Direction Générale de la Comptabilité Publique et du Trésor, Sénégal Numérique : trois administrations centrales au cœur du dispositif financier et régalien, et l'opérateur public numérique de l'État.

Ce calendrier resserré n'est pas une coïncidence. Il signale un changement de régime : la compromission n'est plus aléatoire — elle devient systémique.

Ce plaidoyer part de ce signal pour défendre une thèse. La cybersécurité des États engagés dans une transformation digitale rapide n'échoue pas par manque de normes. Elle échoue par dépendance structurelle à des architectures qu'ils ne maîtrisent pas. Tant que ce constat reste implicite, les stratégies cyber qui se succèdent traitent les conséquences sans toucher la cause.

Le Sénégal dispose, à ce moment précis, d'une fenêtre stratégique rare. La phase d'exécution 2025-2029 du New Deal Technologique est en cours. Les arbitrages budgétaires de la nouvelle législature s'ouvrent. Les partenaires institutionnels observent. La doctrine qui peut orienter ces choix doit être posée maintenant.

Ce plaidoyer en propose une — la Cyber Résilience 360 (CR-360) — articulée à la souveraineté numérique réelle et conçue pour réussir le New Deal Technologique plutôt que pour le subir.

Un risque qui touche la souveraineté de l'État

Les quatre incidents nationaux récents ne sont pas une suite d'accidents. Ils s'inscrivent dans une économie de l'attaque structurée. Le cybergang francophone OPERA1ER, documenté par GroupIB et Orange CERT-CC, a mené 35 attaques contre des banques, services financiers et opérateurs télécoms d'une quinzaine de pays principalement africains entre 2018 et 2022. Il n'est pas seul. La cybercriminalité organisée s'installe en régime structurel dans notre écosystème — aucun État de la sous-région ne peut traiter cela comme une exception passagère.

Le risque cyber au Sénégal a, dans cette configuration, cessé d'être un risque opérationnel parmi d'autres.

Il touche la chaîne financière publique — une administration fiscale qui ne peut plus encaisser, une chaîne de paiement publique paralysée, une compromission de la comptabilité publique érodent la capacité de l'État à se financer et la confiance des partenaires.

Il touche l'identité numérique nationale — quand des données biométriques et électorales sont exfiltrées, ce qui est perdu n'est pas seulement la confidentialité d'un fichier ; on peut changer un mot de passe, on ne change pas une empreinte digitale.

Il touche l'infrastructure numérique souveraine — un opérateur public numérique compromis expose toutes les plateformes qu'il héberge pour le compte des ministères.

Mais il touche aussi quelque chose de moins visible et plus profond : la capacité de l'État à arbitrer ses propres choix technologiques. Quand les architectures qui hébergent les fonctions critiques sont conçues hors de nos frontières, opérées par des acteurs sur lesquels nous n'avons pas de prise effective, évoluant selon des feuilles de route que nous ne maîtrisons pas, nous perdons graduellement la possibilité de définir nous-mêmes nos priorités numériques.

C'est ce risque-là qu'une doctrine de cyber résilience doit nommer frontalement.

La souveraineté numérique n'est pas un slogan

Le terme « souveraineté numérique » est devenu omniprésent dans les politiques publiques africaines. Mais cette présence rhétorique cache parfois une absence pratique.

Nous savons définir la souveraineté politique. Nous savons définir la souveraineté économique. Nous savons même définir la souveraineté alimentaire — nous mesurons des taux de couverture, nous pilotons des politiques de production locale.

La souveraineté numérique, dans la plupart des discours, reste un mot.

La souveraineté numérique ne saurait être une autarcie technologique : c'est d'abord la maîtrise du risque technologique, ensuite la réduction de la dépendance aux solutions étrangères.

Quel pourcentage de nos données nationales sensibles est hébergé dans la zone juridique sénégalaise ? Quelle est la capacité de nos équipes nationales à reprendre l'opération d'un système critique en cas de rupture avec un prestataire ? Quelle part des solutions logicielles utilisées par l'État, nous comprenons et nous pouvons faire évoluer ? Combien de temps s'écoulerait entre une cyberattaque sévère sur une infrastructure critique et le retour à un service minimum acceptable ?

Ces questions n'ont pas, aujourd'hui, de réponses partagées. Et tant qu'elles n'en ont pas, la souveraineté numérique reste une intention.

Une souveraineté qui ne se mesure pas est une souveraineté qui ne se gouverne pas. Et une souveraineté qui ne se gouverne pas n'est, à terme, qu'une formule.

Pour transformer ce mot en réalité pilotable, la doctrine Cyber Résilience 360 propose trois indicateurs opérationnels :

• un Indice de Souveraineté Réelle (ISR) qui mesure le degré effectif de maîtrise d'un système numérique critique en croisant capacité interne, maîtrise opérationnelle et dépendance externe critique ;

• un Seuil de Non-Maîtrise Critique (SNMC) qui identifie les zones de bascule à partir desquelles le contrôle souverain n'est plus assuré ;

• un Taux de Résilience Opérationnelle (TRO) qui mesure, après un incident réel ou un exercice de crise, la fraction des services critiques effectivement maintenue.

Ces trois indicateurs ne sont pas une nouveauté absolue. Ils sont, dans la doctrine que nous défendons, l'outillage qui permet de transformer un principe politique en objet de gouvernance.

L'ISR a vocation à devenir un indicateur de pilotage gouvernemental, suivi au plus haut niveau de l'État, au même titre que les indicateurs macroéconomiques qui orientent les arbitrages budgétaires.

Cyber Résilience 360 — une doctrine au service du New Deal Technologique

L'innovation centrale de CR-360 n'est pas conceptuelle, elle est organisationnelle.

Aucun ministère, aucun opérateur, aucune entreprise sénégalaise ne peut, seul, financer et opérer les capacités cyber qu'exige la situation.

Ce qu'aucun acteur ne peut faire seul doit être mutualisé.

Quatre Centres Opérationnels de Sécurité sectoriels constituent l'épine dorsale opérationnelle de la doctrine — un SOC bancaire sous l'égide de la BCEAO, un SOC télécommunications sous l'égide de l'ARTP, un SOC souverain pour les administrations centrales opéré par l'autorité nationale, et un SOC industriel critique pour l'énergie, les hydrocarbures et les mines sous l'égide des autorités sectorielles concernées.

La mutualisation transforme une exigence inaccessible isolément en standard atteignable collectivement.

Cette innovation organisationnelle suppose trois conditions doctrinales que CR-360 explicite.

Un pivot intellectuel d'abord.

La cyber sécurité classique raisonne en 5D — Deter, Detect, Deny, Delay, Defeat : empêcher l'attaque par couches successives.

CR-360 fait un autre choix : raisonner en 4T — Treat, Transfer, Tolerate, Terminate : organiser la continuité de la mission quand la compromission survient.

La défense périmétrique ne disparaît pas ; elle cesse d'être l'horizon.

Ce qui devient central, c'est la capacité à fonctionner sous compromission — parce qu'à l'échelle où nous sommes, la compromission sévère n'est plus une hypothèse mais un fait à organiser.

Un pilotage par indicateurs ensuite.

ISR, SNMC, TRO rendent la souveraineté numérique mesurable au niveau organisationnel, sectoriel et national.

Sans cette instrumentation, la mutualisation est un slogan administratif de plus ; avec elle, elle devient un objet de gouvernance.

Une gouvernance consolidée enfin.

L'évolution de la DCSSI vers une Agence Nationale de la Cyber Résilience et de l'IA (ANCIA) — logée à la Présidence ou à la Primature, dotée d'autonomie budgétaire, d'une capacité de recrutement et d'attraction d'expertise, de pouvoirs propres d'audit et d'opposabilité, et d'une articulation interministérielle de plein droit — prolonge et consolide le travail engagé en lui donnant les moyens institutionnels que la situation appelle.

L'ensemble s'inscrit dans quatre programmes prioritaires du New Deal Technologique qui se renforcent :

• la souveraineté numérique et la cyber résilience (PR-P_03),

• l'Infrastructure Publique Numérique comme pivot autour duquel s'articulent identité, signature, paiement et interopérabilité (PR-P_04),

• la modernisation du système d'information de l'État (PR-P_05),

• la dématérialisation des procédures administratives (PR-P_06).

Ces quatre programmes ne se traitent pas séparément ; ils fonctionnent comme un système.

CR-360 propose le cadre doctrinal qui leur permet de le faire — et qui les inscrit dans les standards internationaux (NIST CSF 2.0, NIS2, ISO/IEC 27001, IEC 62443) sans s'y soumettre.

Cinq propositions pour la phase 2025-2029

Cette doctrine n'a de valeur que par les arbitrages qu'elle permet.

Cinq propositions structurantes nous semblent immédiatement actionnables dans la phase d'exécution 2025-2029 du NDT, dont l'enveloppe globale de 1 105 milliards de francs CFA est programmée sur dix ans (2025-2034).

Première proposition.

Adopter formellement la doctrine CR-360 comme cadre national de référence pour la cyber résilience, par acte présidentiel d'engagement et intégration explicite dans la stratégie nationale de cybersécurité actualisée.

Sans portage politique au plus haut niveau, la doctrine reste un document parmi d'autres.

Deuxième proposition.

Faire de l'Infrastructure Publique Numérique (PR-P_04) le périmètre prioritaire d'application avec exigences QSP critiques — qualité, sécurité, performance.

La DPI concentre identité, signature, paiement et interopérabilité, c'est-à-dire les briques que toute administration et tout opérateur public consommeront.

Une vulnérabilité unique sur la DPI se propage par cascade.

La défense en profondeur n'y est pas optionnelle, elle est condition de viabilité.

La trajectoire passwordless doit y être inscrite dès la phase de conception pour l'e-ID national.

Troisième proposition.

Construire la mutualisation sectorielle des capacités cyber par le lancement parallèle, à six mois, des quatre SOC sectoriels : bancaire (BCEAO), télécommunications (ARTP), souverain pour les administrations centrales (autorité nationale), industriel critique pour l'énergie, les hydrocarbures et les mines (autorités sectorielles concernées).

Cette mutualisation est la réponse économiquement viable au déficit capacitaire structurel de la sous-région.

Quatrième proposition.

Lancer un label QSP national — triptyque Qualité × Sécurité × Performance — opposable aux marchés publics critiques.

Trois niveaux gradués (basique, avancé, critique), porté par l'écosystème institutionnel sénégalais avec l'appui d'organismes de certification reconnus (Bureau Veritas, TüV, ISA, BSI, sur le modèle de la Certification de Sécurité de Premier Niveau de l'ANSSI française).

Le label tire le marché vers le haut sans coercition et structure le secteur privé national.

Cinquième proposition.

Engager un programme massif de développement du capital humain articulé au programme PR-P_07 du NDT (Formation et développement des compétences numériques).

Les cibles 2034 — 100 000 diplômés du numérique et 150 000 emplois directs dans le secteur — sont ambitieuses et atteignables si la trajectoire est financée et coordonnée.

Sans ce socle humain, les quatre autres propositions restent lettre morte.

Choisir, dans la durée

Quatre conditions politiques décident de la réussite de cette trajectoire.

La continuité de l'engagement — plusieurs exécutifs se succéderont d'ici 2034 ; aucun ne doit redémarrer le chantier.

La loi de programmation pluriannuelle est l'outil constitutionnel qui sanctuarise les engagements au-delà des alternances.

Le financement protégé — la cyber résilience ne se discute pas chaque année dans un budget contraint ; elle se sanctuarise par loi, complétée par des cofinancements internationaux structurés.

La coordination effective — aucun ministère ne porte seul un risque qui traverse toutes les fonctions de l'État ; le portage primatorial et l'arbitrage présidentiel sont déterminants.

La confiance citoyenne — la transformation digitale sécurisée n'aboutit que si les citoyens, les entreprises et la société civile y adhèrent, par la transparence sur les incidents, la qualité de la communication de crise et le respect des libertés fondamentales.

Le Sénégal est à un moment charnière.

La doctrine que ce plaidoyer défend est, dans son fond, à notre portée.

Nous avons les concepts.

Nous avons les cadres internationaux dont nous pouvons nous inspirer sans nous y soumettre.

Nous avons les femmes et les hommes capables de la porter — agents publics, ingénieurs, RSSI, chercheurs, étudiants, citoyens engagés.

Ce qu'il nous reste à faire, c'est de l'assumer politiquement et collectivement, dans la durée.

C'est un choix stratégique.

Les États qui maîtrisent leur cyber espace construisent leur souveraineté ; les autres organisent leur dépendance.

Idy Demba Thiam

— Fondateur & CEO de Cybernum, cabinet spécialisé en transformation digitale et cybersécurité.
CISSP, ISO 27001 Lead Implementer, IEC 62443 Expert.
Consultant Banque Mondiale — Projet WARDIP.
Consultant GIZ / Union Européenne — Projet Going Digital.
Ancien Conseiller technique Digital & Cyber au Ministère de la Communication, des Télécommunications et du Numérique du Sénégal (2024-2025).

(Source : Le Soleil, 16 juin 2026)

Une souveraineté numérique au pied d'argile : le vrai défi de l'Afrique n'est pas technologique, il est humain !

Olivier SAGNA — 2026-06-16T08:55:00Z

Pourquoi l'Afrique risque de rester dépendante malgré ses investissements numériques massifs ?
Cet article est extrait de l'ouvrage que je consacre actuellement aux enjeux de souveraineté numérique et de capital humain en Afrique. À travers cet essai, j'ai souhaité partager une conviction née à la fois de l'observation, de l'expérience institutionnelle et de la réflexion stratégique : l'Afrique ne pourra bâtir une véritable souveraineté numérique durable si elle continue de concentrer l'essentiel de ses politiques publiques sur les infrastructures technologiques, en reléguant au second plan la formation, l'éducation scientifique et le développement du capital humain.

Ce texte s'adresse particulièrement aux décideurs politiques, institutionnels et économiques africains qui façonnent aujourd'hui les trajectoires numériques du continent. J'ai volontairement choisi une écriture pédagogique afin de rendre ce débat accessible au plus grand nombre, car les enjeux numériques ne concernent plus uniquement les experts : ils engagent désormais l'avenir stratégique de l'Afrique. L'Afrique est entrée dans la grande bataille mondiale du numérique.

Partout sur le continent, les gouvernements annoncent des plans de transformation digitale, investissent dans les télécommunications, construisent des datacenters, déploient la fibre optique et ambitionnent de prendre part à la révolution de l'intelligence artificielle. Du Rwanda au Nigeria, du Maroc au Kenya, de l'Afrique du Sud à la Côte d'Ivoire, le numérique est désormais présenté comme le nouveau moteur du développement économique africain. Cette ambition est légitime, car le numérique n'est plus un simple secteur économique parmi d'autres. Il est devenu un instrument de souveraineté, de puissance et parfois même de survie stratégique pour les nations.

La littérature consacrée à ce domaine montre que :

– les données gouvernent désormais les économies ;
– les plateformes numériques influencent les opinions publiques ;
– l'intelligence artificielle redéfinit progressivement la compétitivité mondiale ;
– le XXIe siècle sera celui de la maîtrise technologique.

Mais au cœur de cette accélération numérique africaine, une question fondamentale demeure encore insuffisamment posée : L'Afrique construit-elle réellement une souveraineté numérique ou simplement une dépendance technologique modernisée ? Derrière les infrastructures visibles se cache souvent une fragilité invisible.

Nous construisons des datacenters, mais qui les administre réellement ?

Nous déployons la fibre optique, mais qui conçoit les architectures critiques ?

Nous digitalisons les administrations, mais qui développe les logiciels stratégiques ?

Nous parlons d'intelligence artificielle, mais combien d'ingénieurs africains maîtrisent véritablement ses fondements scientifiques ?

Cette interrogation est loin d'être théorique.

Durant mes années passées au sein des infrastructures numériques publiques gabonaises, j'ai souvent constaté un paradoxe troublant : certains systèmes critiques étaient technologiquement modernes, mais dépendaient encore fortement d'expertises extérieures pour leur maintenance stratégique.

Aujourd'hui, l'essentiel du cloud mondial reste dominé par les géants technologiques américains comme Amazon Web Services, Microsoft Azure et Google Cloud. Les systèmes d'exploitation utilisés en Afrique sont majoritairement conçus hors du continent. Les plateformes numériques structurantes sont étrangères. Les semi-conducteurs qui alimentent l'économie numérique mondiale sont principalement produits en Asie ou aux États-Unis.

L'Afrique demeure donc massivement dépendante des technologies qu'elle utilise. Cette dépendance n'est pas seulement technologique, mais surtout stratégique.

Selon plusieurs estimations internationales, le continent africain représente moins de 1 % des capacités mondiales de centres de données hyperscale (l'extension massive des capacités de traitement informatique massif, généralement pour le big data ou le cloud computing) et une part marginale de la recherche mondiale en intelligence artificielle. Dans le même temps, des milliers de talents africains qualifiés quittent chaque année le continent pour rejoindre l'Europe, l'Amérique du Nord ou le Golfe.

L'Afrique forme encore trop peu d'ingénieurs de haut niveau dans les domaines critiques :

– cybersécurité ;
– intelligence artificielle ;
– architecture cloud ;
– semi-conducteurs ;
– calcul haute performance ;
– science des données.

Or, dans le monde numérique contemporain, le véritable pouvoir ne réside plus uniquement dans la possession des infrastructures. Il réside dans la capacité à les concevoir, les maîtriser et les sécuriser. Or, c'est précisément là que se trouve la grande vulnérabilité africaine. Autrement dit, nous risquons de bâtir une Afrique numériquement équipée, mais intellectuellement dépendante. Plus précisément, nous risquons de construire des infrastructures modernes sans construire simultanément les intelligences capables de les piloter durablement.

L'histoire mondiale du développement technologique nous enseigne pourtant une leçon fondamentale : les grandes puissances numériques ne se sont jamais construites uniquement grâce aux infrastructures au risque de bâtir une souveraineté numérique au pied d'argile.

Elles se sont construites d'abord grâce à l'éducation.

Les États-Unis ont bâti leur domination technologique sur leurs universités, leurs centres de recherche et leur capacité à attirer les meilleurs talents mondiaux.

La Chine, le Japon forment aujourd'hui plusieurs millions d'ingénieurs et de scientifiques chaque année et investissent massivement dans l'intelligence artificielle, les semi-conducteurs et la cybersécurité.

L'Inde est devenue une puissance mondiale des services numériques grâce à une stratégie de formation intensive dans les métiers de l'ingénierie et de l'informatique.

Israël a transformé l'innovation technologique en pilier de sa doctrine de sécurité nationale.

Toutes ces nations ont compris une vérité simple :

– la première infrastructure stratégique d'un pays est son capital humain ;
– le véritable moteur de la souveraineté numérique n'est pas la machine, car c'est l'intelligence qui la conçoit.

L'Afrique doit aujourd'hui tirer toutes les conséquences de cette réalité.

Le vrai défi africain n'est pas uniquement technologique.

Il est éducatif.
Il est scientifique.
Il est humain.

La question centrale n'est donc plus seulement : Combien de kilomètres de fibre optique avons-nous installés ?

La véritable question devient : Combien d'ingénieurs, de développeurs, de chercheurs et de spécialistes de haut niveau sommes-nous capables de former chaque année ?

Le combat numérique du XXIe siècle sera avant tout une guerre mondiale des compétences.

Les nations qui domineront demain seront celles qui auront investi massivement dans :

– l'éducation scientifique ;
– la recherche ;
– l'innovation ;
– les mathématiques ;
– les sciences de l'ingénieur ;
– et l'intelligence collective de leur jeunesse.

Dans cette nouvelle économie mondiale, les ressources naturelles ne suffisent plus.

Le pétrole du XXIe siècle est désormais dans les cerveaux.

L'Afrique possède précisément ce que le monde recherche : une jeunesse massive, dynamique et profondément connectée aux mutations numériques globales. D'ici 2050, le continent africain comptera près d'un quart de la population mondiale. Cette démographie peut devenir soit un dividende historique, soit une vulnérabilité majeure. Tout dépendra de notre capacité à transformer cette jeunesse en puissance de compétences.

Former des millions de jeunes Africains aux métiers du numérique doit désormais devenir une priorité continentale. Nous devons former des :

– développeurs ;
– experts en cybersécurité ;
– ingénieurs cloud ;
– spécialistes de l'intelligence artificielle ;
– chercheurs ;
– enseignants capables de transmettre ces savoirs aux générations futures.

Mais cela suppose également une véritable doctrine africaine de souveraineté numérique.

L'Afrique doit investir davantage dans ses :

– universités technologiques ;
– centres de recherche ;
– infrastructures cloud régionales ;
– politiques de cybersécurité ;
– langues numériques africaines ;
– capacités locales d'innovation.

Elle doit également renforcer les partenariats entre États, universités et secteur privé afin de créer de véritables écosystèmes technologiques continentaux, car un continent qui ne maîtrise pas les compétences liées aux technologies qu'il utilise ne contrôle jamais totalement son destin numérique.

L'Afrique est aujourd'hui à un tournant historique :

– soit elle devient progressivement une puissance mondiale de compétences, d'innovation et de création technologique ;
– soit elle demeure un immense marché de consommation numérique dépendant des autres puissances mondiales.

Le choix est désormais politique, mais il est surtout civilisationnel.

Le futur numérique africain ne se construira pas uniquement dans les datacenters, les ministères ou les infrastructures de télécommunications, il se construira dans les :

– écoles ;
– universités ;
– laboratoires ;
– bibliothèques ;
– intelligences de la jeunesse africaine.

La véritable souveraineté numérique commence toujours par la souveraineté du savoir.

Jean Philippe MEIYE, Analyste des enjeux numériques, éducatifs et stratégiques africains, Ancien Directeur Général Adjoint de l'ANINF (Gabon), Docteur de l'Institut National Polytechnique de Grenoble (France). [1]

(Source : Financial Afrik, 16 juin 2026)

[1] Spécialiste des infrastructures numériques, des technologies mobiles et des enjeux de
souveraineté technologique en Afrique, Jean Philippe MEIYE développe depuis plus de vingt
ans une réflexion et une expérience de terrain autour de la transformation digitale, du capital
humain, de la cybersécurité et des politiques publiques numériques africaines.
Pionnier des services à valeur ajoutée mobiles au Gabon dès le début des années 2000, il a
participé à plusieurs projets structurants liés aux infrastructures numériques, à la digitalisation
des services publics, aux technologies GSM, au mobile banking, aux systèmes d'information et
aux plateformes numériques nationales. Ancien Directeur Général Adjoint de l'ANINF (Agence Nationale des Infrastructures Numériques et des Fréquences), il intervient régulièrement sur les questions de souveraineté numérique, d'éducation technologique et d'autonomie stratégique africaine.

L'IA à l'école : la promesse et le péril

Olivier SAGNA — 2026-06-15T18:02:39Z

L'avènement de l'IA à l'école semble poser plus de préjudices qu'il n'en a créé de solutions, si l'on se soumet aux dernières hypothèses factuelles formulées par les enseignants. Dans certains cas, les enseignants déplorent en effet l'absence de protocoles concernant l'utilisation des outils de l'IA dans les établissements privés ou publics, voire même de concertations rigoureuses autour de cette problématique.

En tant qu'enseignant, je soutiens en partie cette hypothèse réactionnaire de certains de mes collègues, même si je ne partage pas dans son esprit l'idée de voir l'IA comme une énigme à résoudre. Je fais partie de ceux qui croient fortement que les responsables scolaires devraient éviter de considérer les restrictions sur les appareils comme une solution complète ; le problème plus important est la façon dont la technologie met en lumière des hypothèses obsolètes concernant l'enseignement, l'apprentissage et la conception des écoles. Dans mon école, les matériels numériques sont autorisés en classe, en ce qui concerne les élèves bilingues par exemple. Mais les questions relatives à l'utilisation de l'IA sont presque méconnues.

Face au surmenage et aux nombreuses tâches administratives, des études récentes révèlent que les enseignants spécialisés, par exemple, se tournent vers l'IA pour obtenir de l'aide. Un nombre croissant d'éducateurs spécialisés utilisent l'IA pour créer des plans éducatifs personnalisés. Malgré les risques, certaines recherches montrent qu'il pourrait améliorer la qualité du travail des enseignants. Certains éducateurs affirment même qu'une partie de ce qui les fait se sentir surchargés vient de la paperasse légalement requise en plus des tâches pédagogiques habituelles. Cette réalité caractérise en vérité mon quotidien d'enseignant dans la mesure où je fais face à des nombreuses tâches administratives en plus des évaluations courantes pour tester le niveau des élèves que j'encadre. Ce qui se fait parfois à un rythme insoutenable. Et heureusement, l'IA demeure une solution à mon échelle.

Selon une enquête récente du Center for Democracy and Technology (CDT), un organisme non partisan, 57 % des enseignants en éducation spécialisée interrogés aux Etats-Unis ont déclaré avoir utilisé l'IA pour aider à élaborer des plans individualisés pour leurs élèves pour l'année scolaire 2024-25. C'est une hausse par rapport à 39 % l'année scolaire précédente. Le constat est que les enseignants en éducation utilisent de plus en plus l'IA pour aider à rédiger les objectifs d'apprentissage, suivre les progrès des élèves, synthétiser des données et créer des supports d'apprentissage différenciés, entre autres choses. Certains créent des chatbots personnalisés en les formant aux normes de leurs Etats respectifs, aux évaluations et aux données actuelles, pourvu que ces outils soient tout de même validés par l'autorité compétente ou le district pour faire face aux risques. Contrairement aux Etats-Unis, au Sénégal les éducateurs à travers le pays utilisent informellement des plateformes gratuites pour consommateurs comme ChatGPT et Claude pour faire leur travail, pendant que d'autres utilisent aux Etattts-unis des outils approuvés par les districts comme MagicSchool AI, Google Gemini et Playground IEP, entre autres.

L'utilisation de l'IA suppose par ailleurs une certaine vigilance de la part de l'enseignant. Cela implique à mon sens la responsabilité individuelle et le jugement critique. La production de l'IA doit toujours être considérée comme un premier brouillon nécessitant une évaluation humaine rigoureuse, par-delà la maitrise des prompts. S'il s'agit d'un parcours d'apprentissage accordé à un élève spécifiquement, pensons à appliquer une liste de contrôle d'individualisation avant de finaliser la définition des objectifs. D'autres principes doivent également guider cette nouvelle approche consistant à faire un bon usage des outils de l'IA à l'école, sans oublier l'implication effective des parents.

Et comme l'affirment les chercheurs Olivia Fudge Coleman et Daniel Waterfield, « les outils GenAI sont là pour rester, et lorsqu'ils sont utilisés de manière responsable, ils peuvent aider à alléger les charges bien réelles auxquelles font face les éducateurs. Cependant, ces outils ne remplaceront jamais l'expertise humaine, le jugement professionnel et l'engagement envers les élèves individuels qui sont au cœur de l'éducation. »

El Hadji THIAM, Professeur de français dans les grandes écoles, fondateur du Magazine numérique School +

(Source : Le Techobservateur, 15 juin 2026)