OSIRIS

Ce n'est pas ce Sénégal que nous voulons sur le web !

Olivier SAGNA — 2022-04-24T23:59:00Z

Le Sénégal n'a jamais connu, depuis l'avènement de l'internet et des réseaux sociaux, cette nouvelle vague d'indignation, de haine, de méchanceté, de sensibilités transformées par une fibre d'insultes, de diffamation, bref une cruauté indescriptible entre internautes.

Aujourd'hui, l'environnement de ces plateformes numériques est pollué par un Nouveau Type de Sénégalais méconnaissable, brusquement devenu méchant, arrogant et sans pitié sur les réseaux.

Divulgation de données personnelles, guerre des audios, partage de vidéos Lomotif, atteinte à la vie privée... le web est devenu un ring digital où organiser un battle d'insanités entre internautes est devenu le maître mot de l'exigence.

Ce n'est pas ce Sénégal que nous voulons sur le web. Ce n'est pas cette jeunesse perdue, trompée, agressée dans des réflexions immatures que nous voulons.

La facilité d'ouvrir en quelques minutes une chaîne YouTube, à créer un compte Twitter, Facebook, Tiktok ou Instagram, a accéléré cette nouvelle tendance d'hypocrisie, de méchanceté et de haines méconnues du Sénégal. Les esprits s'échauffent à la moindre critique sur le net. Les déclarations se font sentir dès qu'un commentaire est fait sur un sujet qui fâche ou qui ne nous arrange pas.

A vrai dire, ce changement de comportements des internautes est lié à deux facteurs que tout le monde connaît.

C'est un secret de polichinelle que de dire que depuis l'implication en politique de la jeunesse, la perception a totalement changé dans les esprits.
Les jeunes qui dormaient dans leur coin ont pris conscience de la situation du pays, et veulent vaille que vaille avoir une place dans le milieu politique pour, ne serait-ce que, tenter de conduire le pays à des lendemains meilleurs. Cette vague d'indignation doublée d'une affaire de fesses impliquant un homme politique et une jeune masseuse est, d'une part, le point déclencheur de cette chose nauséabonde qui risque de polluer l'atmosphère socio-politique de notre pays.

D'autre part, la société est tenue en haleine par le chômage, la corruption, le népotisme flagrant, les abus de pouvoir, le délit d'ingérence, le détournement de fonds et les malversations diverses.

Une société à deux balles, tirée vers le bas par elle-même et par ceux du haut.

Les autorités le savent et laissent venir cette « mafia Kacc Kacc » très dangereuse, chauffant sur son chemin une jeunesse déséquilibrée et à bout des mensonges, complots et combines des politiciens qui veulent rendre ce pays invivable. Ce plaisir à faire du mal à son prochain sans aucune modération est inquiétant. C'est une patate chaude qui pourrait, si l'on ne prend pas garde exploser entre les mains d'innocentes personnes. Notre Sénégal mérite mieux que ça.

Semer la bonne graine sur le web

Les réseaux sociaux sont des plateformes complémentaires capables de participer à l'émergence et au développement d'un pays. Nous avons une jeunesse très digitale capable de relever les défis de la créativité. Le numérique ne doit pas simplement être un buzzword utilisé par les politiques pour endormir le peuple. A l'heure des nouveaux métiers et de l'avancée de la recherche scientifique, de la crypto monnaie, de l'intelligence artificielle, de la blockchain... nous ne devons pas rater encore ce train de la révolution numérique.

L'entrepreneuriat des jeunes innovateurs, chaîne de valeur de la grappe TIC et tous les autres projets dans le cadre du Programme Sénégal Numérique, ne doivent pas être phagocytés et oubliés par cette situation délétère du web. Jeunes du Sénégal n'acceptez pas de faire partie de ce nouveau type de sénégalais totalement différent de nos réalités. La politique politicienne n'en vaut pas la peine.

Basile Niane
Spécialiste en Communication Digitale
Consultant IT et Directeur Général de Social Net Link

(Source : Social Net Link, 24 avril 2022)

« Les réseaux sociaux au Sénégal : les dieux de la décadence… »

Olivier SAGNA — 2022-04-24T09:39:56Z

Epigraphe « A la fin des sociétés troublées, quand il n'y a plus de doctrines, d'écoles, que l'art est entre une tradition perdue et une tradition qui s'inaugure, il se trouve des décadents singuliers, prodigieux, libres, charmants, des aventuriers de la ligne et de la couleur, qui mêlent tout, risquent tout et marquent toutes choses d'un cachet singulier, corrompu, rare ». Edmond et Jules de Goncourt, Journal, 7 décembre 1859.

Le mal que nous faisons subir à notre pays est comparable à un suicide collectif La diffusion d'image obscènes dans les réseaux sociaux est en train d'être érigée en culture. La dénonciation calomnieuse, le montage vidéo pour exposer des vices, etc. : est-ce vraiment un héritage à léguer à notre jeunesse ?

Ça ne peut pas continuer, il faut arrêter cette perversion des âmes, ce massacre de la culture, ce rabaissement de notre humanité. Macky Sall a souillé notre démocratie en institutionnalisant depuis 2010 les meutes des réseaux sociaux. Il a été aidé par une certaine presse qui avait fait de Souleymane Jules Diop une icone en lui donnant un médium pour débiter des insanités. Mais nous ne devons pas aliéner notre âme, nous n'avons pas à imiter Macky Sall, il est ce qu'il est !

La quête et la conservation du pouvoir ne valent pas la déshumanisation de la jeunesse.

Il faut que la classe politique, les citoyens, les défenseurs des droits de l'homme, les élites religieuses, les associations consuméristes (qui ont malheureusement une conception très étriquée de la notion de consommation) s'accordent sur une évidence : la nécessité d'une régulation des réseaux sociaux. C'est un pari très risqué surtout avec un homme comme Macky Sall, mais nous savons tous que ce massacre des âmes nobles qui se fait quotidiennement dans les réseaux sociaux ne peut pas continuer. J'entends souvent dire que le pays risque la guerre civile si on ne fait rien, mais je vois pire : un abrutissement de notre jeunesse qui troque l'obligation de l'effort et du travail bien fait contre la facilité et la trivialité du discours haineux, vulgaire et sans esprit.

Commentez le livre de TAS, celui de Ngouda Fall Kane, celui d'Errol Malou, etc., ça n'intéresse que quelques dizaines de personnes. Mais faites une vidéo diffusant des insanités, vous êtes likés plusieurs centaines de fois. Est-ce vraiment une piste viable pour un pays qui aspire à émerger ? Des élites qui conspirent avec le bas-peuple pour instaurer une culture de l'insolence et de l'impertinence est un fléau pour la nation. Or on ne peut pas ne pas remarquer que les intellectuels, les artistes, les entrepreneurs et, pire, depuis un certain temps, les marabouts sont inscrits à l'école de l'insulte, de la délation, du dévergondage et de l'irrévérence !

On ne développe pas un pays avec la culture de la délation ni avec des insulteurs enragés. Faisons le pari de diffuser dans les RS des images et des contenus éducatifs, formateurs et idéologiques. Et pour ce faire, il faut que nos journalistes fassent l'effort de ne plus faire des RS leur source d'information ou de légitimation de leurs sources. La presse a une grande part de responsabilité dans cette dégringolade qui nous arrive : d'architecte de l'information, elle a plongé dans l'abime où grouillent les charognards en quête de carcasse. Cette presse en ligne qui relaie n'importe quelle vidéo nous porte vraiment préjudice ! Ces télévisions qui ont fait des névrosés du net les icones (chroniqueurs hurleurs) du petit-écran polluent notre humanité. Il faut redonner à la télé son sérieux et son professionnalisme ! C'est la seule façon de concurrencer sainement ce déchainement névrotique sur les RS.

Alassane K. Kitane

(Source : Senego, 24 avril 2022)

Impact d'une monnaie numérique de banque centrale sur les banques

Olivier SAGNA — 2022-04-23T23:00:00Z

Poursuivant sa série de réflexions sur les technologies numériques disruptives, qui ont évoqué précédemment « la mutation numérique des moyens de paiement » , le rapport entrela monnaie numérique et la souveraineté monétaire, Dr Kouassi Kouamé aborde dans cette partie l'impact d'une monnaie numérique de banque centrale sur les banques.

Avec la sécurité attachée à un compte ou un porte-monnaie numérique de banque centrale, des agents économiques pourraient être tentés d'y détenir tous leurs avoirs, au détriment des dépôts bancaires. Ils pourraient se détourner des banques et des frais élevés et autres coûts (transport, temps d'attente) qu'ils subissent pour effectuer leurs opérations bancaires. Ceux qui ne peuvent pas bénéficier de financement de leurs banques pourraient ne plus voir d'intérêt à y détenir leurs avoirs. Une transformation massive de dépôts bancaires en dépôts de monnaie numérique de banque centrale poserait un problème de survie des banques et de financement de l'économie. Le compte ou le porte-monnaie numérique de banque centrale ne doit pas être une alternative à la détention d'un compte auprès d'une banque, d'un établissement financier ou d'un établissement de paiement.

On peut relever également le risque qu'à la moindre incertitude sur certaines banques, les agents économiques soient tentés d'y retirer leurs fonds pour les transférer sur leurs comptes ou leurs portes-monnaies numériques de banque centrale. Mais, cette attitude ne serait pas spécifique à la monnaie numérique de banque centrale. Elle peut être aussi observée pour la monnaie scripturale, les agents économiques se comportant ainsi pour les dépôts bancaires lorsqu'il y a des rumeurs de difficultés d'une banque. Les banques devraient rester au cœur de l'écosystème financier numérisé, et devraient continuer à jouer leur rôle de facilitation des paiements, de gestion des avoirs et de distribution de prêts aux agents économiques. Le système monétaire à deux niveaux devrait être maintenu, avec les banques à un premier niveau et la banque centrale à un deuxième niveau. L'adoption d'une forme numérique de monnaie nationale appelée à être une composante importante de la liquidité globale ne devrait pas affecter la capacité de création monétaire des banques. L'activité de gestion des dépôts et le pouvoir de création monétaire des banques devraient être préservés, ainsi que leur capacité à financer l'économie. La distribution du crédit devrait toujours relever des banques et autres établissements financiers, y compris les établissements émetteurs de monnaie numérique. Plus que par le passé, l'offre de financement devrait être le principal argument des banques pour attirer ou maintenir la clientèle.

La création d'une monnaie numérique de banque centrale ne devrait pas mettre à mal l'offre de moyens de paiement par des entités privées. La monnaie numérique doit être créée autant par la banque centrale que par les banques et autres établissements, avec une supervision appropriée de leurs activités. Si les banques ne sont pas autorisées à émettre de la monnaie numérique, leur mutation vers le numérique serait incomplète face à la digitalisation croissante de l'économie et de la société. Si elles n'ont pas de pouvoir de création monétaire en matière de monnaie numérique, alors c'est leur activité et leur existence qui seraient menacées.

La monnaie numérique de banque centrale devrait coexister avec des monnaies numériques standards émises par des acteurs privés au profit de leurs clientèles. A l'instar des pièces et des billets de banque, la détention ou l'usage de monnaie numérique de banque centrale ne devrait pas être soumis à des frais. Les agents économiques devraient pouvoir transformer des dépôts bancaires et autres dépôts numériques en monnaie numérique de banque centrale, sans frais, comme c'est le cas pour la transformation de dépôts bancaires en espèces, et vice-versa. En revanche, la détention ou l'utilisation des monnaies numériques gérées par des acteurs privés pourrait être soumise à des frais.

La monnaie numérique privée existe déjà sous forme de carte bancaire prépayée, de ‘'mobile money'' et de crypto-monnaies (notamment les ‘'stablecoins'' adossés à des monnaies nationales). Les monnaies numériques privées fonctionnent aujourd'hui sur le modèle de produits bancaires, et leur émission est assujettie à la détention de niveaux de réserve équivalant aux montants en circulation. Cette exigence de détention de réserves en liquidités ne pourra pas être continuellement respectée. C'est le cas déjà du ‘'stablecoin'' tether dont l'émetteur dispose de ressources couvrant les montants en circulation, mais non entièrement constituées de liquidités, et composées principalement d'obligations et autres divers placements. Dans le cadre de leurs activités, les banques ne détiennent pas toutes leurs réserves sous forme de liquidités, détenant (selon des ratios définis) des liquidités et différentes formes d'actifs couvrant les dépôts de leurs clientèles.

Il y a généralement deux déclinaisons de la monnaie scripturale : une première apparaissant dans les livres des banques au profit des particuliers et des entreprises, et une seconde apparaissant dans les livres de la banque centrale au profit des banques. La monnaie numérique devrait avoir également deux déclinaisons. La première concernerait la monnaie numérique de banque centrale, inscrite dans les livres de l'institut d'émission et détenue par les banques et les autres agents économiques. La deuxième déclinaison concernerait la monnaie numérique privée inscrite dans les livres des banques et autres établissements émetteurs au profit de particuliers et d'entreprises.

Les traitements de la monnaie numérique devraient être similaires à ceux de la monnaie fiduciaire ou de la monnaie scripturale. Le traitement de la monnaie numérique de banque centrale devrait être identique à celui de la monnaie fiduciaire, et le traitement de la monnaie numérique privée devrait aussi être similaire à celui de la monnaie scripturale. Les montants de monnaie numérique de banque centrale que les banques détiendraient devraient être traités comme le sont les espèces détenues dans leurs encaisses.

Les établissements émetteurs de monnaie numérique offrent des moyens de paiement numériques pour faciliter les transactions des usagers. Ils étendent ensuite leurs activités à des services de prêts aux usagers, ce qui leur confère alors un pouvoir de création monétaire numérique, même s'ils sont censés le faire en partenariat avec une banque. Dans plusieurs pays, l'offre des plates-formes numériques de paiement s'est étendue aux services de prêts, d'épargne, de gestion de patrimoine et d'assurance. Faut-il autoriser les établissements émetteurs de monnaie numérique à opérer et offrir des crédits uniquement en partenariat avec des banques ? Faut-il les autoriser à le faire sans adossement à des banques ? Il serait souhaitable de faire jouer pleinement la concurrence, en permettant aux établissements émetteurs de monnaie numérique d'offrir des services de prêts, sans exigence de partenariat avec une banque.

Règlementation et régulation des acteurs de monnaie numérique

La monnaie numérique privée apparait comme l'équivalent numérique de la monnaie scripturale émise par les banques. Des acteurs privés ne devraient être autorisés à créer et gérer de la monnaie numérique, que s'ils sont soumis à un dispositif prudentiel et à une surveillance par la banque centrale. Les ‘'fintechs'' et les géants technologiques ont investi le terrain d'activités des banques, en profitant d'une absence ou d'une moindre règlementation à leur égard. Certaines autorités de régulation ont entrepris de soumettre désormais ces plates-formes à plus de règlementation, et les obliger à mener ces activités dans des structures dédiées.

Le pouvoir de création de monnaie scripturale par les banques est régulé par l'exigence de respect de règles prudentielles. C'est au travers d'un dispositif similaire que le pouvoir de création de monnaie numérique par les établissements de paiement et les banques devrait aussi être régulé. Les établissements de services financiers numériques devraient être soumis à un minimum de régulation et de contrôle, dès lors qu'ils collectent des dépôts et fournissent des prêts. L'offre de services de paiement et la gestion de dépôts constituent des pans de l'activité des banques. Lorsque des établissements émettent des moyens de paiement et gèrent des dépôts d'une clientèle, et se trouvent engagés en contrepartie des dépôts qu'ils reçoivent, ils se livrent à une activité de banquier.

La création monétaire par les banques doit-elle être faite sous forme de monnaie scripturale uniquement ou peut-elle aussi se faire en monnaie numérique ? Elle devrait pouvoir se faire en monnaie scripturale comme en monnaie numérique. Les particuliers et les entreprises devraient pouvoir détenir leurs avoirs auprès des banques sous forme de dépôts bancaires et de dépôts numériques. Les banques devraient continuer de créer de la monnaie scripturale, et elles pourraient offrir des comptes ou des portes-monnaies numériques à leurs clientèles. Si les établissements émetteurs de monnaie numérique sont autorisés à faire du crédit à leurs usagers, ils ne pourraient le faire que sous forme numérique. S'ils accordent des prêts, ils créent de la monnaie numérique, et ne peuvent créer de la monnaie que sous forme numérique. Leur accorder un pouvoir de création de monnaie numérique devrait conduire à en faire de même pour les banques.

Généralement, les banques accordent des prêts et créent de la monnaie scripturale sans aucune exigence de disponibilités de monnaie fiduciaire. C'est lorsque les bénéficiaires expriment une demande de cash que les banques se réfèrent à la banque centrale pour s'approvisionner, si elles n'en disposent pas suffisamment. Il devrait en être de même pour la monnaie numérique. Les banques et les établissements émetteurs de monnaie numérique pourraient accorder des prêts et créer de la monnaie numérique. Ils se tourneraient ensuite vers la banque centrale si leurs disponibilités ne leur permettent pas de faire face à leurs engagements et aux besoins de la clientèle en monnaie numérique de banque centrale ou de se conformer aux exigences réglementaires.

Plafonnement des comptes de monnaie numérique de banque centrale

Les comptes de monnaie numérique de banque centrale devraient être plafonnés et non-productifs d'intérêts, pour éviter une désaffection des banques. La non-rémunération et le plafonnement des dépôts de monnaie numérique de banque centrale devraient empêcher les usagers d'y détenir tous leurs avoirs, et permettre d'atténuer le risque de fuite vers cette monnaie. Contrairement aux transactions en monnaie numérique de banque centrale, qui devraient se faire sans frais, celles effectuées avec des monnaies numériques privées impliquant des commerces pourraient être soumises à des frais, comme c'est le cas des transactions par cartes bancaires. Ne pas soumettre le compte de monnaie numérique de banque centrale à un plafond fragiliserait les banques.

Certes, il n'y a pas de limite imposée à la détention d'espèces. Mais, les contraintes de logistique, de transport et de sécurité constituent des limites naturelles à la détention de gros volumes de pièces et de billets de banque. En revanche, des dispositions légales ou réglementaires fixent un plafond aux paiements en espèces dans les transactions économiques et financières, au-delà duquel des justificatifs doivent être fournis sur l'origine des fonds. Des limitations existent également pour certains types d'opérations. C'est notamment le cas des retraits d'espèces aux guichets automatiques et des règlements par cartes bancaires, soumis à des plafonnements quotidiens, hebdomadaires et mensuels. Le montant de l'alimentation des cartes prépayées est également limité.

La monnaie scripturale étant virtuelle, il n'y a pas de limites naturelles aux volumes pouvant être détenus. Il en est de même de la monnaie numérique qui est aussi virtuelle. Il n'y a également aucune limitation légale ou règlementaire à la détention et à l'utilisation de monnaie scripturale créée par les banques. Il devrait aussi en être de même pour la monnaie numérique privée ou standard. La monnaie numérique de banque centrale étant appelée à remplacer les espèces, un plafond devrait être aussi imposé aux transactions de monnaie numérique de banque centrale, comme c'est le cas pour les espèces.

Le plafond du compte ou du porte-monnaie numérique de banque centrale pourrait être différencié, selon qu'il s'agit de particuliers ou d'entreprises. Des montants différents pourraient être fixés pour le ‘'porte-monnaie particulier'' et pour le ‘'porte-monnaie entreprise'', et pour ce dernier, des catégorisations pourraient être établies, dont certaines pourraient être sans limitation (notamment pour le Trésor public et les autres institutions). Les transactions supérieures à la limite définie pourraient se faire à partir des comptes bancaires ou des comptes numériques privés non-plafonnés détenus auprès des banques ou autres établissements financiers. Il convient de souligner que les crypto-monnaies et autres monnaies numériques internationales ne sont pas soumises à des limitations, ce qui peut leur conférer un certain attrait auprès des usagers.

Kouamé Kouassi [1]

(Source : Financial Afrik, 23 avril 2022

[1] Ingénieur Statisticien Économiste, KOUASSI KOUAME a servi à plusieurs niveaux de responsabilité, en tant que Directeur Général du budget et des finances au ministère ivoirien de l'économie et finances, Directeur et Administrateur de la BCEAO, président de conseil dans différentes institutions publiques et privées.

Monnaie numérique et souveraineté monétaire

Olivier SAGNA — 2022-04-16T17:24:00Z

Voici la deuxième partie de la tribune de Kouamé Kouassi sur la monnaie numérique en Afrique. L'ancien cadre de la Banque Centrale des États de l'Afrique de l'Ouest (BCEAO) traite cette mutation sous le prisme de la souveraineté monétaire.

La mutation numérique de la société n'épargne pas le domaine de la souveraineté monétaire. Elle va bousculer les acteurs traditionnels de l'exercice de la souveraineté monétaire (banque centrale et banques), à l'instar des bouleversements intervenus dans d'autres secteurs d'activités. L'avènement des banques et de la monnaie scripturale avait ajouté une composante supplémentaire à l'exercice de la souveraineté monétaire, à l'origine entièrement dévolu à la banque centrale. Le bénéfice de seigneuriage attaché à l'exercice de souveraineté monétaire, limité à l'origine à l'émission de la monnaie fiduciaire, s'est étendu à la monnaie scripturale, et est depuis lors partagé entre l'Etat et les banques. L'avènement des crypto-monnaies et des émetteurs de monnaies numériques introduira une nouvelle composante à l'exercice de souveraineté monétaire, qui sera profondément modifiée. L'arrivée de ces nouveaux acteurs devrait conduire à une libéralisation plus poussée d'une activité qui était à l'origine un domaine réservé de la banque centrale, et avait été ouverte aux banques avec l'émission par celles-ci de la monnaie scripturale. Les nouveaux acteurs numériques s'invitent aussi au partage du bénéfice de seigneuriage attaché à l'émission de la monnaie, inhérente à l'exercice de la souveraineté monétaire.

La monnaie numérique est devenue un enjeu important, et les systèmes monétaires et bancaires nationaux doivent s'adapter au développement considérable des moyens de paiement numériques et des crypto-monnaies. L'usage non contrôlé de crypto-monnaies et de monnaies numériques des géants technologiques pourrait affecter la souveraineté monétaire et le pouvoir de régulation des banques centrales, et constituer une menace pour la stabilité des systèmes financiers. Des flux monétaires importants liés aux moyens de paiement numériques pourraient se trouver hors de supervision des banques centrales.

Le développement de systèmes de paiement numériques non contrôlés et non réglementés pourrait conduire à la création d'un espace monétaire parallèle exposé aux risques de blanchiment d'argent. Des acteurs de l'économie souterraine pourraient y dissimuler les opérations financières liées à leurs sombres activités. Les régulateurs devraient se donner les moyens de contrôler totalement les établissements émetteurs de monnaie numérique. Certains soulignent le risque d'instabilité que l'absence de règlementation adéquate des crypto-monnaies ferait peser sur le système financier et sur les investisseurs individuels. Mais, il convient de souligner que malgré la réglementation du système financier, son évolution est aussi jalonnée de crises préjudiciables aux investisseurs individuels. La guerre engagée par certaines banques centrales interdisant les transactions de crypto-monnaies vise à prévenir d'éventuels menaces sur la souveraineté monétaire. Il vaudrait mieux réglementer et réguler la détention et les transactions de crypto-monnaies. Les interdire totalement pourrait accentuer davantage leur usage dans la sphère de l'économie souterraine.

La transformation numérique du paysage financier implique des changements profonds de l'écosystème financier. C'est la responsabilité des autorités publiques (pouvoir politique et pouvoir monétaire) de créer un écosystème assurant des règlements rapides, efficients et sécurisés, et une forme de monnaie compatible avec une économie de plus en plus digitalisée. Les modifications de l'écosystème financier devraient se matérialiser par l'émission d'une monnaie numérique par la banque centrale, permettant de renforcer l'exercice de souveraineté monétaire, face aux crypto-monnaies et aux géants technologiques. Si la monnaie numérique devait être créée uniquement par les établissements de paiement et les banques, cela limiterait les capacités de la banque centrale à contrôler l'offre de monnaie et à conduire la politique monétaire. Cela les mettrait dans une position où elles n'auraient pas besoin de la banque centrale pour alimenter leur clientèle en monnaie numérique. Pour les besoins de politique monétaire, la banque centrale devrait tenir son rôle de prêteur en dernier ressort, y compris en monnaie numérique.

Monnaie numérique de banque centrale

Une monnaie numérique de banque centrale répondrait à l'évolution digitale de la société, et obéirait à une logique de souveraineté monétaire. Elle pourrait être considérée comme la crypto-monnaie de la banque centrale. La question n'est plus de savoir s'il faut créer une monnaie numérique de banque centrale, mais plutôt quand et comment le faire. Plusieurs pays en développement sont déjà engagés dans un processus devant les conduire à la réalisation d'une phase pilote, et à la mise en circulation d'une version numérique de leurs monnaies. En Afrique, c'est le cas du Ghana, du Nigéria, du Maroc, de l'Afrique du Sud, de l'Egypte, du Kenya. En l'absence d'une monnaie numérique de banque centrale, les crypto-monnaies et autres instruments monétaires numériques étrangers pourraient être prépondérants dans les systèmes nationaux de paiement. Une telle absence limiterait la mutation du cadre opérationnel de la banque centrale vers le numérique.

La création d'une monnaie numérique de banque centrale, largement accessible, nécessite de réviser le cadre régissant l'émission et l'usage de la monnaie. Il apparait nécessaire d'élargir les différentes déclinaisons de la monnaie, en donnant une base légale et réglementaire à la nouvelle forme numérique de la monnaie. Il s'agit de donner par la loi, cours légal à la monnaie numérique dans l'espace économique national, comme c'est le cas pour la monnaie fiduciaire et la monnaie scripturale.

D'ordinaire, la monnaie créée est un engagement de l'institution qui est à l'origine de sa création. La monnaie fiduciaire, constituée des pièces et des billets de banque, symbolise un engagement de la banque centrale, et constitue pour son détenteur une créance sur celle-ci. La monnaie scripturale, matérialisée par des dépôts inscrits dans les livres des banques, est considérée comme un engagement de chaque institution bancaire et une créance des déposants. La banque centrale crée aussi de la monnaie scripturale inscrite dans ses livres, et matérialisant un engagement de celle-ci à l'égard des banques. Quelle que soit sa forme, la monnaie est un engagement pour son émetteur et une créance pour son détenteur.

La mise en place de dispositifs d'assurance dépôts ne remet pas en cause l'engagement des banques sur les dépôts qu'elles détiennent, ces dispositifs ne couvrant généralement qu'un faible montant des dépôts bancaires. Si un système de protection des dépôts existe pour les dépôts bancaires, alors il devrait être étendu aux dépôts numériques.

La monnaie numérique de banque centrale serait un engagement de celle-ci, à l'instar de la monnaie fiduciaire. Sa détention confèrerait une créance sur la banque centrale, comme c'est le cas pour les pièces et les billets de banque détenus par les agents économiques (y compris les banques). Les avoirs des agents économiques (financiers et non-financiers) en monnaie numérique de banque centrale apparaîtraient donc au bilan de la banque centrale.

Appelée à remplacer les espèces, la monnaie numérique de banque centrale ne fera pas cependant disparaître totalement l'usage du cash. L'appellation de monnaie numérique de banque centrale établit une différence avec les monnaies numériques créées par des acteurs privés. Les créations de monnaie numérique par des établissements financiers doivent être considérées comme des engagements de ces institutions, portés à leurs bilans. Comme avec les espèces, les opérations qui seraient effectuées par les agents économiques avec de la monnaie numérique de banque centrale ne devraient pas affecter les engagements des banques.

Si la monnaie numérique de banque centrale est considérée comme une version numérique des espèces, elle devrait en posséder les caractéristiques principales. Celles-ci portent notamment sur son émission par la banque centrale, sa distribution à travers les banques, un large accès des populations et l'anonymat sur les transactions. Dans l'écosystème financier actuel, les particuliers et les entreprises se procurent les pièces et les billets auprès des banques ou d'autres agents économiques. Ils ne disposent ni de dépôts ni de comptes auprès de la banque centrale. En revanche, avec la monnaie numérique de banque centrale, les agents économiques pourraient détenir des avoirs sur des comptes ou des portes-monnaies numériques rattachés à la banque centrale.

Le compte ou le porte-monnaie numérique rattaché à la banque centrale devrait être le seul canal d'utilisation de la monnaie numérique de banque centrale. Il pourrait être qualifié de public (ou national)pour le différencier de ceux fournis par les autres acteurs locaux ou étrangers. Certaines banques centrales s'orientent plutôt vers une monnaie numérique rattachée à des comptes auprès des banques. Le taux de bancarisation élevé dans ces pays offre un large accès des populations à la monnaie numérique de banque centrale à partir de comptes bancaires.

Un compte ou un porte-monnaie numérique de banque centrale devrait être attribué à chaque résident à partir d'un certain âge, associé à un identifiant unique et à un numéro de compte contribuable. Les comptes ou les portes-monnaies numériques de banque centrale pourraient être différenciés. On pourrait avoir un ‘'porte-monnaie particulier'' (consumer wallet), un ‘'porte-monnaie entreprise'' (corporate wallet), un ‘'porte-monnaie d'association'' (association wallet). Le Trésor et les autres institutions publiques devraient également en disposer (institution wallet).

Distribution de la monnaie numérique de banque centrale

Certains considèrent que la monnaie numérique émise par la banque centrale devrait être gérée directement par cette dernière, ce qui est faisable d'un point de vue technique et opérationnel. D'autres imaginent alors un système sans banques, ce qui signifierait que c'est la banque centrale qui distribuerait également les crédits aux agents économiques. Un tel système serait une incongruité, car la banque centrale se trouverait à conduire la politique monétaire pour influer sur la liquidité globale, et en même temps à distribuer des crédits aux agents économiques. Cela conduirait la banque centrale à poursuivre des objectifs contradictoires, et la transformerait en un organisme de crédits aux agents économiques à la place des banques dont c'est l'activité principale.

En général, l'économie nationale est alimentée en monnaie fiduciaire par la banque centrale, à travers les banques et le Trésor public. Les banques approvisionnent leur clientèle en pièces et billets en s'approvisionnant elles-mêmes auprès de la banque centrale. Des échanges de pièces et de billets s'effectuent aussi entre les acteurs économiques non-financiers. De la même façon, l'économie devrait être alimentée en monnaie numérique de banque centrale à travers les banques et le Trésor public. La banque centrale émettrait de la monnaie numérique au profit des banques, des établissements de paiement et du Trésor public. La distribution de la monnaie numérique de banque centrale se ferait comme pour la monnaie fiduciaire, et celle de la monnaie numérique privée se ferait comme pour la monnaie scripturale.

Les banques et autres établissements s'approvisionneraient à la banque centrale pour alimenter leur clientèle en monnaie numérique de banque centrale, s'ils n'en disposent pas en quantité suffisante. Mais, permettre l'accès à la monnaie numérique de banque centrale par le seul canal des banques exclurait la population non bancarisée de son usage, ce qui serait contraire à l'objectif et à l'esprit d'une monnaie de banque centrale. Contrairement à la monnaie fiduciaire, un agent économique ne pourrait recevoir des fonds et effectuer des paiements en monnaie numérique de banque centrale, que s'il dispose lui-même d'un compte ou d'un porte-monnaie numérique qui lui est associé. La détention et l'usage d'un compte de monnaie numérique de banque centrale devrait donc concerner tous les agents économiques résidents, qu'ils soient bancarisés ou non. D'où l'idée d'attribuer un compte de monnaie numérique de banque centrale à chaque entreprise et chaque résident (à partir d'un âge défini).

Une banque centrale doit assurer un large accès à des moyens de paiement fiables et sécurisés, qu'elle met à la disposition du grand public. C'est le cas des pièces et des billets de banque, dont l'usage ne se limite pas aux agents économiques bancarisés. Leur usage s'étend aux populations non-bancarisées, leur permettant de participer pleinement aux échanges économiques. Le statut de populations non-bancarisées ne les empêche pas de se procurer les pièces et les billets de banque auprès d'autres agents économiques ou auprès des banques (munies de chèques libellés à leur profit).

Les comptes ou les portes-monnaies numériques de banque centrale pourraient être également distribués à travers plusieurs autres canaux, pour parvenir à une large couverture des populations. Tout agent économique devrait pouvoir en disposer à travers une banque, un établissement de paiement, une agence du Trésor public ou toute autre structure habilitée. L'attribution d'un compte ou d'un porte-monnaie numérique de banque centrale pourrait être couplée à l'établissement d'un compte contribuable, y compris pour ceux qui ne sont pas fiscalement immatriculés.

La gestion des comptes ou des portes-monnaies numériques de banque centrale pourrait être assurée par une structure dédiée, en relation avec les banques, les institutions de micro-finance, les établissements émetteurs de monnaie numérique, le Trésor public et éventuellement d'autres acteurs (services de poste, municipalités, station-services, pharmacies, etc).

A suivre.

Kouamé Kouassi [1]

(Source : Financial Afrik, 16 avril 2022

Mutation numérique des moyens de paiement

Olivier SAGNA — 2022-04-14T17:11:00Z

Les technologies numériques disruptives ont affecté profondément l'évolution de nombreux secteurs d'activités. L'avènement d'Amazon a bouleversé l'activité de distribution et de logistique, tout comme Airbnb dans le domaine du tourisme et Uber dans le secteur du transport. Ce bouleversement numérique disruptif touche également plusieurs autres secteurs, notamment le secteur financier. La présente tribune décrypte différents aspects et implications de cette mutation numérique sur les moyens de paiement.

Digitalisation de la société

Le monde vit une numérisation croissante de la société, marquée par une digitalisation des supports et des moyens servant à animer la vie économique et sociale. Il en est ainsi du billet d'avion électronique, du carnet de santé numérique, du carnet de vaccination électronique, de l'extrait d'acte d'état civil numérique, des contrats électroniques, des salles de classe virtuelles et des réunions virtuelles. La mutation numérique de la société bouleverse tous les secteurs d'activités, affectant aussi le secteur financier dans ses différentes composantes (moyens de paiement et autres activités bancaires). Cette mutation s'est déjà traduite par une dématérialisation des titres financiers (actions et obligations) et par un accroissement des paiements par carte bancaire à travers un terminal électronique. Les moyens et les habitudes de paiement évoluent dans le temps, et la nature de la monnaie est également amenée à changer au fil du temps. Plusieurs changements ont jalonné l'histoire monétaire de l'humanité, passant des objets matériels à l'argent métal, aux billets, aux chèques et aux cartes bancaires. Au début, la monnaie scripturale était retracée par des écritures dans des livres-registres. Aujourd'hui, elle est retracée dans des livres-électroniques. Les transactions financières sont aujourd'hui largement exécutées avec de la monnaie virtuelle sous forme de dépôts bancaires, et opérée par des moyens électroniques (virement, carte bancaire via un terminal électronique). La majeure partie de la monnaie en circulation est détenue sur des supports électroniques et les dépôts bancaires peuvent être considérés comme des dépôts numériques, ayant fait entrer le monde dans l'univers de la monnaie virtuelle.

La mutation numérique du secteur financier a fait apparaître de nouveaux acteurs dans divers segments des activités bancaires. Elle a fait émerger également de nouveaux moyens de paiement numériques (portes-monnaies électroniques) et de nouveaux supports (téléphones mobiles). L'usage des moyens de paiement dématérialisés dans les transactions économiques s'est renforcé dans le paysage financier, avec le confinement des populations lié à la pandémie de la COVID-19. Les paiements électroniques mobiles sont appelés à devenir la forme prédominante de règlement des transactions, vers lesquels de plus en plus de personnes se tournent dans leurs modes de consommation et de détention de leurs avoirs.

Essor des crypto-monnaies

La mutation numérique des moyens de paiement voit aussi la société et le monde de la finance embrasser l'univers des crypto-monnaies. L'absence d'une monnaie épousant à la fois la mondialisation et la numérisation de la vie économique laisse le champ libre aux crypto-monnaies. Certains pays ou acteurs ne considèrent plus le dollar idéal pour leurs opérations et réduisent son usage, en raison des sanctions auxquelles ils s'exposent avec l'application normative de l'extra-territorialité de la loi américaine sur les transactions en dollar. Le bitcoin, la plus connue des crypto-monnaies, apparait aux yeux de ses nombreux adeptes comme une alternative aux monnaies existantes et à l'absence d'une monnaie mondiale. Il a inspiré la création de plusieurs autres crypto-monnaies, et continue de susciter intérêt et méfiance plus d'une décennie après sa création.

Les banquiers centraux et les économistes ne reconnaissent pas au bitcoin un statut de monnaie, n'étant adossé à aucune institution et n'étant ni une unité de compte, ni un moyen de paiement, ni une réserve de valeur en raison de sa forte volatilité. Ils ne lui reconnaissent au mieux qu'un statut de crypto-actif très spéculatif. L'or et l'argent ne sont également pas considérés comme des monnaies et ne sont adossés à aucune institution. Mais, cela n'empêche pas certains Etats américains (Utah, Wyoming, Oklahoma, South Carolina, Kansas) de leur donner cours légal pour payer des impôts et des dettes.

Bien qu'il ne soit pas considéré comme une unité de compte, une réserve de valeur et un moyen de paiement, le bitcoin est de plus en plus présent sur certaines de ces fonctions. Même si plusieurs facteurs peuvent limiter une utilisation généralisée du bitcoin, de nombreux acteurs l'acceptent et plusieurs pays ne l'interdisent pas ou le reconnaissent comme moyen de paiement. Il est largement accepté au Japon, a cours légal au Salvador et est coté sur le marché à terme de Chicago. On compte également des pays en développement aux premiers rangs des usagers du bitcoin. D'importantes transactions sont enregistrées dans plusieurs pays africains, notamment le Nigéria qui occupait le troisième rang mondial en termes de volumes de transaction en 2020.

Dans plusieurs pays en développement, la monnaie nationale est caractérisée par une instabilité chronique. La forte volatilité du bitcoin ne peut y être perçue comme un inconvénient. Et malgré cette forte volatilité, on ne peut parier sur un horizon de dix à vingt ans, à un affaiblissement plus important du pouvoir d'achat du bitcoin par rapport aux monnaies des pays en développement et même par rapport aux grandes devises.

La monnaie est une question de confiance. La crédibilité d'une monnaie ne se décrète pas. Elle se matérialise par la confiance que lui portent ses usagers. Le dollar zimbabwéen et le bolivar vénézuélien, émis par des banques centrales, ont cours légal et sont soutenus par des pouvoirs publics. Mais, la confiance du public dans ces monnaies a disparu, et elles n'ont pratiquement plus de valeur. Ce qui compte pour une monnaie, c'est la crédibilité de l'institution qui en est l'émettrice et la confiance du public dans cette monnaie. Ce qui est déterminant pour le bitcoin ou pour tout actif monétaire, c'est la confiance qu'il peut inspirer aux usagers. Le bitcoin pourrait être solidement implanté dans le paysage financier, tant qu'il bénéficiera de la confiance d'un large public.

A la menace du bitcoin s'ajoute celle des géants technologiques. Avec leur portée planétaire, les crypto-monnaies et les moyens de paiement numériques des géants technologiques devraient évoluer sur les plates-bandes des monnaies émises par les banques centrales, y compris les grandes devises. Ces menaces ont eu l'effet d'un électrochoc et accéléré la réflexion sur la monnaie numérique et sa matérialisation au niveau des banques centrales.

Nouvelle forme numérique de la monnaie

Face à la révolution numérique du monde financier, les cadres légaux et règlementaires nationaux ne déclinent généralement que deux formes de la monnaie : la monnaie fiduciaire et la monnaie scripturale. Plusieurs modalités de paiement sont attachées à l'une ou à l'autre de ces deux formes. Il en est ainsi des pièces et des billets de banque, des chèques, des virements et des cartes bancaires. Les transactions réglées avec des espèces correspondent à un usage de la monnaie fiduciaire, et celles effectuées par chèques, virements ou cartes bancaires se rapportent à la monnaie scripturale.

Les transactions par carte bancaire effectuées en ligne ou par un terminal de paiement électronique sont devenues courantes et donnent lieu à des mouvements des dépôts bancaires représentant la monnaie scripturale. Elles impactent les comptes bancaires de leurs détenteurs et ceux des commerçants impliqués dans ces transactions. Ces opérations apparaissent quasi-instantanées, mais elles nécessitent des traitements ex-post. De même, des paiements par chèques impactent les comptes bancaires et donnent lieu à des traitements ultérieurs par les banques. Ces opérations s'accompagnent souvent de règlements interbancaires, notamment lorsque les acteurs concernés ne sont pas dans la même banque.

Contrairement aux cartes bancaires traditionnelles, les opérations effectuées avec les nouveaux moyens de paiement numériques n'induisent pas toujours de mouvements de dépôts bancaires. Elles affectent majoritairement des dépôts autres que les dépôts bancaires, et ne sont adossées ni à la monnaie fiduciaire ni à la monnaie scripturale (sauf s'il s'agit d'une carte bancaire virtuelle). Ces opérations sont associées à des mouvements de dépôts mettant en évidence une nouvelle forme numérique de la monnaie. Il ne s'agit plus de monnaie fiduciaire ni de monnaie scripturale, mais d'une troisième forme de monnaie, qu'il conviendrait de formaliser à travers une modification du cadre légal et réglementaire adéquat.

Avec les nouveaux moyens de paiement numériques, les transferts de fonds sont concomitants aux opérations de paiement. Les transactions effectuées sont comptabilisées dans les comptes ou portes-monnaies numériques des acteurs concernés. Elles n'exigent pas de traitements ultérieurs par des tiers de confiance, et n'impliquent pas nécessairement de règlements interbancaires. Un porte-monnaie ordinaire sert principalement à ranger des pièces et des billets de banque (monnaie fiduciaire) ou des cartes bancaires donnant accès à un compte bancaire (monnaie scripturale). De même, un porte-monnaie électronique ou numérique sert à ranger de la monnaie numérique ou une carte virtuelle donnant accès à un compte bancaire.

La monnaie numérique peut être définie comme une valeur monétaire stockée sous une forme électronique, permettant d'effectuer des transactions. Elle existe sous une forme virtuelle, matérialisée dans des comptes ou des portes-monnaies numériques (y compris ce qui est communément appelé ‘'mobile money''). Elle est détenue sur un terminal électronique (ordinateur, tablette, téléphone) servant de support de paiement, et est transférable en usant de moyens électroniques. La monnaie numérique et le terme de ‘'mobile money'' qui l'accompagne souvent se réfèrent davantage au téléphone mobile servant de support, plutôt qu'à la portabilité de la monnaie. Les autres formes de monnaie ont également une caractéristique de portabilité. La mobilité est aussi attachée aux pièces et aux billets de banque que l'on peut détenir dans un porte-monnaie ordinaire et se déplacer avec. Les chèques et les cartes bancaires classiques confèrent également une portabilité à la monnaie scripturale que l'on peut utiliser partout.

A suivre.

Kouamé Kouassi [1]

(Source : Financial Afrik, 14 avril 2022

La cybersécurité, une guerre dans une guerre

Olivier SAGNA — 2022-03-23T20:46:00Z

Jamais, dans l'histoire contemporaine, le monde n'a fait face à autant de risques de cyberattaques commanditées par des États. A fortiori depuis l'invasion Russe en Ukraine. Incontestablement, ces vagues de cyberattaques auront des répercussions sur nos organisations. Au-delà des récits d'affrontements sur de nombreux théâtres d'opérations, avec son lot déplorable de pertes en vie humaines et de populations déplacées, au-delà des nouvelles formes de trafic engendrées par les sanctions économiques, une autre forme de guerre fait son apparition. Une guerre moderne. C'est aussi ce qui se passe dans la finance digitale, notamment avec les cryptomonnaies.

Dans ce conflit, le recours à la cryptomonnaie est inédit. Et son succès repose sur le principe de monnaie décentralisée, fondée sur des échanges anonymes. Elle ne dépend d'aucune banque centrale et ne porte l'étendard d'aucun pays. De ce point de vue, le Bitcoin, qui est la plus importante des cryptomonnaies, n'est ni pro-ukrainien, ni pro-russe. Et d'un camp à l'autre, son usage n'est pas le même. Pour le gouvernement ukrainien, il s'est caractérisé par un appel aux dons, qui a permis de collecter, en une semaine, plus de 50 millions de dollars en cryptomonnaie. Du côté russe, son usage sera tout autre. Il consistera à contourner les sanctions économiques contre l'Etat, les banques privées et les oligarques, suite à leur bannissement du système international Swift de compensation interbancaire. Mais pas seulement. Il permettra de faire face à la dépréciation du rouble, qui a chuté jusqu'à 30 %. On note d'ores et déjà une ruée vers le Bitcoin, considéré comme une valeur refuge.

En conséquence, l'adoption de Bitcoin par les deux camps – ou dans les deux blocs (Est & Ouest) – pourrait accélérer l'acceptation des cryptomonnaies comme devises et leur intégration dans l'économie réelle. Et pour que cette adoption soit effective, il faut, au préalable, que les infrastructures de paiement reconnaissent et acceptent les paiements en Bitcoin, de façon à démocratiser les usages.

Et l'Afrique dans tout cela ?

L'Afrique ne peut rester en marge de cette situation, même si cette guerre semble lointaine. L'adoption d'une monnaie décentralisée pourrait favoriser rapidement et massivement l'inclusion financière de plusieurs millions d'Africains. Mais, les conséquences peuvent être importantes du fait de la fragilité et de la grande vulnérabilité des systèmes de protection des données critiques. C'est le thème de l'enquête, qui a été menée par nos équipes, dans ce numéro spécial. Et la plupart des acteurs interviewés ont mesuré l'importance des enjeux.

L'accroissement de la connectivité expose davantage à des vulnérabilités de toute sorte. Et pour vous permettre de suivre ces actualités au quotidien, la rédaction de Cio mag a décidé de consacrer un cahier spécial, pour être au plus près de l'actualité de la cybersécurité et de ses enjeux au quotidien.

Mohamadou Diallo

(Source : CIO Mag, 23 mars 2022)

L'Afrique en guerre pour protéger Internet

Olivier SAGNA — 2022-02-10T23:55:00Z

Dans le monde, en deux ans depuis 2019, plus de 782 millions de nouveaux internautes ont été enregistrés, suscitant ainsi un intérêt accru pour la cybercriminalité. Un rapport de l'ONU de 2020 fait état d'une augmentation de la cybercriminalité, avec 7 000 violations de données enregistrées pour la seule année de 2019, exposant plus de 15 milliards d'enregistrements. Le coût de telles violations devrait dépasser les 5 000 milliards de dollars d'ici 2024. Face à ces sombres prévisions, les experts lancent des mises en garde sur le fait que l'Afrique, tout comme le reste du monde, devrait examiner de manière objective des solutions susceptibles de lui permettre de garder une longueur d'avance.

Cette semaine, alors que le monde célébrait la Journée pour un Internet plus sûr, il a été impossible d'occulter les réalités statistiques concernant la pénétration d'Internet en Afrique, qui s'élève actuellement à 22 %. Bien que se trouvant très loin derrière le reste du monde, 22 % des 1,4 milliard d'Africains représentent le nombre considérable de personnes dont Internet façonne la vie au quotidien ponctuée de transactions financières, d'achats, de déplacements à l'aide de cartes, de rapports avec des amis, la famille et les proches, de travail, de divertissements, entre autres activités.

Toutes ces activités impliquant le partage de données, — selon un article de la Chronique de l'ONU — cela suppose également que nos informations personnelles sont de plus en plus exposées aux attaques et aux utilisations abusives. Le nombre d'attaques auxquelles nous sommes confrontés concerne malheureusement parfois la structure institutionnelle. Brad Smith, président et directeur juridique de Microsoft en 2017, a ouvertement dénoncé cette situation lors de la 10ème édition de la série de conférences de Genève. « Une course aux cyberarmements est en cours avec des nations, développant et multipliant une nouvelle génération d'armes destinées aussi bien aux gouvernements qu'aux personnes civiles », a déclaré M. Smith. Selon lui, cet état des choses met en péril les données critiques et l'infrastructure numérique dont nous dépendons tous dans notre vie quotidienne.

Position soutenue également par M. Smith, et accueillie favorablement par beaucoup d'entre nous qui sommes impliqués dans le leadership dans les TIC, en l'occurrence, l'Union africaine des télécommunications (UAT) ; est que l'avenir de la cybersécurité sur Internet nécessitera de nombreuses mesures à prendre par plusieurs personnes. Le renforcement des niveaux de coopération entre les différents acteurs de cet écosystème, sans oublier la contribution des individus, représente notre meilleure chance d'effectuer une percée.

La coopération à grande échelle est le cheval de bataille de l'UAT et de nombreuses autres institutions à travers l'Afrique ayant un vif intérêt pour la cybersécurité. En 2007, lorsque l'Union internationale des télécommunications (UIT)) a lancé le programme mondial de cybersécurité de l'UIT conçu pour la coopération et l'efficacité, encourageant la collaboration avec et entre tous les partenaires concernés, l'UAT est devenue et continue d'être un partenaire de mise en œuvre englobant des programmes tels que l'initiative de protection en ligne des enfants.

Bien que statistiquement, le monde virtuel d'Internet occupe toujours la deuxième place derrière le monde réel, en tant que lieu permettant d'accomplir des tâches quotidiennes ou de profiter de loisirs, les deux ne sont pas en concurrence et, de la même manière que nous nous employons à assurer la sécurité dans le monde réel, nous devons accorder la même attention, voire davantage au cyberespace. Cela est d'autant plus vrai qu'au cours de la dernière décennie, les pays africains, en collaboration avec divers partenaires locaux et internationaux, ont accompli d'énormes progrès pour rendre Internet accessible aux 1,4 milliard d'habitants du continent.

Tout le monde s'accorde à reconnaitre l'accroissement de l'importance de l'Internet dans le monde d'aujourd'hui. De récentes estimations de la Banque mondiale ont permis de quantifier cet intérêt et ont laissé entendre que l'Afrique aura besoin d'un investissement global de 100 milliards de dollars pour connecter chaque citoyen à Internet d'ici 2030. Déjà, la voie vers ces 100 milliards de dollars est en train d'être tracée, avec en tête le géant américain de la technologie Google, qui a annoncé en octobre dernier son intention d'investir 1 milliard de dollars en Afrique au cours des cinq prochaines années. Cela signifie que le nombre de personnes qui aura besoin de protection dans le cyberespace augmentera, et donc la capacité du pare-feu que nous créons, devra être encore plus forte.

Par conséquent, l'année prochaine, comme l'année dernière et les années précédentes, le 8 février prochain fournira certainement au monde l'occasion de commémorer une autre parmi les nombreuses journées pour un Internet plus sûr. La question qui doit nous tarauder doit tourner autour de l'engagement du jour, et on pourrait se demander si nous allons une fois de plus étudier des possibilités d'accomplir des progrès ou bien évaluer les progrès réalisés. À cet égard, la cybersécurité, de l'avis de l'Union africaine des télécommunications, est un sujet qui nécessite moins de paroles et davantage d'actions. Après tout, ne porte-t-elle pas le fardeau de nos vies ?

John Omo, Secrétaire général de l'Union africaine des télécommunications

(Source : La Nouvelle Tribune, 10 février 2022)

Administration électronique à l'ère post-covid : vers une redéfinition des relations entre Etats et citoyens

Olivier SAGNA — 2022-01-26T17:08:05Z

Le rôle et l'importance du numérique n'ont jamais été aussi déterminants depuis la pandémie de Covid-19. Avec l'amélioration de la connectivité en Afrique, au cours de cette période, l'on remarque que le contexte digital est plus favorable, en particulier dans les administrations. Loin de vouloir opposer, de façon systématique, infrastructures physiques et infrastructures numériques, nous voulons plutôt accentuer notre propos sur la grande complémentarité entre les deux. L'intégration du digital dans les processus de gouvernance a été engagé, de façon irréversible, pour gagner en résilience. Et le digital a permis de sauver des vies humaines et a préservé des pans entiers des systèmes économiques, sociaux et culturels. Pour autant, les potentialités escomptées pour une meilleure gouvernance électronique restent en deçà des capacités réelles qu'offre le secteur.

Le faible taux d'alphabétisation, le coût élevé de connexion et le manque d'infrastructures sont autant de freins à l'essor du processus de la gouvernance électronique. Mais, cela pourrait être transformé en force si l'on partait du principe que les pays considérés comme avancés partent avec un fort legacy, lequel ralentit, voire étouffe l'implémentation de systèmes innovants.

Pour tirer profit de ces innovations, de façon à transformer et moderniser l'Etat, le recours aux innovations d'usage pourrait servir de socle à l'émergence d'une administration électronique inclusive fondée sur une base bottom-down. Ce système en trois étapes permettrait, dans un premier temps, de fournir des ressources au travers d'un open data mis à disposition d'une communauté de développeurs locaux et de start-up. Ces derniers seraient, dans un second temps, challengés à partir de thématiques axées sur la gouvernance locale. Ce processus permettrait, in fine, de valoriser les meilleurs projets. Ils seraient financés et mis en œuvre après une phase de proof of concept. En disposant, en parallèle, de FabLabs et de programme de mentoring et de coaching, il serait alors possible d'accompagner les jeunes. Ce serait une façon de créer de l'émulation et de promouvoir, en même temps, le potentiel d'innovation par des usages.

Automatisation de 50 % des emplois

Aussi incroyable que cela puisse paraître, ce vent d'administration électronique a connu ses premiers développements au début des années 2000, avec le Rwanda et le Burkina Faso. Ces deux pays ont été les pionniers avec la mise en place des e-Conseil des ministres. Et tout cela grâce à la centralisation des informations via l'harmonisation de l'informatique de l'Etat. Déjà, à l'époque, c'était révolutionnaire, en dépit des systèmes balbutiants. C'est ce qui donnera naissance à la gouvernance électronique, avec la création de plusieurs vagues d'agences gouvernementales en charge du digital. A cette époque, le Rwanda est même allé jusqu'à noter les performances des responsables et des agents de l'Etat sur des critères tenant compte de l'intégration des TIC dans leurs processus.

Mais, depuis, il y a eu pléthore d'évolutions. A commencer par les nouvelles tendances considérées comme disruptives, telles que l'Etat plateforme et l'open data. Et aussi grâce à l'immense réservoir de potentiels des champs d'application de l'IA et des technologies blockchain. Et pour les vingt prochaines années, on s'achemine vers l'automatisation de plus de 50% des emplois dans l'administration.

Mohamadou Diallo

(Source : CIO Mag, 26 janvier 2022)

Les transformations actuelles de la régulation

Olivier SAGNA — 2021-12-16T23:55:00Z

La régulation repose sur deux éléments-clés : des règles et des institutions chargées de faire respecter ces règles. Les institutions spécialisées permettent de compléter l'action de la justice et de tenir dûment compte des spécificités des services d'infrastructures.

Les règles relatives à l'activité portent généralement sur la correction des défaillances du marché : prévention des déséquilibres (régulation ex ante) et correction des déséquilibres (régulation ex post). Mais progressivement, on observe un élargissement du champ de compétences du régulateur vers les règles relatives à la sécurité, la protection de l'environnement, la lutte contre les discriminations …

En pratique, à travers le concept de régulation, il s'agit d'assurer le fonctionnement correct d'un ensemble économique complexe ou d'un système politique complexe en harmonisant les points de vue et en arbitrant entre les divers intérêts en présence, aussi bien en aval pour résoudre des litiges qu'en amont pour fixer les règles du jeu et définir les équilibres souhaitables.

Si la question de la légitimité de la régulation n'est plus en débats (débats qui autorisaient certains à soutenir que la régulation est un dysfonctionnement de l'administration), celle relative à l'efficacité de la régulation est, par contre, très actuelle. C'est en effet, la recherche de l'efficacité dans la régulation qui conduit aux nombreuses transformations qui ne sont en fait que des adaptations aux évolutions contemporaines des faits économiques et sociaux et des besoins de l'humanité.

Nous savons, qu'une des fonctions essentielles en régulation est, pour le régulateur, le « suivi du respect des règles établies ». Mais comment faire, quand on sait que « réguler n'est pas juger », pour amener les opérateurs, titulaires de licences d'exploitation, à respecter les règles légales et contractuelles, cahier des charges notamment, qui régissent le secteur ?
Dès l'origine (libéralisation des secteurs traditionnellement sous gestion publique directe : électricité, eau, télécommunications…), les régulateurs se sont focalisés dans le contrôle de la compétition entre les opérateurs.

On croyait que droit de la concurrence était l'essence de la régulation. Ce qui avait créé un conflit, aujourd'hui maitrisé, entre les régulateurs sectoriels et les autorités de la concurrence. Par la suite, le curseur s'est déplacé vers les tarifs des services désormais payants. On travaillait à la baisse de ces tarifs et on croyait ici aussi que, plus il y a de concurrents dans un marché, plus les prix baisseraient.

Aujourd'hui, l'exigence de qualité est devenue une donnée permanente dans toutes les activités humaines.

Il n'est donc pas étonnant que les régulateurs en fassent une priorité. En conséquence, que le régulateur des télécoms prononce une lourde sanction à l'encontre des opérateurs du secteur pour mauvaise qualité de service ne doit pas étonner. Ce n'est pas du tout original et ce n'est pas la première fois dans notre pays ! A mon avis, le régulateur est dans son rôle de veille sur l'application des normes même s'il est vrai que la décision est impressionnante par le montant et l'ampleur de la sanction qui touche plus d'un opérateur.

Je ne vais surtout pas me prononcer sur cette affaire encore pendante. En revanche, je voudrais m'y appuyer, en qualité de « fait pertinent », pour appeler à une réflexion approfondie sur les transformations de la régulation qu'annonce cette attitude des régulateurs qui seront de plus en plus attendus sur les questions de qualité. Oui parce que les services de base sont de plus en plus offerts dans une perspective marchande, ceux qui les vendent doivent donc un minimum de respect et un maximum de qualité à ceux qui les achètent.

Cette exigence de qualité va aller crescendo avec la numérisation croissante de la société. La nouvelle revendication citoyenne issue de la problématique de la digitalisation est que tout le monde doit avoir accès à internet comme on le disait de l'eau et de l'électricité il y a quelques années. Du coup dans la régulation du numérique, la concurrence entre opérateurs et même la question des prix deviennent dérisoires face aux problématiques liées à l'accès à ce type de service.

Certes la sanction au prorata du chiffre d'affaires est celle que semble préférer les régulateurs. Vrais avantages au plan financier pour l'Etat ou le régulateur (selon le destinataire du montant de la sanction) ! Mais en régulation, la sanction n'est pas la panacée. Il y a d'autres voies et moyens pour amener les opérateurs au respect des normes et particulièrement de celles relatives à l'accès aux services de base de la société contemporaine parmi lesquels, internet. Il faut les connaître. On y reviendra au besoin !

Pr Abdoulaye SAKHO. Fondateur du Master Droit et Economie de la Régulation. Institut EDGE/CRES/ Dakar

(Source : Social Net Link, 16 décembre 2021)

Les partenariats et la formation essentiels pour lutter contre la menace de cybercriminalité post-pandémique en Afrique

Olivier SAGNA — 2021-11-18T14:18:46Z

L'Afrique est sur le radar des cybercriminels du monde entier, et avec l'ingénierie sociale et le hameçonnage parmi les vecteurs d'attaque les plus courants, la sensibilisation et la formation du public devront être intensifiées pour empêcher les organisations et les individus à travers le continent de subir des pertes importantes.
C'est selon l'organisation internationale de sensibilisation à la sécurité, KnowBe4, que la cybercriminalité a grimpé en flèche depuis le début de la pandémie et que les êtres humains restent les plus grandes cibles en matière de sécurité organisationnelle, mais qu'ils peuvent également être la meilleure défense.

Anna Collard, vice-présidente principale de la stratégie de contenu et évangéliste pour KnowBe4 Africa, affirme que le hameçonnage, les escroqueries en ligne et la Compromission des E-Mails Professionnels (CEP) sont restés parmi les méthodes les plus courantes pour les cybercriminels pour lancer leurs attaques au cours de la dernière année, et toutes ces méthodes reposent sur l'erreur et la vulnérabilité humaines.

Le rapport d'Evaluation des Cybermenaces (https://bit.ly/3CrTb0r) en Afrique publié en octobre 2021 par INTERPOL cite une étude menée par la société panafricaine de cyber sécurité informatique, Serianu (https://bit.ly/3oydrbC), qui a révélé que la cybercriminalité réduisait le PIB en Afrique de plus de 10 %, pour un coût estimé à 4,12 milliards de dollars en 2021.

Le rapport d'INTERPOL indique que les cinq principaux cybermenaces en Afrique sont des escroqueries en ligne qui incitent les individus à révéler des informations personnelles ou financières. l'extorsion numérique telle que la sextorsion/cyberharcèlement ; CEP dans lequel les criminels piratent les systèmes de messagerie pour tromper les employés de l'entreprise en transférant de l'argent sur leurs comptes bancaires. Cy-X (cyber-extorsion) tel que le rançongiciel dans lequel les criminels verrouillent des données ou des systèmes pour exiger de l'argent ; et l'utilisation de Botnets : réseaux de machines compromises à utiliser pour automatiser les cyberattaques à grande échelle.

L'incidence de la cybercriminalité a augmenté avec le développement de l'économie numérique de l'Afrique, et elle a considérablement augmenté depuis le début de la pandémie

« L'incidence de la cybercriminalité a augmenté avec le développement de l'économie numérique de l'Afrique, et elle a considérablement augmenté depuis le début de la pandémie », a déclaré Collard.

Rien qu'en Afrique du Sud, la récente enquête de KnowBe4 / ITWeb sur rançongiciel a révélé que 32% des répondants avaient été victimes des rançongiciels, et que 48% de ceux qui avaient un impact significatif ou très significatif sur leurs opérations commerciales en conséquence. Près d'un sur quatre (24%) des personnes qui avaient été attaquées ont déclaré avoir subi plus de 1 million de rands en dommages et coûts en conséquence. L'étude a également révélé que les principales causes profondes de la prise de pied des rançongiciels dans ces environnements étaient l'ingénierie sociale (27%), les logiciels non corrigés (16%), les erreurs de configuration (11%) et les problèmes de mot de passe (8%).

En 2020, les données personnelles de plus de 24 000 000 de Sud-Africains et de près de 800 000 entreprises ont été exposées en raison de la cybercriminalité et, selon le Service de Prévention de la Fraude en Afrique Australe (SPFAA), la fraude par usurpation d'identité – également connue sous le nom de fraude d'identité – a augmenté d'une façon alarmante de 337% en 2020, ce qui indique que la pandémie a créé de nouvelles opportunités pour les fraudeurs.

Ces tendances sont reflétées dans de nombreux autres rapports. Selon Trans-Union , le taux de tentatives de fraude numérique contre les entreprises a considérablement augmenté par rapport au niveau d'avant la pandémie, tandis que Sophos annonce dans son rapport de « IT Security team : 2021 and beyond »/ l'équipe de la Sécurité Informatique : 2021 et au-delà que 58% des organisations sud-africaines interrogées ont connu une augmentation des cyberattaques au cours de l'année 2020.

Les pertes causées par ces violations sont stupéfiantes. Selon un rapport de Sophos, le coût moyen de correction d'une attaque de rançongiciel en Afrique du Sud est de 447 097 $ en 2021. La sécurité IBM rapporte que le dernier rapport de l'Institut Ponemon sur le coût d'une violation de données pour l'Afrique du Sud coûte désormais en moyenne 3,21 millions de dollars par violation, la moyenne mondiale étant passée à 4,24 millions de dollars.

Collard déclare : « Les coûts des attaques augmentent rapidement, malgré le fait que les organisations font de la cyber sécurité une priorité absolue et investissent davantage dans les solutions de sécurité. De toute évidence, il reste encore beaucoup à faire pour prévenir les causes profondes de ces attaques et préparer les organisations et les institutions gouvernementales. Davantage de partenariats public-privé sont nécessaires pour travailler ensemble à la lutte contre cette menace.

La stratégie régionale d'INTERPOL en matière de cybercriminalité pour l'Afrique appelle à un cadre solide pour le partage des renseignements et la coordination des actions visant à renforcer la réponse des services répressifs dans toute l'Afrique.

Collard est d'accord. « Les solutions miracles n'existent pas dans le monde de la cyber sécurité. Ce n'est que grâce à un effort de collaboration, au partage des connaissances et à l'accent mis sur les bases telles que la gestion judicieuse des correctifs, le processus de réponse aux incidents et les programmes de culture de sécurité que nous serons en mesure de freiner cette menace croissante », dit-elle.

(Source : Social Net Link, 18 novembre 2021)