OSIRIS

Le silence des écrans : Quand la connexion numérique déconnecte nos familles

Olivier SAGNA — 2026-06-28T11:31:09Z

Le Sénégal n'a jamais été aussi connecté : plus d'un habitant sur deux en ligne, et davantage de cartes SIM que de citoyens. Pourtant, autour du bol, le soir, on ne se parle plus. Le smartphone s'est fait tiers dans nos couples et nos familles. Imaginez que vous pénétriez un soir dans n'importe quelle habitation sénégalaise. La famille est réunie autour du bol, le couscous fume encore, mais personne ne parle. Des visages éclairés par la même lueur bleue, penchés chacun sur son écran. Le repas s'achève dans un silence d'un genre nouveau, celui que nous appelons désormais, sans même y penser, « être ensemble ».

Ce silence est récent. Il y a quelques années à peine, la tombée du jour appelait la parole. Autour du thé, sous l'arbre à palabres, les voix se cherchaient et se répondaient. La lueur des braises a cédé la place à celle des écrans. D'après le rapport digital 2025, le Sénégal compte plus de onze millions d'internautes, soit plus de la moitié de sa population, et l'on y dénombre aujourd'hui davantage de cartes SIM que d'habitants. Nous voilà hyperconnectés. Reste à savoir à quoi.

Dans bien des foyers, un objet s'est glissé entre les êtres : le smartphone. Il s'installe en tiers au cœur du couple, présent à chaque instant, réclamant une attention qu'il dérobe à ceux qui sont là, à portée de voix. Les conjoints disent ne plus se parler vraiment. Les enfants, eux, apprennent très tôt à voir leurs parents regarder ailleurs. Quant aux amis réunis autour d'une table, il n'est pas rare que chacun s'absente, en silence, dans un monde où les autres n'entrent pas.

Au fil des conversations que j'ai avec de jeunes couples, un grief revient avec une régularité qui interroge : le téléphone. On lui reproche de voler les soirées et de meubler, d'un flux sans fin, les silences qu'un couple devrait parfois oser habiter ensemble.

Nos aînés tenaient la présence pleine pour une forme de respect. Le Kersa exigeait que l'on se concentre entièrement sur son interlocuteur. Détourner le regard pendant qu'un père ou une épouse s'adressait à vous passait pour une offense. Aujourd'hui, presque personne n'est choqué de voir quelqu'un défiler sur son écran pendant un repas en famille.

La technologie n'est pas l'accusée. Le numérique ouvre des routes et rapproche ceux que l'exil avait éloignés ; il fait vivre des commerces entiers. Ce qui nous échappe, c'est l'art de lui poser des limites, de préserver des espaces où la personne assise en face pèse plus lourd qu'une notification.

Dans le couple, le smartphone fait souvent office de révélateur. Il offre une issue commode devant la conversation qu'on redoute, ou devant cet ennui partagé qui, parfois, est nécessaire. Pourquoi affronter le regard de l'autre quand le flux des réseaux, lui, ne demande rien ? Le sutura en souffre aussi. Dans une culture de l'exposition permanente, on en vient à mettre en scène son bonheur de couple plutôt qu'à le protéger, à l'abri des regards, là où il se construit vraiment.

Nous gagnerions à réapprendre le silence partagé, la présence pleine. Personne ne demande de jeter son téléphone. L'enjeu est ailleurs : instaurer de vraies coupures. Que l'écran s'éteigne, parfois, pour que le regard se rallume. Cela peut tenir à peu de chose : une heure, le soir, où les téléphones dorment dans la poche ; un jour, dans la semaine, sans réseaux sociaux.

La Teranga, cette hospitalité dont nous sommes si fiers, commence à la maison. Accueillir quelqu'un, c'est d'abord lui donner son attention entière, lui faire sentir, sans un mot, qu'il compte plus que la prochaine vibration.

Pour nos pères, la parole était un dépôt sacré, et le silence qui l'entoure comptait autant qu'elle. Mais ce silence d'autrefois préparait la rencontre. Le nôtre, trop souvent, ne fait que l'esquiver. Nos enfants, eux, n'attendent qu'une chose : que nous levions les yeux. Le geste ne coûte rien. Il nous reste à le retrouver, avant qu'ils n'apprennent, à leur tour, à ne plus l'attendre.

Paul Sedar Ndiaye
Ecrivain, Enseignant-Chercheur)

(Source : Dakar Actu, 25 juin 2026)

L'IA et les métiers de la communication : chronique d'une sélection naturelle annoncée

Olivier SAGNA — 2026-06-26T22:14:00Z

Il y a quelque chose d'étrangement familier dans ce que nous traversons. Quand Gutenberg a démocratisé l'imprimerie au XVé siècle, les scribes les plus habiles n'ont pas disparu : ils sont devenus des éditeurs. Quand la photographie a émergé, les peintres les plus visionnaires ont inventé l'impressionnisme. L'intelligence artificielle appliquée aux métiers de la communication n'échappe pas à cette loi historique. Elle l'accélère, simplement, et de façon brutale.

L'IA a d'abord produit un abaissement spectaculaire des barrières à l'entrée. Rédiger un communiqué, construire une stratégie de contenu, produire des visuels : tout cela est désormais accessible à quiconque dispose d'un abonnement à quelques dizaines d'euros. Les rédacteurs et les commerciaux affichent les scores d'applicabilité à l'IA les plus élevés parmi tous les métiers analysés par Microsoft en 2024. Le résultat ? Des clients historiques qui s'interrogent, légitimement, sur la valeur de ce qu'ils nous achètent. Mais cette démocratisation n'est qu'une apparence.

Car ce que l'IA révèle, avec une clarté clinique, c'est ce qui n'a jamais vraiment été de la communication : la mécanique sans la pensée, la forme sans le fond. Elle expose, sans pitié, ceux qui se contentaient de maîtriser les outils plutôt que les enjeux. Un rédacteur qui n'avait jamais compris les dynamiques de réputation de ses clients peut désormais être remplacé par un prompt bien construit.

En revanche, pour ceux qui ont toujours travaillé à un niveau stratégique (lecture des rapports de force, ingénierie narrative, gestion de crise en temps réel…), l'IA est une bénédiction d'une ampleur inédite. Elle leur offre une puissance de production et une vitesse d'analyse qui permettent de délivrer une valeur ajoutée dix fois supérieure. La bifurcation est nette et irréversible : d'un côté ceux qui produisent du médiocre acceptable à grande vitesse, de l'autre ceux dont la valeur devient exponentiellement plus visible.

Un moment darwinien, pas une apocalypse

Darwin ne disait pas que les plus forts survivent. Il disait que survivent ceux qui s'adaptent le mieux à leur environnement changeant. Dès lors et à mon sens, les communicants qui sortiront renforcés sont ceux qui comprennent trois choses : leur valeur n'est plus dans la production mais dans la prescription ; l'IA ne remplace pas l'expertise sectorielle ; maîtriser l'IA comme outil, non comme béquille, est une compétence différenciante, au même titre qu'Excel l'était pour les financiers il y a vingt ans.

Dans le contexte ouest-africain, dans lequel j'opère, la disruption sera encore plus violente, parce que le terrain de départ est différent. Le déficit de professionnels formés de nos marchés a en effet laissé prospérer une communication trop souvent réduite à sa dimension exécutoire. Il apparait clairement que l'IA va y révéler le vide là, où il y avait l'illusion de la compétence.

Mais pour les cabinets qui ont investi dans l'intelligence de terrain et la compréhension des enjeux politiques et institutionnels, c'est un avantage compétitif considérable qui se creuse. L'IA n'a pas de source dans les couloirs du ministère. Elle ne comprend pas – ou très mal – ce qui se dit en wolof, en soussou ou en dioula. Elle ne sait pas pourquoi un arbitrage réglementaire a pris trois mois de plus que prévu. Cette intelligence-là reste à nous.

Bienvenue dans l'ère du communicant augmenté

Pour tout professionnel qui souhaiterait perdurer, il est crucial de comprendre que le moment que nous traversons marque, non pas la fin des métiers de la communication, mais la purification de notre secteur. En ce sens, et pour filer la métaphore, l'IA agit comme un révélateur chimique : elle fait apparaître, en creux, ce qui avait toujours de la valeur et ce qui n'en avait que l'apparence.

Et ceux qui sortiront renforcés par ce moment, justement, seront ceux qui auront compris que l'outil ne fait pas le stratège, de même que la possession d'un piano ne fait pas le pianiste. Augmentés, plus rapides, plus précis – leur avantage compétitif restera profondément humain : lire des situations complexes, construire des récits qui tiennent face à l'adversité, conseiller dans l'incertitude, incarner la confiance dans la durée.

Darwin avait raison. L'adaptation n'est plus une option.

Alpha Macky Saada LY, Directeur Général de KÔMIAN et de Palabres Consulting

(Source : CIO Mag, 26 juin 202-6

L'Euro numérique et l'interopérabilité de la BCEAO : pourquoi Wave et Orange Money doivent réinventer leur modèle économique

Olivier SAGNA — 2026-06-26T18:30:00Z

UN : LE PARLEMENT EUROPÉEN A DONNÉ SON FEU VERT À L'EURO NUMÉRIQUE

le 23 juin 2026, la commission des affaires économiques et monétaires du parlement européen a adopté par 43 voix contre 14 le cadre législatif de l'euro numérique. cette monnaie numérique de banque centrale, émise directement par la banque centrale européenne, ne remplacera pas le cash mais le complétera avec un mode hors ligne pour préserver la confidentialité des petits paiements. Le projet prévoit un plafond de détention encore en discussion entre 500 et 3 000 euros, et son déploiement effectif est estimé à 2029 après un pilote en 2027. L'enjeu stratégique est de réduire la dépendance de l'europe aux réseaux de paiement américains visa et mastercard qui traitent aujourd'hui 61% des paiements par carte sur le continent.

DEUX : LA BCEAO IMPOSE L'INTEROPÉRABILITÉ ET DONNE UN DERNIER DÉLAI À WAVE

La Banque centrale des états de l'Afrique de l'ouest a annoncé le 25 juin 2026 le report des échéances de connexion obligatoire à sa plateforme interopérable du système de paiement instantané pi-spi. les banques, établissements de monnaie électronique et établissements de paiement ont désormais jusqu'au 30 septembre 2026, tandis que les institutions de microfinance disposent d'un délai jusqu'au 30 juin 2027. Au 24 juin, 80 établissements étaient déjà connectés et 74 autres poursuivaient leurs tests en conditions réelles. cette interopérabilité obligatoire signifie la fin des silos propriétaires : un client Wave pourra désormais envoyer de l'argent instantanément et gratuitement à un client Orange money ou à un compte bancaire, ce qui érode le fondement même du modèle économique de Wave bâti sur un écosystème fermé.

TROIS : LES STABLECOINS NE SONT PAS UNE ISSUE DE SECOURS POUR WAVE ET ORANGE MONEY

Face à la commoditisation du transfert p2p, l'idée que Wave ou Orange money pourraient contourner l'interopérabilité en migrant vers des stablecoins est un mirage. la BCEAO régule l'activité de transfert de valeur quelle que soit la technologie utilisée, et un stablecoin tomberait sous le même régime d'interopérabilité. sur le plan technique, les frais de blockchain, la latence et l'absence de connectivité permanente rendent les stablecoins inadaptés aux paiements de très petit montant caractéristiques de l'UEMOA. sur le plan économique, la confiance des utilisateurs repose sur les institutions locales et le franc CFA, pas sur des monnaies numériques privées étrangères. La BCEAO a d'ailleurs déjà annoncé le développement d'un e-cfa en réponse à la menace des monnaies privées, renforçant son contrôle sur l'écosystème numérique.

QUATRE : L'AVENIR DE WAVE ET ORANGE MONEY PASSERA PAR LA VALEUR AJOUTÉE, PAS PAR L'ÉVASION

Wave et Orange money ne disparaîtront pas mais leur modèle de super-app fermée est condamné. le transfert p2p deviendra une infrastructure invisible et gratuite, comme le SEPA en Europe. la survie de ces acteurs dépendra de leur capacité à pivoter vers des services à valeur ajoutée : microcrédit, épargne, assurance, paiements b2b, et services financiers pour les petites entreprises. Wave pourrait aussi exploiter sa base utilisateur massive comme distributeur de services tiers ou comme on-ramp pour les envois de fonds internationaux de la diaspora. ceux qui résisteront à l'ouverture seront marginalisés ou acquis, tandis que les néobanques et fintechs agiles qui exploitent nativement le pi-spi émergeront comme nouveaux compétiteurs. L'ère des silos est terminée, celle de la finance ouverte commence.

Dr Seydou Bocoum
Economiste hétérodoxe

Groupe WhatsApp du RASA, 26 juin 2026

Plaidoyer pour une doctrine sénégalaise de cyber résilience : Une condition de la souveraineté numérique réelle à l'ère du New Deal Technologique

Olivier SAGNA — 2026-06-16T09:03:00Z

Entre octobre 2025 et mai 2026, quatre incidents cyber majeurs ont frappé l'État sénégalais en moins d'un an. La Direction Générale des Impôts et des Domaines, la Direction de l'Automatisation des Fichiers, la Direction Générale de la Comptabilité Publique et du Trésor, Sénégal Numérique : trois administrations centrales au cœur du dispositif financier et régalien, et l'opérateur public numérique de l'État.

Ce calendrier resserré n'est pas une coïncidence. Il signale un changement de régime : la compromission n'est plus aléatoire — elle devient systémique.

Ce plaidoyer part de ce signal pour défendre une thèse. La cybersécurité des États engagés dans une transformation digitale rapide n'échoue pas par manque de normes. Elle échoue par dépendance structurelle à des architectures qu'ils ne maîtrisent pas. Tant que ce constat reste implicite, les stratégies cyber qui se succèdent traitent les conséquences sans toucher la cause.

Le Sénégal dispose, à ce moment précis, d'une fenêtre stratégique rare. La phase d'exécution 2025-2029 du New Deal Technologique est en cours. Les arbitrages budgétaires de la nouvelle législature s'ouvrent. Les partenaires institutionnels observent. La doctrine qui peut orienter ces choix doit être posée maintenant.

Ce plaidoyer en propose une — la Cyber Résilience 360 (CR-360) — articulée à la souveraineté numérique réelle et conçue pour réussir le New Deal Technologique plutôt que pour le subir.

Un risque qui touche la souveraineté de l'État

Les quatre incidents nationaux récents ne sont pas une suite d'accidents. Ils s'inscrivent dans une économie de l'attaque structurée. Le cybergang francophone OPERA1ER, documenté par GroupIB et Orange CERT-CC, a mené 35 attaques contre des banques, services financiers et opérateurs télécoms d'une quinzaine de pays principalement africains entre 2018 et 2022. Il n'est pas seul. La cybercriminalité organisée s'installe en régime structurel dans notre écosystème — aucun État de la sous-région ne peut traiter cela comme une exception passagère.

Le risque cyber au Sénégal a, dans cette configuration, cessé d'être un risque opérationnel parmi d'autres.

Il touche la chaîne financière publique — une administration fiscale qui ne peut plus encaisser, une chaîne de paiement publique paralysée, une compromission de la comptabilité publique érodent la capacité de l'État à se financer et la confiance des partenaires.

Il touche l'identité numérique nationale — quand des données biométriques et électorales sont exfiltrées, ce qui est perdu n'est pas seulement la confidentialité d'un fichier ; on peut changer un mot de passe, on ne change pas une empreinte digitale.

Il touche l'infrastructure numérique souveraine — un opérateur public numérique compromis expose toutes les plateformes qu'il héberge pour le compte des ministères.

Mais il touche aussi quelque chose de moins visible et plus profond : la capacité de l'État à arbitrer ses propres choix technologiques. Quand les architectures qui hébergent les fonctions critiques sont conçues hors de nos frontières, opérées par des acteurs sur lesquels nous n'avons pas de prise effective, évoluant selon des feuilles de route que nous ne maîtrisons pas, nous perdons graduellement la possibilité de définir nous-mêmes nos priorités numériques.

C'est ce risque-là qu'une doctrine de cyber résilience doit nommer frontalement.

La souveraineté numérique n'est pas un slogan

Le terme « souveraineté numérique » est devenu omniprésent dans les politiques publiques africaines. Mais cette présence rhétorique cache parfois une absence pratique.

Nous savons définir la souveraineté politique. Nous savons définir la souveraineté économique. Nous savons même définir la souveraineté alimentaire — nous mesurons des taux de couverture, nous pilotons des politiques de production locale.

La souveraineté numérique, dans la plupart des discours, reste un mot.

La souveraineté numérique ne saurait être une autarcie technologique : c'est d'abord la maîtrise du risque technologique, ensuite la réduction de la dépendance aux solutions étrangères.

Quel pourcentage de nos données nationales sensibles est hébergé dans la zone juridique sénégalaise ? Quelle est la capacité de nos équipes nationales à reprendre l'opération d'un système critique en cas de rupture avec un prestataire ? Quelle part des solutions logicielles utilisées par l'État, nous comprenons et nous pouvons faire évoluer ? Combien de temps s'écoulerait entre une cyberattaque sévère sur une infrastructure critique et le retour à un service minimum acceptable ?

Ces questions n'ont pas, aujourd'hui, de réponses partagées. Et tant qu'elles n'en ont pas, la souveraineté numérique reste une intention.

Une souveraineté qui ne se mesure pas est une souveraineté qui ne se gouverne pas. Et une souveraineté qui ne se gouverne pas n'est, à terme, qu'une formule.

Pour transformer ce mot en réalité pilotable, la doctrine Cyber Résilience 360 propose trois indicateurs opérationnels :

• un Indice de Souveraineté Réelle (ISR) qui mesure le degré effectif de maîtrise d'un système numérique critique en croisant capacité interne, maîtrise opérationnelle et dépendance externe critique ;

• un Seuil de Non-Maîtrise Critique (SNMC) qui identifie les zones de bascule à partir desquelles le contrôle souverain n'est plus assuré ;

• un Taux de Résilience Opérationnelle (TRO) qui mesure, après un incident réel ou un exercice de crise, la fraction des services critiques effectivement maintenue.

Ces trois indicateurs ne sont pas une nouveauté absolue. Ils sont, dans la doctrine que nous défendons, l'outillage qui permet de transformer un principe politique en objet de gouvernance.

L'ISR a vocation à devenir un indicateur de pilotage gouvernemental, suivi au plus haut niveau de l'État, au même titre que les indicateurs macroéconomiques qui orientent les arbitrages budgétaires.

Cyber Résilience 360 — une doctrine au service du New Deal Technologique

L'innovation centrale de CR-360 n'est pas conceptuelle, elle est organisationnelle.

Aucun ministère, aucun opérateur, aucune entreprise sénégalaise ne peut, seul, financer et opérer les capacités cyber qu'exige la situation.

Ce qu'aucun acteur ne peut faire seul doit être mutualisé.

Quatre Centres Opérationnels de Sécurité sectoriels constituent l'épine dorsale opérationnelle de la doctrine — un SOC bancaire sous l'égide de la BCEAO, un SOC télécommunications sous l'égide de l'ARTP, un SOC souverain pour les administrations centrales opéré par l'autorité nationale, et un SOC industriel critique pour l'énergie, les hydrocarbures et les mines sous l'égide des autorités sectorielles concernées.

La mutualisation transforme une exigence inaccessible isolément en standard atteignable collectivement.

Cette innovation organisationnelle suppose trois conditions doctrinales que CR-360 explicite.

Un pivot intellectuel d'abord.

La cyber sécurité classique raisonne en 5D — Deter, Detect, Deny, Delay, Defeat : empêcher l'attaque par couches successives.

CR-360 fait un autre choix : raisonner en 4T — Treat, Transfer, Tolerate, Terminate : organiser la continuité de la mission quand la compromission survient.

La défense périmétrique ne disparaît pas ; elle cesse d'être l'horizon.

Ce qui devient central, c'est la capacité à fonctionner sous compromission — parce qu'à l'échelle où nous sommes, la compromission sévère n'est plus une hypothèse mais un fait à organiser.

Un pilotage par indicateurs ensuite.

ISR, SNMC, TRO rendent la souveraineté numérique mesurable au niveau organisationnel, sectoriel et national.

Sans cette instrumentation, la mutualisation est un slogan administratif de plus ; avec elle, elle devient un objet de gouvernance.

Une gouvernance consolidée enfin.

L'évolution de la DCSSI vers une Agence Nationale de la Cyber Résilience et de l'IA (ANCIA) — logée à la Présidence ou à la Primature, dotée d'autonomie budgétaire, d'une capacité de recrutement et d'attraction d'expertise, de pouvoirs propres d'audit et d'opposabilité, et d'une articulation interministérielle de plein droit — prolonge et consolide le travail engagé en lui donnant les moyens institutionnels que la situation appelle.

L'ensemble s'inscrit dans quatre programmes prioritaires du New Deal Technologique qui se renforcent :

• la souveraineté numérique et la cyber résilience (PR-P_03),

• l'Infrastructure Publique Numérique comme pivot autour duquel s'articulent identité, signature, paiement et interopérabilité (PR-P_04),

• la modernisation du système d'information de l'État (PR-P_05),

• la dématérialisation des procédures administratives (PR-P_06).

Ces quatre programmes ne se traitent pas séparément ; ils fonctionnent comme un système.

CR-360 propose le cadre doctrinal qui leur permet de le faire — et qui les inscrit dans les standards internationaux (NIST CSF 2.0, NIS2, ISO/IEC 27001, IEC 62443) sans s'y soumettre.

Cinq propositions pour la phase 2025-2029

Cette doctrine n'a de valeur que par les arbitrages qu'elle permet.

Cinq propositions structurantes nous semblent immédiatement actionnables dans la phase d'exécution 2025-2029 du NDT, dont l'enveloppe globale de 1 105 milliards de francs CFA est programmée sur dix ans (2025-2034).

Première proposition.

Adopter formellement la doctrine CR-360 comme cadre national de référence pour la cyber résilience, par acte présidentiel d'engagement et intégration explicite dans la stratégie nationale de cybersécurité actualisée.

Sans portage politique au plus haut niveau, la doctrine reste un document parmi d'autres.

Deuxième proposition.

Faire de l'Infrastructure Publique Numérique (PR-P_04) le périmètre prioritaire d'application avec exigences QSP critiques — qualité, sécurité, performance.

La DPI concentre identité, signature, paiement et interopérabilité, c'est-à-dire les briques que toute administration et tout opérateur public consommeront.

Une vulnérabilité unique sur la DPI se propage par cascade.

La défense en profondeur n'y est pas optionnelle, elle est condition de viabilité.

La trajectoire passwordless doit y être inscrite dès la phase de conception pour l'e-ID national.

Troisième proposition.

Construire la mutualisation sectorielle des capacités cyber par le lancement parallèle, à six mois, des quatre SOC sectoriels : bancaire (BCEAO), télécommunications (ARTP), souverain pour les administrations centrales (autorité nationale), industriel critique pour l'énergie, les hydrocarbures et les mines (autorités sectorielles concernées).

Cette mutualisation est la réponse économiquement viable au déficit capacitaire structurel de la sous-région.

Quatrième proposition.

Lancer un label QSP national — triptyque Qualité × Sécurité × Performance — opposable aux marchés publics critiques.

Trois niveaux gradués (basique, avancé, critique), porté par l'écosystème institutionnel sénégalais avec l'appui d'organismes de certification reconnus (Bureau Veritas, TüV, ISA, BSI, sur le modèle de la Certification de Sécurité de Premier Niveau de l'ANSSI française).

Le label tire le marché vers le haut sans coercition et structure le secteur privé national.

Cinquième proposition.

Engager un programme massif de développement du capital humain articulé au programme PR-P_07 du NDT (Formation et développement des compétences numériques).

Les cibles 2034 — 100 000 diplômés du numérique et 150 000 emplois directs dans le secteur — sont ambitieuses et atteignables si la trajectoire est financée et coordonnée.

Sans ce socle humain, les quatre autres propositions restent lettre morte.

Choisir, dans la durée

Quatre conditions politiques décident de la réussite de cette trajectoire.

La continuité de l'engagement — plusieurs exécutifs se succéderont d'ici 2034 ; aucun ne doit redémarrer le chantier.

La loi de programmation pluriannuelle est l'outil constitutionnel qui sanctuarise les engagements au-delà des alternances.

Le financement protégé — la cyber résilience ne se discute pas chaque année dans un budget contraint ; elle se sanctuarise par loi, complétée par des cofinancements internationaux structurés.

La coordination effective — aucun ministère ne porte seul un risque qui traverse toutes les fonctions de l'État ; le portage primatorial et l'arbitrage présidentiel sont déterminants.

La confiance citoyenne — la transformation digitale sécurisée n'aboutit que si les citoyens, les entreprises et la société civile y adhèrent, par la transparence sur les incidents, la qualité de la communication de crise et le respect des libertés fondamentales.

Le Sénégal est à un moment charnière.

La doctrine que ce plaidoyer défend est, dans son fond, à notre portée.

Nous avons les concepts.

Nous avons les cadres internationaux dont nous pouvons nous inspirer sans nous y soumettre.

Nous avons les femmes et les hommes capables de la porter — agents publics, ingénieurs, RSSI, chercheurs, étudiants, citoyens engagés.

Ce qu'il nous reste à faire, c'est de l'assumer politiquement et collectivement, dans la durée.

C'est un choix stratégique.

Les États qui maîtrisent leur cyber espace construisent leur souveraineté ; les autres organisent leur dépendance.

Idy Demba Thiam

— Fondateur & CEO de Cybernum, cabinet spécialisé en transformation digitale et cybersécurité.
CISSP, ISO 27001 Lead Implementer, IEC 62443 Expert.
Consultant Banque Mondiale — Projet WARDIP.
Consultant GIZ / Union Européenne — Projet Going Digital.
Ancien Conseiller technique Digital & Cyber au Ministère de la Communication, des Télécommunications et du Numérique du Sénégal (2024-2025).

(Source : Le Soleil, 16 juin 2026)

Une souveraineté numérique au pied d'argile : le vrai défi de l'Afrique n'est pas technologique, il est humain !

Olivier SAGNA — 2026-06-16T08:55:00Z

Pourquoi l'Afrique risque de rester dépendante malgré ses investissements numériques massifs ?
Cet article est extrait de l'ouvrage que je consacre actuellement aux enjeux de souveraineté numérique et de capital humain en Afrique. À travers cet essai, j'ai souhaité partager une conviction née à la fois de l'observation, de l'expérience institutionnelle et de la réflexion stratégique : l'Afrique ne pourra bâtir une véritable souveraineté numérique durable si elle continue de concentrer l'essentiel de ses politiques publiques sur les infrastructures technologiques, en reléguant au second plan la formation, l'éducation scientifique et le développement du capital humain.

Ce texte s'adresse particulièrement aux décideurs politiques, institutionnels et économiques africains qui façonnent aujourd'hui les trajectoires numériques du continent. J'ai volontairement choisi une écriture pédagogique afin de rendre ce débat accessible au plus grand nombre, car les enjeux numériques ne concernent plus uniquement les experts : ils engagent désormais l'avenir stratégique de l'Afrique. L'Afrique est entrée dans la grande bataille mondiale du numérique.

Partout sur le continent, les gouvernements annoncent des plans de transformation digitale, investissent dans les télécommunications, construisent des datacenters, déploient la fibre optique et ambitionnent de prendre part à la révolution de l'intelligence artificielle. Du Rwanda au Nigeria, du Maroc au Kenya, de l'Afrique du Sud à la Côte d'Ivoire, le numérique est désormais présenté comme le nouveau moteur du développement économique africain. Cette ambition est légitime, car le numérique n'est plus un simple secteur économique parmi d'autres. Il est devenu un instrument de souveraineté, de puissance et parfois même de survie stratégique pour les nations.

La littérature consacrée à ce domaine montre que :

– les données gouvernent désormais les économies ;
– les plateformes numériques influencent les opinions publiques ;
– l'intelligence artificielle redéfinit progressivement la compétitivité mondiale ;
– le XXIe siècle sera celui de la maîtrise technologique.

Mais au cœur de cette accélération numérique africaine, une question fondamentale demeure encore insuffisamment posée : L'Afrique construit-elle réellement une souveraineté numérique ou simplement une dépendance technologique modernisée ? Derrière les infrastructures visibles se cache souvent une fragilité invisible.

Nous construisons des datacenters, mais qui les administre réellement ?

Nous déployons la fibre optique, mais qui conçoit les architectures critiques ?

Nous digitalisons les administrations, mais qui développe les logiciels stratégiques ?

Nous parlons d'intelligence artificielle, mais combien d'ingénieurs africains maîtrisent véritablement ses fondements scientifiques ?

Cette interrogation est loin d'être théorique.

Durant mes années passées au sein des infrastructures numériques publiques gabonaises, j'ai souvent constaté un paradoxe troublant : certains systèmes critiques étaient technologiquement modernes, mais dépendaient encore fortement d'expertises extérieures pour leur maintenance stratégique.

Aujourd'hui, l'essentiel du cloud mondial reste dominé par les géants technologiques américains comme Amazon Web Services, Microsoft Azure et Google Cloud. Les systèmes d'exploitation utilisés en Afrique sont majoritairement conçus hors du continent. Les plateformes numériques structurantes sont étrangères. Les semi-conducteurs qui alimentent l'économie numérique mondiale sont principalement produits en Asie ou aux États-Unis.

L'Afrique demeure donc massivement dépendante des technologies qu'elle utilise. Cette dépendance n'est pas seulement technologique, mais surtout stratégique.

Selon plusieurs estimations internationales, le continent africain représente moins de 1 % des capacités mondiales de centres de données hyperscale (l'extension massive des capacités de traitement informatique massif, généralement pour le big data ou le cloud computing) et une part marginale de la recherche mondiale en intelligence artificielle. Dans le même temps, des milliers de talents africains qualifiés quittent chaque année le continent pour rejoindre l'Europe, l'Amérique du Nord ou le Golfe.

L'Afrique forme encore trop peu d'ingénieurs de haut niveau dans les domaines critiques :

– cybersécurité ;
– intelligence artificielle ;
– architecture cloud ;
– semi-conducteurs ;
– calcul haute performance ;
– science des données.

Or, dans le monde numérique contemporain, le véritable pouvoir ne réside plus uniquement dans la possession des infrastructures. Il réside dans la capacité à les concevoir, les maîtriser et les sécuriser. Or, c'est précisément là que se trouve la grande vulnérabilité africaine. Autrement dit, nous risquons de bâtir une Afrique numériquement équipée, mais intellectuellement dépendante. Plus précisément, nous risquons de construire des infrastructures modernes sans construire simultanément les intelligences capables de les piloter durablement.

L'histoire mondiale du développement technologique nous enseigne pourtant une leçon fondamentale : les grandes puissances numériques ne se sont jamais construites uniquement grâce aux infrastructures au risque de bâtir une souveraineté numérique au pied d'argile.

Elles se sont construites d'abord grâce à l'éducation.

Les États-Unis ont bâti leur domination technologique sur leurs universités, leurs centres de recherche et leur capacité à attirer les meilleurs talents mondiaux.

La Chine, le Japon forment aujourd'hui plusieurs millions d'ingénieurs et de scientifiques chaque année et investissent massivement dans l'intelligence artificielle, les semi-conducteurs et la cybersécurité.

L'Inde est devenue une puissance mondiale des services numériques grâce à une stratégie de formation intensive dans les métiers de l'ingénierie et de l'informatique.

Israël a transformé l'innovation technologique en pilier de sa doctrine de sécurité nationale.

Toutes ces nations ont compris une vérité simple :

– la première infrastructure stratégique d'un pays est son capital humain ;
– le véritable moteur de la souveraineté numérique n'est pas la machine, car c'est l'intelligence qui la conçoit.

L'Afrique doit aujourd'hui tirer toutes les conséquences de cette réalité.

Le vrai défi africain n'est pas uniquement technologique.

Il est éducatif.
Il est scientifique.
Il est humain.

La question centrale n'est donc plus seulement : Combien de kilomètres de fibre optique avons-nous installés ?

La véritable question devient : Combien d'ingénieurs, de développeurs, de chercheurs et de spécialistes de haut niveau sommes-nous capables de former chaque année ?

Le combat numérique du XXIe siècle sera avant tout une guerre mondiale des compétences.

Les nations qui domineront demain seront celles qui auront investi massivement dans :

– l'éducation scientifique ;
– la recherche ;
– l'innovation ;
– les mathématiques ;
– les sciences de l'ingénieur ;
– et l'intelligence collective de leur jeunesse.

Dans cette nouvelle économie mondiale, les ressources naturelles ne suffisent plus.

Le pétrole du XXIe siècle est désormais dans les cerveaux.

L'Afrique possède précisément ce que le monde recherche : une jeunesse massive, dynamique et profondément connectée aux mutations numériques globales. D'ici 2050, le continent africain comptera près d'un quart de la population mondiale. Cette démographie peut devenir soit un dividende historique, soit une vulnérabilité majeure. Tout dépendra de notre capacité à transformer cette jeunesse en puissance de compétences.

Former des millions de jeunes Africains aux métiers du numérique doit désormais devenir une priorité continentale. Nous devons former des :

– développeurs ;
– experts en cybersécurité ;
– ingénieurs cloud ;
– spécialistes de l'intelligence artificielle ;
– chercheurs ;
– enseignants capables de transmettre ces savoirs aux générations futures.

Mais cela suppose également une véritable doctrine africaine de souveraineté numérique.

L'Afrique doit investir davantage dans ses :

– universités technologiques ;
– centres de recherche ;
– infrastructures cloud régionales ;
– politiques de cybersécurité ;
– langues numériques africaines ;
– capacités locales d'innovation.

Elle doit également renforcer les partenariats entre États, universités et secteur privé afin de créer de véritables écosystèmes technologiques continentaux, car un continent qui ne maîtrise pas les compétences liées aux technologies qu'il utilise ne contrôle jamais totalement son destin numérique.

L'Afrique est aujourd'hui à un tournant historique :

– soit elle devient progressivement une puissance mondiale de compétences, d'innovation et de création technologique ;
– soit elle demeure un immense marché de consommation numérique dépendant des autres puissances mondiales.

Le choix est désormais politique, mais il est surtout civilisationnel.

Le futur numérique africain ne se construira pas uniquement dans les datacenters, les ministères ou les infrastructures de télécommunications, il se construira dans les :

– écoles ;
– universités ;
– laboratoires ;
– bibliothèques ;
– intelligences de la jeunesse africaine.

La véritable souveraineté numérique commence toujours par la souveraineté du savoir.

Jean Philippe MEIYE, Analyste des enjeux numériques, éducatifs et stratégiques africains, Ancien Directeur Général Adjoint de l'ANINF (Gabon), Docteur de l'Institut National Polytechnique de Grenoble (France). [1]

(Source : Financial Afrik, 16 juin 2026)

[1] Spécialiste des infrastructures numériques, des technologies mobiles et des enjeux de
souveraineté technologique en Afrique, Jean Philippe MEIYE développe depuis plus de vingt
ans une réflexion et une expérience de terrain autour de la transformation digitale, du capital
humain, de la cybersécurité et des politiques publiques numériques africaines.
Pionnier des services à valeur ajoutée mobiles au Gabon dès le début des années 2000, il a
participé à plusieurs projets structurants liés aux infrastructures numériques, à la digitalisation
des services publics, aux technologies GSM, au mobile banking, aux systèmes d'information et
aux plateformes numériques nationales. Ancien Directeur Général Adjoint de l'ANINF (Agence Nationale des Infrastructures Numériques et des Fréquences), il intervient régulièrement sur les questions de souveraineté numérique, d'éducation technologique et d'autonomie stratégique africaine.

L'IA à l'école : la promesse et le péril

Olivier SAGNA — 2026-06-15T18:02:39Z

L'avènement de l'IA à l'école semble poser plus de préjudices qu'il n'en a créé de solutions, si l'on se soumet aux dernières hypothèses factuelles formulées par les enseignants. Dans certains cas, les enseignants déplorent en effet l'absence de protocoles concernant l'utilisation des outils de l'IA dans les établissements privés ou publics, voire même de concertations rigoureuses autour de cette problématique.

En tant qu'enseignant, je soutiens en partie cette hypothèse réactionnaire de certains de mes collègues, même si je ne partage pas dans son esprit l'idée de voir l'IA comme une énigme à résoudre. Je fais partie de ceux qui croient fortement que les responsables scolaires devraient éviter de considérer les restrictions sur les appareils comme une solution complète ; le problème plus important est la façon dont la technologie met en lumière des hypothèses obsolètes concernant l'enseignement, l'apprentissage et la conception des écoles. Dans mon école, les matériels numériques sont autorisés en classe, en ce qui concerne les élèves bilingues par exemple. Mais les questions relatives à l'utilisation de l'IA sont presque méconnues.

Face au surmenage et aux nombreuses tâches administratives, des études récentes révèlent que les enseignants spécialisés, par exemple, se tournent vers l'IA pour obtenir de l'aide. Un nombre croissant d'éducateurs spécialisés utilisent l'IA pour créer des plans éducatifs personnalisés. Malgré les risques, certaines recherches montrent qu'il pourrait améliorer la qualité du travail des enseignants. Certains éducateurs affirment même qu'une partie de ce qui les fait se sentir surchargés vient de la paperasse légalement requise en plus des tâches pédagogiques habituelles. Cette réalité caractérise en vérité mon quotidien d'enseignant dans la mesure où je fais face à des nombreuses tâches administratives en plus des évaluations courantes pour tester le niveau des élèves que j'encadre. Ce qui se fait parfois à un rythme insoutenable. Et heureusement, l'IA demeure une solution à mon échelle.

Selon une enquête récente du Center for Democracy and Technology (CDT), un organisme non partisan, 57 % des enseignants en éducation spécialisée interrogés aux Etats-Unis ont déclaré avoir utilisé l'IA pour aider à élaborer des plans individualisés pour leurs élèves pour l'année scolaire 2024-25. C'est une hausse par rapport à 39 % l'année scolaire précédente. Le constat est que les enseignants en éducation utilisent de plus en plus l'IA pour aider à rédiger les objectifs d'apprentissage, suivre les progrès des élèves, synthétiser des données et créer des supports d'apprentissage différenciés, entre autres choses. Certains créent des chatbots personnalisés en les formant aux normes de leurs Etats respectifs, aux évaluations et aux données actuelles, pourvu que ces outils soient tout de même validés par l'autorité compétente ou le district pour faire face aux risques. Contrairement aux Etats-Unis, au Sénégal les éducateurs à travers le pays utilisent informellement des plateformes gratuites pour consommateurs comme ChatGPT et Claude pour faire leur travail, pendant que d'autres utilisent aux Etattts-unis des outils approuvés par les districts comme MagicSchool AI, Google Gemini et Playground IEP, entre autres.

L'utilisation de l'IA suppose par ailleurs une certaine vigilance de la part de l'enseignant. Cela implique à mon sens la responsabilité individuelle et le jugement critique. La production de l'IA doit toujours être considérée comme un premier brouillon nécessitant une évaluation humaine rigoureuse, par-delà la maitrise des prompts. S'il s'agit d'un parcours d'apprentissage accordé à un élève spécifiquement, pensons à appliquer une liste de contrôle d'individualisation avant de finaliser la définition des objectifs. D'autres principes doivent également guider cette nouvelle approche consistant à faire un bon usage des outils de l'IA à l'école, sans oublier l'implication effective des parents.

Et comme l'affirment les chercheurs Olivia Fudge Coleman et Daniel Waterfield, « les outils GenAI sont là pour rester, et lorsqu'ils sont utilisés de manière responsable, ils peuvent aider à alléger les charges bien réelles auxquelles font face les éducateurs. Cependant, ces outils ne remplaceront jamais l'expertise humaine, le jugement professionnel et l'engagement envers les élèves individuels qui sont au cœur de l'éducation. »

El Hadji THIAM, Professeur de français dans les grandes écoles, fondateur du Magazine numérique School +

(Source : Le Techobservateur, 15 juin 2026)

Souveraineté technologique en Afrique : les angles morts des stratégies numériques nationales

Olivier SAGNA — 2026-06-14T10:24:00Z

La révolution numérique a déjà transformé les sociétés contemporaines. Elle a modifié les modes de communication, de production, de consommation et d'accès au savoir. Les smartphones, les plateformes numériques et les services financiers mobiles ont permis à des millions d'Africains d'entrer dans l'économie connectée.

Ce qui relevait autrefois de la science-fiction est devenu réalité. Acheter un produit à l'autre bout du monde, consulter un médecin à distance, réserver un voyage ou travailler depuis n'importe quel continent est désormais à la portée de millions de personnes.

Cependant, cette révolution, aussi impressionnante soit-elle, ne constitue que la première étape d'un changement beaucoup plus profond.

L'humanité bascule dans une nouvelle ère de son histoire : c'est l'avènement des Technologies Émergentes et Convergentes (TEC). Désormais, l'intelligence artificielle (IA), l'informatique quantique, les biotechnologies, les nanotechnologies et la blockchain ne progressent plus en silos, mais fusionnent en repoussant les frontières de l'innovation vers l'infiniment petit. Elles cessent de calquer le monde réel pour reconfigurer en profondeur les constituants fondamentaux de la matière (molécules, atomes, quarks), les structures du vivant (génétiques, cellulaires) et la composante moderne de la décision (algorithmes et systèmes automatisés).

Au-delà des secteurs marchands, la convergence des TEC/NBIC : Nanotechnologies (l'infiniment petit), les Biotechnologies (le vivant), l'Informatique (l'IA et les données) et les sciences Cognitives (le cerveau), redéfinit radicalement les fondements mêmes de l'administration et du service public.

L'intégration des sciences cognitives et des algorithmes prédictifs transforme l'appareil d'État, faisant passer la bureaucratie traditionnelle d'une posture de gestion passive et réactive à une dynamique d'anticipation fine.

L'analyse automatisée des données de masse permet désormais de modéliser les besoins des citoyens en temps réel : l'allocation des ressources de santé s'anticipe avant l'émergence des crises sanitaires, la gestion des infrastructures urbaines devient fluide grâce à des capteurs intelligents et la prise de décision publique s'affranchit des lourdeurs administratives.

Ce service public de nouvelle génération, automatisé mais centré sur l'humain, ne se contente plus de traiter des dossiers mais optimise l'action étatique pour offrir une gouvernance agile, transparente et hautement efficace.

En omettant de théoriser cette mutation, les États africains risquent de condamner leurs services publics à une obsolescence structurelle face à des usagers connectés.

Ce décalage face à l'accélération mondiale se reflète directement dans nos stratégies nationales. Au Sénégal, par exemple, le cadre d'orientation du « New Deal Technologique » témoigne d'une volonté louable de modernisation. Cependant, cette feuille de route officielle s'illustre par une singulière réserve vis-à-vis de ces technologies émergentes et convergentes. En concentrant l'essentiel des efforts sur les infrastructures de base, les plateformes numériques, les datacenters et le cloud local, l'agenda public semble omettre que la puissance se joue désormais aux frontières de l'atome, du gène et de l'intelligence prédictive. Penser l'État moderne sans doctrine sur le calcul quantique ou les nanotechnologies est une approche déconnectée des réalités de la puissance contemporaine.

Face à cette accélération inédite, le choix est donc binaire : l'Afrique veut-elle être le consommateur passif de cette convergence ou le maître d'œuvre de son destin technologique ?

Car les TEC redéfinissent déjà l'ensemble de nos activités : l'agriculture devient prédictive, les chaînes logistiques s'autonomisent et les décisions publiques s'appuient sur l'assistance algorithmique. Les transports se réinventent à l'ère de l'autonomie pendant que les réalités virtuelles et augmentées bouleversent les interactions humaines. L'informatique quantique offre une puissance de calcul hors norme, la blockchain sécurise de nouveaux mécanismes de confiance et de transaction, et les biotechnologies repoussent les limites du vivant à travers l'édition génétique et la médecine personnalisée.

Ainsi, le monde bascule d'une économie de l'information (l'ère d'Internet et du Big Data) vers une économie de la prédiction et de la décision automatisée (l'ère des TEC et de l'IA).

Au cœur de cette transformation, l'IA s'impose comme le véritable tissu conjonctif. Appliquée aux nanotechnologies et à la physique quantique, elle modélise et prédit le comportement des constituants fondamentaux de la matière à une vitesse inaccessible au cerveau humain. Dans le champ des biotechnologies, c'est encore l'IA qui analyse les structures génétiques et cellulaires complexes à l'image du repliement des protéines ou du séquençage de l'ADN, accélérant ainsi la recherche médicale et le décodage du vivant. Enfin, conjuguée à la puissance de calcul moderne, elle transforme radicalement les processus décisionnels en matérialisant cette transition historique qui fait basculer la simple gestion de l'information vers une capacité inédite de prédiction et d'automatisation des choix.

Devenue omniprésente, l'IA apprend, analyse, interprète, anticipe et décide dans un nombre croissant de secteurs, de la finance aux services publics, de la sécurité à l'éducation et l'administration. Cette évolution repose sur un actif invisible mais décisif : la donnée.

Les données brutes deviennent information lorsqu'elles sont contextualisées, puis connaissance une fois assimilées et mobilisables. Intégrée par l'individu, cette connaissance devient un savoir. Or, dans ce nouvel ordre mondial, la maîtrise du savoir confère le pouvoir. Chaque interaction numérique produit une trace de donnée qui alimente un modèle, structurant à son tour un système de décision. Agrégées à grande échelle, ces traces deviennent la force stratégique invisible sur laquelle les puissances technologiques bâtissent leur domination : celui qui maîtrise la donnée construit les modèles, oriente les décisions et impose sa puissance.

Cette concentration des données soulève également des enjeux majeurs de souveraineté, de protection de la vie privée et de sécurité nationale. Pour de nombreux experts, la maîtrise des données sera, au 21e siècle, ce que le pétrole fut au 20e siècle : une ressource stratégique déterminante de la puissance des nations. Loin d'être de simples évolutions techniques, ces technologies reconfigurent les équilibres géopolitiques mondiaux. Pour les États africains, l'enjeu n'est plus périphérique : il est vital. Produire des données sans capacité locale de traitement, d'analyse et de valorisation revient à alimenter des intelligences conçues ailleurs.

À un point d'inflexion historique, l'Afrique dispose pourtant d'atouts réels et sous-estimés : population jeune, adoption rapide du mobile, succès du paiement numérique et vitalité des hubs technologiques. Mais ces dynamiques reposent encore largement sur des technologies importées. Cette dépendance est structurée par une triple fracture : celle des infrastructures de connectivité, celle des compétences avancées en sciences et en ingénierie, et celle de la production technologique elle-même.

Sans rupture stratégique, le continent restera un terrain de consommation pour des outils pensés et gouvernés ailleurs. Le temps n'est plus à l'adoption passive mais à l'investissement dans les TEC. Mais, face à des budgets publics serrés, l'Afrique doit briser la barrière financière des milliards de dollars en déployant des approches innovantes inspirées de la Stratégie Océan Bleu.

L'objectif est de bâtir des Partenariats Public-Privé (PPP) stratégiques et des consortiums régionaux pour mutualiser les coûts avec les opérateurs télécoms, créant ainsi des infrastructures souveraines à coût optimisé. Imposer des mécanismes contraignants et chiffrés : consacrer a minima 1 % de son PIB à la recherche scientifique, créer un Fonds Panafricain pour les Infrastructures de Calcul financé par une taxe sectorielle et imposer le stockage local de 100 % des données régaliennes. Cette exigence devra s'articuler avec souplesse à l'échelle de l'Union Africaine pour partager les infrastructures de stockage, conciliant protectionnisme étatique et économies d'échelle.

Le Sénégal possède déjà un atout majeur avec son supercalculateur national à Diamniadio, mais cet outil puissant doit maintenant changer d'échelle pour devenir régional. En s'associant avec 3 ou 4 pays voisins via le Fonds Panafricain, le Sénégal peut transformer cette infrastructure en un hub de calcul partagé. Financé par la taxe sur le numérique et des partenariats privés, ce réseau régional mutualisera les coûts de maintenance et d'énergie, sécurisera les données d'État et offrira une puissance inédite aux chercheurs et startups du continent, faisant du Sénégal le moteur de cette souveraineté partagée.

En définitive, l'Afrique est face à un choix historique : la transition numérique actuelle ne doit pas être un mirage qui masque de nouvelles dépendances. Sans une maîtrise souveraine des infrastructures de calcul, de l'énergie et des technologies convergentes, le continent restera un simple consommateur de solutions pensées ailleurs. Pour devenir maître de son destin, l'Afrique doit oser la rupture stratégique et investir ses propres fondations de puissance.

Elhadji Wack NDiaye

(Source : Social Net Link, 14 juin 2026)

Les promesses et les limites de la souveraineté des données en Afrique

Olivier SAGNA — 2026-06-11T19:33:01Z

En juin 2025, lors d'une audition sous serment devant une commission d'enquête du Sénat français, le directeur des affaires publiques et juridiques de Microsoft France a admis que l'entreprise ne pouvait « pas garantir » la souveraineté des données des clients français en cas d'injonction légalement justifiée émise par un tribunal américain.

En effet, en vertu du CLOUD Act de 2018, les autorités américaines peuvent ordonner à toute entreprise dont le siège social est situé aux États-Unis de leur remettre les données qu'elle contrôle, quel que soit son emplacement ou la filiale qui la détient.

Si un pays tel que la France, fort d'un régime de protection des données parmi les plus aboutis au monde, ne parvient pas à garantir que les géants de la tech respectent sa souveraineté en matière de données, que peuvent espérer des États africains tels que le Nigeria, le Kenya ou l'Afrique du Sud ?

Cette question plane actuellement sur le continent, à l'heure où les gouvernements africains adoptent des stratégies en matière d'IA, et réglementent les flux de données. La loi nigériane sur la protection des données, promulguée en 2023 et mise en œuvre en mars 2025, a mis en place des protections solides, que le projet de loi du pays sur la souveraineté numérique renforcerait s'il était adopté. La loi kenyane de 2019 sur la protection des données s'est avérée efficace, les tribunaux kenyans ayant ordonné à Worldcoin, l'entreprise de scan de l'iris cofondée par Sam Altman, de supprimer les données biométriques qu'elle avait scannées auprès de centaines de milliers de Kenyans, et suspendu pour des raisons de souveraineté un accord de partage de données de santé de 2,5 milliards de dollars avec les États-Unis.

Ces pays ne sont pas les seuls à agir. L'Afrique du Sud, l'Égypte, le Rwanda, le Ghana et le Sénégal ont tous pris des mesures en faveur de la protection numérique et de la gouvernance de l'IA. Adoptée en juillet 2024, la Stratégie continentale de l'Union africaine en matière d'intelligence artificielle vise à créer une architecture régionale cohérente pour intégrer ces efforts nationaux (même si elle demeure largement au stade des aspirations).

Plutôt que de s'efforcer péniblement de rattraper leur retard, les États africains œuvrent aujourd'hui activement pour leur autodétermination numérique, en légiférant sur des garde-fous relatifs à la manière dont les données des Africains sont collectées, stockées et utilisées. Seulement voilà, quelle que soit la sophistication de leurs réglementations, ils se heurtent à des obstacles structurels inhérents.

Aspect particulièrement problématique, les géants de la tech – tels que Microsoft, Google, Amazon et Meta – qui contrôlent l'infrastructure cloud dont dépend de plus en plus la vie numérique du continent sont des entreprises américaines disposant de filiales africaines, ce qui entrave l'application de la réglementation.

À titre d'exemple, l'architecture réglementaire du Nigeria a rempli son rôle lorsque la Commission fédérale de la concurrence et de la protection des consommateurs a infligé une amende de 220 millions $ à Meta en juillet 2024 (confirmée par un tribunal en avril 2025) pour violation des lois locales sur la protection des consommateurs et des données. Cette amende n'a cependant pas été payée. La filiale nigériane de Meta n'est pas parvenue à réunir les fonds par ses propres moyens, tandis que la société mère américaine était hors de portée des autorités nigérianes chargées de l'application de la loi. (Il semble que Meta se prépare à contester l'amende devant la Cour d'appel, et que l'entreprise ait conclu un accord à l'amiable avec les régulateurs autour d'une sanction distincte.)

La souveraineté nigériane sur Meta s'arrête à la frontière entre la filiale et la société mère – la même frontière que le CLOUD Act américain ignore – ce qui alimente un élan de construction d'infrastructures cloud souveraines. L'expérience du Kenya révèle toutefois les limites des solutions architecturales de contournement. En 2024, Microsoft et G42 (avec le soutien du fonds souverain des Émirats arabes unis), en collaboration avec le gouvernement kenyan, ont annoncé leur intention de bâtir un centre de données d'un milliard de dollars dans le pays. Ce projet a été présenté comme faisant partie d'une « zone de données de confiance », au sein de laquelle les données en provenance d'autres pays seraient régies par leurs lois respectives, en dépit de la localisation du stockage de ces données au Kenya.

Or, une localisation géographique supervisée par des entreprises américaines n'a de souverain que le nom. Le centre de données kenyan, par exemple, fonctionnerait sur les services cloud Microsoft Azure, sachant que Microsoft détient une participation minoritaire dans G42 et un siège au conseil d'administration de la société. D'autres grandes entreprises qui fournissent des services de centres de données sur le continent, telles que Teraco et MainOne, ont été fondées par des entrepreneurs africains, mais appartiennent désormais à des sociétés américaines.

Consciente de cette problématique, la France a mis en place des solutions de contournement plus élaborées : des coentreprises telles que Bleu et S3NS, dans le cadre desquelles les entreprises américaines fournissent la technologie mais ne détiennent pas de participations majoritaires, qui fonctionnent comme des entités juridiques françaises, et qui forment une couche supplémentaire entre les données françaises et les sociétés mères américaines. Malheureusement, comme le suggère l'enquête du Sénat français, ces coentreprises ne résolvent pas entièrement le problème.

Il ne s'agit pas d'échec des réglementations africaines. Le Nigeria, le Kenya et d'autres pays africains disposent d'une législation intelligemment conçue, et leurs organismes de régulation démontrent une volonté d'agir, tandis que l'UA a élaboré une vision stratégique. Le problème réside en ce que la conception actuelle de la souveraineté des données repose sur un sophisme : l'idée selon laquelle ce sont le lieu de stockage des données et les lois nationales s'y rattachant qui importent. En réalité, le facteur contraignant réside dans la localisation de la société mère qui supervise les données, et dans le gouvernement doté de l'autorité d'imposer ses règles à la société mère.

Il est par conséquent nécessaire que les gouvernements africains prennent trois mesures. Il leur faut premièrement concevoir un instrument continental qui interdise aux filiales immatriculées en Afrique de transférer des données à des gouvernements étrangers en l'absence d'accord international, sur le modèle de l'article 48 du Règlement général de l'Union européenne sur la protection des données.

Deuxièmement, les dirigeants politiques doivent isoler les catégories de données africaines les plus sensibles – numéros d'identification nationaux, informations bancaires, dossiers médicaux et correspondances avec l'administration – au sein d'infrastructures construites et gérées par des entreprises détenues à 100 % par une société mère africaine.

Enfin, il est nécessaire que la Zone de libre-échange continentale africaine, dont les protocoles relatifs au commerce numérique sont encore en cours de négociation, soit utilisée pour subordonner l'accès des géants technologiques aux marchés africains au respect des dispositions relatives à la souveraineté du continent.

Aucune de ces mesures ne sera facile à adopter. Chacune exige un niveau de coordination que le continent n'a pas encore atteint. Pour autant, l'alternative consisterait à accepter que les lois africaines sur la protection des données ne s'appliquent qu'aux entreprises locales, aux plateformes locales et aux courtiers en données locaux. Une souveraineté qui s'arrête aux frontières de l'Amérique des entreprises ne constitue pas encore une véritable souveraineté, mais seulement une promesse, dont l'accomplissement nécessite un changement structurel.

Samuel W. Ugwumba [1] et Jake Okechukwu Effoduh [2]

(Source : Le Journal de l'économie sénégalaise 11 juin 2026)

[1] Samuel W. Ugwumba, chercheur principal invité au Max Planck Institute for Innovation and Competition est chercheur associé à la Católica Global School of Law

[2] Jake Okechukwu Effoduhest professeur adjoint à la Lincoln Alexander School of Law de l'Université métropolitaine de Toronto.

Au Sénégal, la cyberviolence frappe femmes et enfants

Olivier SAGNA — 2026-06-11T19:24:41Z

Harcèlement, diffusion d'images intimes, chantage numérique : les violences en ligne se multiplient au Sénégal, et frappent d'abord les femmes et les enfants. Entre les cas recensés par la police et les plaintes réellement déposées, l'écart est vertigineux. Plongée dans une violence que le pays peine encore à reconnaître.

À 19 ans, Fatou a fait confiance à la mauvaise personne. Étudiante à Dakar, elle avait partagé des photos intimes ; il a suffi de quelques clics pour qu'elles circulent sur WhatsApp, puis se retrouvent sous les yeux de ses camarades et de sa famille. Les insultes ont suivi. Elle a fermé ses comptes, mais les images, elles, n'ont jamais vraiment disparu. Trois ans plus tard, sortir de chez elle reste une épreuve.

Son histoire n'a rien d'exceptionnel. Au Sénégal, elle est même devenue banale.

En 2025, la Commission de protection des données personnelles (CDP) a traité 456 dossiers, dont seulement 20 plaintes formelles. C'est cette poignée de cas que voient les responsables politiques et que lit le public. Mais cet écart dit surtout que la plupart des victimes ne portent jamais plainte, retenues par la honte et la peur d'être jugées. Les procédures de signalement restent peu lisibles, et le pays n'a toujours pas admis que les cyberviolences sont des violences à part entière.

Du côté de la police, le tableau est tout autre. Depuis 2018, la division spéciale de lutte contre la cybercriminalité a enregistré près de 5 000 dossiers liés à la seule diffusion de vidéos intimes sans consentement. S'y ajoutent le harcèlement, l'usurpation d'identité et le chantage, sur TikTok, Facebook, WhatsApp, Instagram, Snapchat ou X.

Ce sont les plus jeunes qui paient le plus lourd tribut. Une étude menée en 2025 par la CONAFE-SN, l'UNICEF et Save the Children auprès de 1 149 enfants de 9 à 17 ans est sans appel : 45,6 % déclarent avoir subi du cyberharcèlement, près de 4 sur 10 ont été exposés à des contenus inappropriés, et 40,3 % ont été confrontés à de la prédation sexuelle en ligne.

Derrière ces pourcentages, des enfants qui s'isolent développent de l'anxiété, parfois des idées suicidaires. Le contexte amplifie le risque : le Sénégal compte plus de 8 millions d'internautes, dont 70 % ont moins de 25 ans. Une jeunesse née avec un smartphone à la main, persuadée que les réseaux sont d'abord un espace de liberté.

Les plateformes agissent à leur échelle. Entre début 2024 et la mi -2025, TikTok affirme avoir supprimé plus de 2,5 millions de vidéos au Sénégal et interrompu plus de 16 000 sessions en direct pour violation de ses règles. Des chiffres massifs, qui ne disent pourtant rien de tout ce qui continue de circuler sans jamais être signalé.

Le Sénégal dispose de lois, mais conçues pour un monde d'avant le numérique. Les forces de l'ordre manquent de formation, les magistrats peinent à saisir des enjeux techniques mouvants, et les plateformes échappent largement à tout contrôle local.

Quand une victime porte plainte, elle s'engage souvent dans un parcours décourageant. Les enquêteurs manquent de moyens, les preuves numériques sont difficiles à réunir et les plateformes ne coopèrent pas toujours ; beaucoup de procédures s'enlisent sans jamais déboucher sur une condamnation. S'y ajoute une hiérarchie implicite des violences, où le harcèlement en ligne pèse moins lourd qu'un vol ou une agression physique.

La nouvelle ministre de la Famille, Marie-Angélique Mame Selbé Diouf, a évoqué une « action sociale plus transformatrice ». De quoi, peut-être, inscrire enfin les cyberviolences à l'agenda politique.

Des voisins ont déjà ouvert la voie, comme la Côte d'Ivoire, avec son unité dédiée à la cybercriminalité, ou le Kenya, où des ONG interviennent directement dans les écoles. Le Sénégal commence lui aussi à bouger : en février 2026, la police a mis en ligne une plateforme nationale de signalement, signalementcyber.dgpn.sn, qui permet de dénoncer une cyberinfraction de façon sécurisée et, au besoin, anonyme, avant d'éventuellement porter plainte. Encore faudra-t-il que les suites judiciaires suivent.

Fatou a fini par trouver de l'aide auprès d'une association. Elle a porté plainte. Rien n'a abouti, mais elle dit avoir eu, pour la première fois, le sentiment d'être entendue. Aujourd'hui, elle accompagne d'autres victimes et raconte son parcours. C'est peut-être par ce refus du silence, plus que par les statistiques ou les lois, que le changement commencera.

Paul Sedar Ndiaye, Ecrivain, Enseignant-Chercheur

(Source : Dakar Actu, 11 juin 2026)

Paiements des jeux en ligne : MTN Mobile Money et Orange Money coupent les agrégateurs ; la question de l'opérateur unique refait surface. Nouvelle centralisation ?

Olivier SAGNA — 2026-06-06T14:11:00Z

La suspension des agrégateurs de paiement par MTN Mobile Money et Orange Money, à la suite de la redirection des flux des jeux en ligne vers CINETPAY, souligne une question centrale : assiste-t-on au retour d'un opérateur unique dans le traitement des paiements du secteur des jeux en ligne ?

Le sujet n'est pas simplement technique. Il touche à la cohérence de l'action administrative, à la régulation des flux financiers numériques, à la concurrence entre agrégateurs et à la sécurité d'un secteur exposé aux risques de fraude, de sous-déclaration et de blanchiment.

Les faits antérieurs sont pourtant clairs. Par correspondance du Secrétariat Général de la Présidence de la République, les Très Hautes Instructions avaient conduit à la reprise des activités des opérateurs du secteur des jeux sans intermédiation obligatoire d'INTOUCH.

Le MINPOSTEL avait ensuite demandé à Mobile Money Corporation et à Orange Money de rétablir le trafic des agrégateurs concernés, en rappelant que la suspension totale ou partielle de leur trafic pouvait contrevenir aux dispositions applicables.

Le MINAT avait lui-même levé la mesure de centralisation, en indiquant que les entreprises agréées pouvaient désormais exercer avec les partenaires librement choisis, sous réserve du respect des lois et règlements.

Cette doctrine administrative reposait donc sur trois principes : fin de l'intermédiation obligatoire, rétablissement des agrégateurs conformes et liberté encadrée de choix des partenaires techniques.

Or, la redirection actuelle des flux vers CINETPAY semble produire l'effet inverse. En pratique, les paiements sont orientés vers un seul opérateur ; les agrégateurs précédemment actifs sont coupés ou suspendus ; les opérateurs mobiles exécutent une mesure qui aboutit à une concentration des flux. Le nom de l'agrégateur change, mais le mécanisme demeure : un acteur privé est placé au centre du dispositif.

Il ne s'agit donc pas seulement d'un mécanisme de contrôle. Il s'agit d'une centralisation de fait.

Sur le plan réglementaire, une telle mesure doit être strictement justifiée. Le contrôle des chiffres d'affaires des jeux en ligne est légitime. La traçabilité des transactions est nécessaire. La protection des recettes publiques est impérative. Mais ces objectifs ne commandent pas automatiquement la désignation d'un opérateur unique. Ils peuvent être atteints par des outils moins restrictifs : reporting obligatoire, interconnexion technique, API de supervision, audit des transactions, rapprochement automatisé des flux, certification de sécurité, transmission périodique des données aux administrations compétentes.

La centralisation exclusive expose le dispositif à trois risques majeurs : un risque concurrentiel, en écartant brutalement des agrégateurs déjà opérationnels et investis ; un risque opérationnel, en créant un point unique de dépendance pour l'ensemble des flux ; et un risque de conformité, dès lors que la concentration de paiements sensibles exige une diligence renforcée sur le profil, la sécurité et les antécédents de l'opérateur retenu.

La question de fond est donc simple : le dispositif vise-t-il réellement à contrôler les flux des jeux en ligne, ou à conférer à CINETPAY une position d'opérateur central ?

En l'absence de clarification, la mesure actuelle donne le sentiment d'une reconstitution du dispositif précédemment écarté : hier INTOUCH, aujourd'hui CINETPAY. Et demain ?

Paiements des jeux en ligne : MTN Mobile Money et Orange Money coupent les agrégateurs ; la question de l'opérateur unique refait surface. Nouvelle centralisation ?

Marcel Aimé Roland ENDAMEYO,
Expert des questions digitales

(Source : Digital Business Africa, 6 juin 2026)