OSIRIS

Observatoire sur les systèmes d’information, les réseaux et les inforoutes au Sénégal

Show navigation Hide navigation
  • OSIRIS
    • Objectifs
    • Partenaires
  • Ressources
    • Société de l’Information
    • Politique nationale
    • Législation et réglementation
    • Etudes et recherches
    • Points de vue
  • Articles de presse
  • Chiffres clés
    • Le Sénégal numérique
    • Principaux tarifs
    • Principaux indicateurs
  • Opportunités
    • Projets

Accueil > Articles de presse > Archives 1999-2024 > Année 2012 > Septembre > IGE contre ARTP : Affaire des 2% de la licence Sudatel "distraits’’ par le (…)

IGE contre ARTP : Affaire des 2% de la licence Sudatel "distraits’’ par le Conseil de régulation de l’Artp

lundi 3 septembre 2012

Gestion de l’ARTP

Les investigations conduites par l’Inspection générale d’Etat sur les modalités du prélèvement de 2% effectué par le Conseil de régulation de l’ARTP sur le prix de la licence accordée à Sudatel sont accablantes pour les membres de ladite instance. Les chefs d’accusation sont : « détournement de deniers publics, abus de biens sociaux et insouciance notoire pour l’efficacité, l’économie et l’efficience ». D’où l’information judiciaire ouverte plus tard à leur encontre.

« Abus de biens sociaux aggravé par un détournement de deniers publics »

« Les membres du Conseil de régulation de l’ARTP : Messieurs Abdoulaye Sakho, Issakha Guèye, Cheikh Tidiane Touré, Mamour Niang, Abdoulaye Ndiaye, Babacar Thouré et Oumar Diouf, par des résolutions des 05 et 07 mars 2008, ont créé, sans base juridique, une prime exceptionnelle à leur compte personnel, à celui des agents de l’ARTP ainsi qu’au profit de tiers. Ils ont, en outre, autorisé la répartition d’une somme de un milliard six cents millions (1 600 000 000), censée provenir de la contrepartie financière suite à l’attribution de la licence globale à la SUDATEL. Or, un pourcentage de 2% de cette contrepartie doit être affecté à l’ARTP, pour la réalisation de ses missions et non à des fins personnelles. »

Telle est l’entame de la « Constatation n°5 » (chapitre Présidence de la République) du Rapport n°30/2008 du 3 juin 2008 « relatif à l’utilisation du prélèvement des 2% au profit de l’Agence de régulation des télécommunications et des postes (ARTP) sur la contrepartie financière versée à l’Etat par la Sudatel ». Sous la conduite des Inspecteurs généraux d’Etat Mamadou Moustapha Tall (chef de mission), Fallou Diop et Mamadou Diop, les investigations relatives à la répartition et au paiement de la somme de 1,6 milliard de francs Cfa au profit des membres du Conseil de régulation de l’ARTP, entre autres bénéficiaires, ont conclu que cette somme a été retenue « sur la base d’hypothèses et non de documents fiables et justifiés ». Pour l’IGE, « il appartient au ministre chargé des Finances de calculer et de déterminer la part qui revient à l’Agence pour l’exécution de ses missions ». Et, poursuit-il, « il en est de même des critères de répartition qui ont été appliqués ». Selon l’Inspection générale d’Etat, « ce partage des deniers publics sans base légale ou réglementaire et à des fins tout à fait personnel » s’est fait dans des conditions particulières.

Sans base légale

Premièrement, le Conseil de régulation a établi quatre (04) résolutions entre le 05 mars et le 07 mars 2008 « sur la base du décret n°2008-222 du 05 mars 2008 (celui qui fixe le taux de prélèvement à 2%) sans pour autant avoir jamais consulté le ministre des Finances.

Deuxièmement, notent les IGE, à aucun moment « le ministre des Finances n’a notifié aux autorités de l’ARTP ni la quote-part revenant à l’Agence, encore présenté à l’Assemblée nationale un projet de loi de finances rectificative prenant en charge la recette extraordinaire correspondant au montant de la contrepartie financière de la licence globale octroyée à la société de droit soudanais SUDATEL, avec la répartition de son montant ».

Troisièmement, « le Trésor public n’a donc effectué aucun versement au profit de l’ARTP au titre de sa quote-part provenant de la contrepartie financière suite à l’attribution de la licence globale SUDATEL ». Dans la « Constatation n°1 » (chapitre Présidence de la République toujours », l’Inspection générale d’Etat rappelle et précise que le partage du 1,6 milliard de francs Cfa « s’est fait par prélèvement sur les avoirs de l’Agence. » Et même s’il y avait eu transfert de fonds légal, « ces deniers publics seraient affectés au financement des dépenses de fonctionnement et d’investissement, et non à un partage entre responsables de l’ARTP ».

Documents non applicables

Par analogie, indique la note, « si les personnels des impôts, des Douanes et du Trésor utilisaient de tels procédés, l’Etat n’aurait pas les moyens de financer ses charges ». Quatrièmement, relève-t-on dans la Note de Transmission au président de la République signée par le Vérificateur général Nafy Ngom Keïta, « déjà dans le projet de budget 2008, l’ARTP avait prévu une inscription budgétaire de 5% alors que le décret n°2008-222 précité n’a fixé que 2% du montant devant être affecté à l’exécution de ses missions ». Cinquièmement, « le Conseil de régulation, contrairement aux dispositions de l’article 3 du décret 2008-222 du 05 mars 2008, a affecté une partie de ce montant au personnel, sous la forme de prime exceptionnelle ».

Sixièmement, « la création d’une prime exceptionnelle, au profit des organes de l’Agence, viole les dispositions de l’accord d’établissement qui n’a pas prévu cette prime ». Enfin, tranche l’IGE, « le Directeur général de l’ARTP (NDLR : à l’époque Daniel Goumalo Seck) a soustrait la somme de 1,6 milliard de francs des avoirs bancaires de l’ARTP pour régler à des non ayants droit une prime exceptionnelle non fondée. Il s’agit, là, d’un abus de biens sociaux, aggravé par un détournement de deniers publics commis à partir de documents non applicables ».

Momar Dieng

(Source : Enquête, 3 septembre 2012)


Décret n°2008-222 du 05 mars 2008

Article 1 : Fixe à 2% le pourcentage à accorder à l’ARTP sur la contrepartie financière versée à l’Etat à l’occasion de chaque attribution de licence d’exploitation des réseaux et services de télécommunications ouverts au public.

Article 2 : Détermine les conditions de versement de la contrepartie par les services du Trésor.

Article 3 : Définit les conditions d’utilisation, par l’ARTP, du montant du prélèvement opéré.

Fil d'actu

  • TIC ET AGRICULTURE AU BURKINA FASO Étude sur les pratiques et les usages Burkina NTIC (9 avril 2025)
  • Sortie de promotion DPP 2025 en Afrique de l’Ouest Burkina NTIC (12 mars 2025)
  • Nos étudiant-es DPP cuvée 2024 tous-tes diplomés-es de la Graduate Intitute de Genève Burkina NTIC (12 mars 2025)
  • Retour sur images Yam Pukri en 2023 Burkina NTIC (7 mai 2024)
  • Quelles différences entre un don et un cadeau ? Burkina NTIC (22 avril 2024)

Liens intéressants

  • NIC Sénégal
  • ISOC Sénégal
  • Autorité de régulation des télécommunications et des postes (ARTP)
  • Fonds de Développement du Service Universel des Télécommunications (FDSUT)
  • Commission de protection des données personnelles (CDP)
  • Conseil national de régulation de l’audiovisuel (CNRA)
  • Sénégal numérique (SENUM SA)

Navigation par mots clés

  • 2056/2256 Régulation des télécoms
  • 174/2256 Télécentres/Cybercentres
  • 1587/2256 Economie numérique
  • 822/2256 Politique nationale
  • 2256/2256 Fintech
  • 253/2256 Noms de domaine
  • 812/2256 Produits et services
  • 691/2256 Faits divers/Contentieux
  • 374/2256 Nouveau site web
  • 2158/2256 Infrastructures
  • 818/2256 TIC pour l’éducation
  • 90/2256 Recherche
  • 122/2256 Projet
  • 1377/2256 Cybersécurité/Cybercriminalité
  • 873/2256 Sonatel/Orange
  • 773/2256 Licences de télécommunications
  • 132/2256 Sudatel/Expresso
  • 464/2256 Régulation des médias
  • 599/2256 Applications
  • 494/2256 Mouvements sociaux
  • 782/2256 Données personnelles
  • 60/2256 Big Data/Données ouvertes
  • 295/2256 Mouvement consumériste
  • 179/2256 Médias
  • 321/2256 Appels internationaux entrants
  • 691/2256 Formation
  • 48/2256 Logiciel libre
  • 854/2256 Politiques africaines
  • 416/2256 Fiscalité
  • 83/2256 Art et culture
  • 284/2256 Genre
  • 741/2256 Point de vue
  • 480/2256 Commerce électronique
  • 705/2256 Manifestation
  • 157/2256 Presse en ligne
  • 62/2256 Piratage
  • 102/2256 Téléservices
  • 419/2256 Biométrie/Identité numérique
  • 150/2256 Environnement/Santé
  • 164/2256 Législation/Réglementation
  • 167/2256 Gouvernance
  • 832/2256 Portrait/Entretien
  • 73/2256 Radio
  • 339/2256 TIC pour la santé
  • 133/2256 Propriété intellectuelle
  • 29/2256 Langues/Localisation
  • 503/2256 Médias/Réseaux sociaux
  • 918/2256 Téléphonie
  • 95/2256 Désengagement de l’Etat
  • 485/2256 Internet
  • 57/2256 Collectivités locales
  • 188/2256 Dédouanement électronique
  • 497/2256 Usages et comportements
  • 517/2256 Télévision/Radio numérique terrestre
  • 275/2256 Audiovisuel
  • 1354/2256 Transformation digitale
  • 191/2256 Affaire Global Voice
  • 75/2256 Géomatique/Géolocalisation
  • 147/2256 Service universel
  • 330/2256 Sentel/Tigo
  • 87/2256 Vie politique
  • 728/2256 Distinction/Nomination
  • 17/2256 Handicapés
  • 337/2256 Enseignement à distance
  • 319/2256 Contenus numériques
  • 292/2256 Gestion de l’ARTP
  • 89/2256 Radios communautaires
  • 822/2256 Qualité de service
  • 212/2256 Privatisation/Libéralisation
  • 66/2256 SMSI
  • 224/2256 Fracture numérique/Solidarité numérique
  • 1283/2256 Innovation/Entreprenariat
  • 655/2256 Liberté d’expression/Censure de l’Internet
  • 23/2256 Internet des objets
  • 85/2256 Free Sénégal
  • 182/2256 Intelligence artificielle
  • 97/2256 Editorial
  • 9/2256 Yas

2025 OSIRIS
Plan du site - Archives (Batik)

Suivez-vous