OSIRIS

Observatoire sur les systèmes d’information, les réseaux et les inforoutes au Sénégal

Show navigation Hide navigation
  • OSIRIS
    • Objectifs
    • Partenaires
  • Ressources
    • Société de l’Information
    • Politique nationale
    • Législation et réglementation
    • Etudes et recherches
    • Points de vue
  • Articles de presse
  • Chiffres clés
    • Le Sénégal numérique
    • Principaux tarifs
    • Principaux indicateurs
  • Opportunités
    • Projets

Accueil > Articles de presse > Archives 1999-2024 > Année 2010 > Avril > Dessous de la vente de la licence de téléphonie à Sudatel : Comment des (…)

Dessous de la vente de la licence de téléphonie à Sudatel : Comment des Arabes, Américains et de hauts responsables nationaux se sont enrichis

vendredi 30 avril 2010

Licences de télécommunications

La vente de la licence de téléphonie par l’Etat du Sénégal n’a pas livré tous ses secrets. L’hebdomadaire « La Gazette » qui a mené une enquête sur cette affaire, revient sur les transactions douteuses qui ont permis à Sudatel de s’accaparer de la licence de téléphonie au détriment de Celtel dont l’offre était jugée meilleure.

Dans un premier temps, les autorités avaient annoncé que la vente de la licence à Sudatel avait rapporté à l’Etat du Sénégal, la somme de 100 milliards de Fcfa, avant de revenir pour annoncer 80 milliards de Fcfa. Depuis, les observateurs n’avaient de cesse de se poser des questions sur la destination des 20 milliards de Fcfa qui constituent la différence. « La Gazette » révèle que cet argent a été versé à des lobbyistes qui se sont démenés pour que Sudatel obtienne la licence. Ces lobbyistes, ce sont des Arabes, des Américains et des responsables sénégalais hauts placés. L’enquête menée par « La Gazette » a permis de retrouver les traces de 20 milliards de Fcfa à Dubaï.

C’est donc, suite à un intense lobbying que Sudatel a réussi à obtenir sa licence de téléphonie au Sénégal. Lorsque l’Agence de régulation des télécommunications et postes (Artp) lançait l’appel d’offres pour l’octroi d’une nouvelle licence globale de télécommunications, cinq sociétés s’étaient manifestées. Il s’agissait de Bintel, Belgacom, Celtel, Comium, Africa et Sudatel. Plus tard, une lettre de l’Artp portant règlement de l’appel à la concurrence, en date du 11 août 2007, demandera à ces sociétés de lui faire parvenir leurs offres fermes au plus tard le 31 août 2007 à 12 heures précises. Seules Celtel, Sudatel et Bintel se conformeront à cette exigence.

Finalement, c’est à Sudatel qu’est revenue la licence. Pourtant, là où Sudatel a fait une offre de 200 millions de dollars, Celtel proposait 210 millions de dollars. Il y a aussi que Celtel présente une plus grande capacité financière, son capital 4,7 milliards de dollars est le triple de celui de la société soudanaise qui est de 750 millions de dollars. Celtel promettait de tripler ses investissements en injectant 6,906 milliards en cinq ans, là où Sudatel envisage de mettre 515 millions de dollars seulement, pour la même échéance.

Sur le plan des références et capacités techniques en matière des télécommunications, les Soudanais, au moment de la transaction, n’opéraient que chez eux et en Mauritanie, contrairement à Celtel présente dans 14 pays d’Afrique. Concernant le calendrier de couverture, Sudatel prévoit de mailler l’intégralité du territoire national à sa cinquième année, alors que Celtel s’engageait de le faire seulement en deux ans. Pourquoi donc, au vu de tout cela, la licence a été octroyée à Sudatel ?

C’est que dès que l’opération de vente de la licence avait été lancée, la compagnie soudanaise qui a acheté le dossier d’appel d’offres et fait une offre technique et financière, avait pris la précaution de s’entourer des conseils de lobbyistes arabes et américains associés dans le cadre d’un consortium pour obtenir la mise. Un lobbying intense sera mené va être mené auprès des autorités sénégalaises. Le groupe de lobbyistes arabes va travailler au corps les autorités sénégalaises pour faire obtenir à Sudatel, la licence de téléphonie mise en vente.

Trois personnes centrales dans ce groupe arabe, ont coordonné et animé les pourparlers qui ont abouti à l’achat de la licence par Sudatel. Ce sont : Hussein Abou Basseet, Hamsa Al Hassan et Abdel Aziz Osman. L’accord conclu entre Sudatel et ses lobbyistes prévoyait le paiement d’une commission de 10 millions de dollars (5 milliards de Fcfa) pour ces derniers. Montant que les responsables de Sudatel ont tardé à payer, et en opérant plus tard, ils distingueront dans la procédure de paiement la part des Arabes et celle des Américains.

Selon « La Gazette », une correspondance du cabinet de lobbyistes en question, datée du 5 décembre 2007, réclamant ses honoraires, confirme l’accord conclu. Le directeur de ce cabinet confie à un de ses collaborateurs, la tâche ‘’d’encaisser l’intégralité de la facture impayée pour les services offerts lors de la transaction concernant la licence octroyée à Sudatel par le Sénégal’’. Seulement, si cette facture pour ce qui concernent les experts américains, a été payée, il n’en est rien pour les Arabes qui ont fini par attraire Sudatel devant les juridictions en tentant d’installer dans la cause l’Etat du Sénégal.

La vente de la licence devait également permettre le paiement de 30 millions de dollars (15 milliards de Fcfa) à de hauts responsables sénégalais. La Gazette soutient avoir réussi à avoir copie d’un ordre de virement émis par la Abu Dabi Islamic Al Bank qui a effectué le paiement de ces commissions évaluées 110 100 000 dirhams vers la Al Salam Bank. Ce montant en dirhams, une fois converti sur la base de 3,56 représente les 30 milliards de dollars. Le virement est effectué au profit de la société Red Shea Holding, une compagnie off Shore installée à Dubaï appartenant à des Sénégalais et qui est d’ailleurs administrée par un de nos compatriotes. L’argent qui a été ainsi viré, a juste transité dans les comptes de la société Red Shea Holding pour être immédiatement transféré dans des comptes en Allemagne.

Tout un manque à gagner pour le contribuable sénégalais et qui a permis d’enrichir des étrangers et des nationaux. Un scandale d’autant plus que nos autorités actuelles ne manquent de dénoncer les conditions dans lesquelles la licence de téléphonie a été octroyée à Tigo du temps du régime socialiste.

(Source : Nettali, 20 avril 2010)

Fil d'actu

  • TIC ET AGRICULTURE AU BURKINA FASO Étude sur les pratiques et les usages Burkina NTIC (9 avril 2025)
  • Sortie de promotion DPP 2025 en Afrique de l’Ouest Burkina NTIC (12 mars 2025)
  • Nos étudiant-es DPP cuvée 2024 tous-tes diplomés-es de la Graduate Intitute de Genève Burkina NTIC (12 mars 2025)
  • Retour sur images Yam Pukri en 2023 Burkina NTIC (7 mai 2024)
  • Quelles différences entre un don et un cadeau ? Burkina NTIC (22 avril 2024)

Liens intéressants

  • NIC Sénégal
  • ISOC Sénégal
  • Autorité de régulation des télécommunications et des postes (ARTP)
  • Fonds de Développement du Service Universel des Télécommunications (FDSUT)
  • Commission de protection des données personnelles (CDP)
  • Conseil national de régulation de l’audiovisuel (CNRA)
  • Sénégal numérique (SENUM SA)

Navigation par mots clés

  • 2535/2865 Régulation des télécoms
  • 223/2865 Télécentres/Cybercentres
  • 1904/2865 Economie numérique
  • 1028/2865 Politique nationale
  • 2865/2865 Fintech
  • 307/2865 Noms de domaine
  • 1055/2865 Produits et services
  • 891/2865 Faits divers/Contentieux
  • 451/2865 Nouveau site web
  • 2781/2865 Infrastructures
  • 1063/2865 TIC pour l’éducation
  • 129/2865 Recherche
  • 159/2865 Projet
  • 1834/2865 Cybersécurité/Cybercriminalité
  • 1075/2865 Sonatel/Orange
  • 941/2865 Licences de télécommunications
  • 225/2865 Sudatel/Expresso
  • 574/2865 Régulation des médias
  • 734/2865 Applications
  • 611/2865 Mouvements sociaux
  • 912/2865 Données personnelles
  • 97/2865 Big Data/Données ouvertes
  • 357/2865 Mouvement consumériste
  • 221/2865 Médias
  • 401/2865 Appels internationaux entrants
  • 1031/2865 Formation
  • 71/2865 Logiciel libre
  • 1276/2865 Politiques africaines
  • 586/2865 Fiscalité
  • 113/2865 Art et culture
  • 346/2865 Genre
  • 881/2865 Point de vue
  • 614/2865 Commerce électronique
  • 964/2865 Manifestation
  • 220/2865 Presse en ligne
  • 92/2865 Piratage
  • 136/2865 Téléservices
  • 546/2865 Biométrie/Identité numérique
  • 199/2865 Environnement/Santé
  • 224/2865 Législation/Réglementation
  • 213/2865 Gouvernance
  • 1039/2865 Portrait/Entretien
  • 97/2865 Radio
  • 446/2865 TIC pour la santé
  • 181/2865 Propriété intellectuelle
  • 49/2865 Langues/Localisation
  • 640/2865 Médias/Réseaux sociaux
  • 1178/2865 Téléphonie
  • 126/2865 Désengagement de l’Etat
  • 610/2865 Internet
  • 84/2865 Collectivités locales
  • 260/2865 Dédouanement électronique
  • 723/2865 Usages et comportements
  • 628/2865 Télévision/Radio numérique terrestre
  • 350/2865 Audiovisuel
  • 1926/2865 Transformation digitale
  • 225/2865 Affaire Global Voice
  • 99/2865 Géomatique/Géolocalisation
  • 203/2865 Service universel
  • 401/2865 Sentel/Tigo
  • 127/2865 Vie politique
  • 908/2865 Distinction/Nomination
  • 41/2865 Handicapés
  • 430/2865 Enseignement à distance
  • 478/2865 Contenus numériques
  • 366/2865 Gestion de l’ARTP
  • 124/2865 Radios communautaires
  • 1042/2865 Qualité de service
  • 267/2865 Privatisation/Libéralisation
  • 100/2865 SMSI
  • 310/2865 Fracture numérique/Solidarité numérique
  • 1606/2865 Innovation/Entreprenariat
  • 858/2865 Liberté d’expression/Censure de l’Internet
  • 31/2865 Internet des objets
  • 101/2865 Free Sénégal
  • 424/2865 Intelligence artificielle
  • 218/2865 Editorial
  • 17/2865 Yas

2025 OSIRIS
Plan du site - Archives (Batik)

Suivez-vous