OSIRIS

Observatoire sur les systèmes d’information, les réseaux et les inforoutes au Sénégal

Show navigation Hide navigation
  • OSIRIS
    • Objectifs
    • Partenaires
  • Ressources
    • Société de l’Information
    • Politique nationale
    • Législation et réglementation
    • Etudes et recherches
    • Points de vue
  • Articles de presse
  • Chiffres clés
    • Le Sénégal numérique
    • Principaux tarifs
    • Principaux indicateurs
  • Opportunités
    • Projets

Accueil > Articles de presse > Archives 1999-2024 > Année 2010 > Avril > Dessous de la vente de la licence de téléphonie à Sudatel : Comment des (…)

Dessous de la vente de la licence de téléphonie à Sudatel : Comment des Arabes, Américains et de hauts responsables nationaux se sont enrichis

vendredi 30 avril 2010

Licences de télécommunications

La vente de la licence de téléphonie par l’Etat du Sénégal n’a pas livré tous ses secrets. L’hebdomadaire « La Gazette » qui a mené une enquête sur cette affaire, revient sur les transactions douteuses qui ont permis à Sudatel de s’accaparer de la licence de téléphonie au détriment de Celtel dont l’offre était jugée meilleure.

Dans un premier temps, les autorités avaient annoncé que la vente de la licence à Sudatel avait rapporté à l’Etat du Sénégal, la somme de 100 milliards de Fcfa, avant de revenir pour annoncer 80 milliards de Fcfa. Depuis, les observateurs n’avaient de cesse de se poser des questions sur la destination des 20 milliards de Fcfa qui constituent la différence. « La Gazette » révèle que cet argent a été versé à des lobbyistes qui se sont démenés pour que Sudatel obtienne la licence. Ces lobbyistes, ce sont des Arabes, des Américains et des responsables sénégalais hauts placés. L’enquête menée par « La Gazette » a permis de retrouver les traces de 20 milliards de Fcfa à Dubaï.

C’est donc, suite à un intense lobbying que Sudatel a réussi à obtenir sa licence de téléphonie au Sénégal. Lorsque l’Agence de régulation des télécommunications et postes (Artp) lançait l’appel d’offres pour l’octroi d’une nouvelle licence globale de télécommunications, cinq sociétés s’étaient manifestées. Il s’agissait de Bintel, Belgacom, Celtel, Comium, Africa et Sudatel. Plus tard, une lettre de l’Artp portant règlement de l’appel à la concurrence, en date du 11 août 2007, demandera à ces sociétés de lui faire parvenir leurs offres fermes au plus tard le 31 août 2007 à 12 heures précises. Seules Celtel, Sudatel et Bintel se conformeront à cette exigence.

Finalement, c’est à Sudatel qu’est revenue la licence. Pourtant, là où Sudatel a fait une offre de 200 millions de dollars, Celtel proposait 210 millions de dollars. Il y a aussi que Celtel présente une plus grande capacité financière, son capital 4,7 milliards de dollars est le triple de celui de la société soudanaise qui est de 750 millions de dollars. Celtel promettait de tripler ses investissements en injectant 6,906 milliards en cinq ans, là où Sudatel envisage de mettre 515 millions de dollars seulement, pour la même échéance.

Sur le plan des références et capacités techniques en matière des télécommunications, les Soudanais, au moment de la transaction, n’opéraient que chez eux et en Mauritanie, contrairement à Celtel présente dans 14 pays d’Afrique. Concernant le calendrier de couverture, Sudatel prévoit de mailler l’intégralité du territoire national à sa cinquième année, alors que Celtel s’engageait de le faire seulement en deux ans. Pourquoi donc, au vu de tout cela, la licence a été octroyée à Sudatel ?

C’est que dès que l’opération de vente de la licence avait été lancée, la compagnie soudanaise qui a acheté le dossier d’appel d’offres et fait une offre technique et financière, avait pris la précaution de s’entourer des conseils de lobbyistes arabes et américains associés dans le cadre d’un consortium pour obtenir la mise. Un lobbying intense sera mené va être mené auprès des autorités sénégalaises. Le groupe de lobbyistes arabes va travailler au corps les autorités sénégalaises pour faire obtenir à Sudatel, la licence de téléphonie mise en vente.

Trois personnes centrales dans ce groupe arabe, ont coordonné et animé les pourparlers qui ont abouti à l’achat de la licence par Sudatel. Ce sont : Hussein Abou Basseet, Hamsa Al Hassan et Abdel Aziz Osman. L’accord conclu entre Sudatel et ses lobbyistes prévoyait le paiement d’une commission de 10 millions de dollars (5 milliards de Fcfa) pour ces derniers. Montant que les responsables de Sudatel ont tardé à payer, et en opérant plus tard, ils distingueront dans la procédure de paiement la part des Arabes et celle des Américains.

Selon « La Gazette », une correspondance du cabinet de lobbyistes en question, datée du 5 décembre 2007, réclamant ses honoraires, confirme l’accord conclu. Le directeur de ce cabinet confie à un de ses collaborateurs, la tâche ‘’d’encaisser l’intégralité de la facture impayée pour les services offerts lors de la transaction concernant la licence octroyée à Sudatel par le Sénégal’’. Seulement, si cette facture pour ce qui concernent les experts américains, a été payée, il n’en est rien pour les Arabes qui ont fini par attraire Sudatel devant les juridictions en tentant d’installer dans la cause l’Etat du Sénégal.

La vente de la licence devait également permettre le paiement de 30 millions de dollars (15 milliards de Fcfa) à de hauts responsables sénégalais. La Gazette soutient avoir réussi à avoir copie d’un ordre de virement émis par la Abu Dabi Islamic Al Bank qui a effectué le paiement de ces commissions évaluées 110 100 000 dirhams vers la Al Salam Bank. Ce montant en dirhams, une fois converti sur la base de 3,56 représente les 30 milliards de dollars. Le virement est effectué au profit de la société Red Shea Holding, une compagnie off Shore installée à Dubaï appartenant à des Sénégalais et qui est d’ailleurs administrée par un de nos compatriotes. L’argent qui a été ainsi viré, a juste transité dans les comptes de la société Red Shea Holding pour être immédiatement transféré dans des comptes en Allemagne.

Tout un manque à gagner pour le contribuable sénégalais et qui a permis d’enrichir des étrangers et des nationaux. Un scandale d’autant plus que nos autorités actuelles ne manquent de dénoncer les conditions dans lesquelles la licence de téléphonie a été octroyée à Tigo du temps du régime socialiste.

(Source : Nettali, 20 avril 2010)

Fil d'actu

  • TIC ET AGRICULTURE AU BURKINA FASO Étude sur les pratiques et les usages Burkina NTIC (9 avril 2025)
  • Sortie de promotion DPP 2025 en Afrique de l’Ouest Burkina NTIC (12 mars 2025)
  • Nos étudiant-es DPP cuvée 2024 tous-tes diplomés-es de la Graduate Intitute de Genève Burkina NTIC (12 mars 2025)
  • Retour sur images Yam Pukri en 2023 Burkina NTIC (7 mai 2024)
  • Quelles différences entre un don et un cadeau ? Burkina NTIC (22 avril 2024)

Liens intéressants

  • NIC Sénégal
  • ISOC Sénégal
  • Autorité de régulation des télécommunications et des postes (ARTP)
  • Fonds de Développement du Service Universel des Télécommunications (FDSUT)
  • Commission de protection des données personnelles (CDP)
  • Conseil national de régulation de l’audiovisuel (CNRA)
  • Sénégal numérique (SENUM SA)

Navigation par mots clés

  • 2234/2523 Régulation des télécoms
  • 190/2523 Télécentres/Cybercentres
  • 1752/2523 Economie numérique
  • 863/2523 Politique nationale
  • 2523/2523 Fintech
  • 297/2523 Noms de domaine
  • 870/2523 Produits et services
  • 817/2523 Faits divers/Contentieux
  • 406/2523 Nouveau site web
  • 2426/2523 Infrastructures
  • 880/2523 TIC pour l’éducation
  • 97/2523 Recherche
  • 124/2523 Projet
  • 1589/2523 Cybersécurité/Cybercriminalité
  • 911/2523 Sonatel/Orange
  • 807/2523 Licences de télécommunications
  • 142/2523 Sudatel/Expresso
  • 501/2523 Régulation des médias
  • 655/2523 Applications
  • 535/2523 Mouvements sociaux
  • 830/2523 Données personnelles
  • 69/2523 Big Data/Données ouvertes
  • 318/2523 Mouvement consumériste
  • 192/2523 Médias
  • 332/2523 Appels internationaux entrants
  • 880/2523 Formation
  • 60/2523 Logiciel libre
  • 969/2523 Politiques africaines
  • 609/2523 Fiscalité
  • 88/2523 Art et culture
  • 298/2523 Genre
  • 880/2523 Point de vue
  • 518/2523 Commerce électronique
  • 778/2523 Manifestation
  • 164/2523 Presse en ligne
  • 62/2523 Piratage
  • 102/2523 Téléservices
  • 488/2523 Biométrie/Identité numérique
  • 163/2523 Environnement/Santé
  • 173/2523 Législation/Réglementation
  • 181/2523 Gouvernance
  • 931/2523 Portrait/Entretien
  • 72/2523 Radio
  • 392/2523 TIC pour la santé
  • 141/2523 Propriété intellectuelle
  • 30/2523 Langues/Localisation
  • 559/2523 Médias/Réseaux sociaux
  • 1021/2523 Téléphonie
  • 100/2523 Désengagement de l’Etat
  • 519/2523 Internet
  • 60/2523 Collectivités locales
  • 227/2523 Dédouanement électronique
  • 541/2523 Usages et comportements
  • 543/2523 Télévision/Radio numérique terrestre
  • 284/2523 Audiovisuel
  • 1544/2523 Transformation digitale
  • 205/2523 Affaire Global Voice
  • 83/2523 Géomatique/Géolocalisation
  • 180/2523 Service universel
  • 347/2523 Sentel/Tigo
  • 91/2523 Vie politique
  • 788/2523 Distinction/Nomination
  • 20/2523 Handicapés
  • 361/2523 Enseignement à distance
  • 365/2523 Contenus numériques
  • 308/2523 Gestion de l’ARTP
  • 96/2523 Radios communautaires
  • 927/2523 Qualité de service
  • 227/2523 Privatisation/Libéralisation
  • 69/2523 SMSI
  • 269/2523 Fracture numérique/Solidarité numérique
  • 1342/2523 Innovation/Entreprenariat
  • 681/2523 Liberté d’expression/Censure de l’Internet
  • 23/2523 Internet des objets
  • 89/2523 Free Sénégal
  • 245/2523 Intelligence artificielle
  • 107/2523 Editorial
  • 11/2523 Yas

2025 OSIRIS
Plan du site - Archives (Batik)

Suivez-vous