twitter facebook rss

Articles de presse

Imprimer Texte plus petit Texte plus grand

BCEAO vs Orange : Lost in Fintech !

mercredi 15 mars 2017

L’interdiction par la Banque centrale des Etats de l’Afrique de l’Ouest (BCEAO) du service Orange Money, permettant notamment, les transferts d’argent entre les pays de l’Union Economique et Monétaire Ouest Africaine (UEMOA) et l’étranger (en l’occurrence la France), proposé par les sociétés Orange Finances Mobiles Mali, d’Orange Money Côte d’Ivoire et d’Orange Finances Mobiles Sénégal, interroge à plus d’un titre.

Il faut se garder de tirer des conclusions hâtives de la décision de la BCEAO en reprochant au régulateur des activités monétaires et financières de l’espace UEMOA de vouloir bloquer le développement des innovations technologiques dans les domaines financier et bancaire. En effet, cette décision d’interdiction des transferts d’argent entre la Zone UEMOA et la France, via le service Orange Money proposé par les établissements de monnaie électronique Orange au Mali, en Côte d’Ivoire et au Sénégal, peut, à tort, être interprétée comme étant une volonté du régulateur, sous la pression des banques, de brider les acteurs de la Fintech dans cette région du continent africain. En réalité, il n’en est rien !

Ne pas voir derrière la « décision Orange Money » la main invisible des banques !

Pour comprendre la décision de la BCEAO, il importe de l’analyser sous deux angles au regard du cadre réglementaire en la matière.

D’abord, il faut noter que les opérations de changes et de mouvements de capitaux doivent être exercées par des personnes habilitées au titre du règlement n°09/2010/CM/UEMOA relatif aux relations financières extérieures des Etats membres de l’Union Economique et Monétaire Ouest Africaine (UEMOA). En effet, l’article 2 du Règlement n°09/2010/CM/UEMOA dispose que seuls la BCEAO, l’administration ou l’Office des Postes, un intermédiaire agréé ou encore un agréé de change manuel peuvent réaliser des « opérations de change, mouvements de capitaux (émission de transferts et/ou réception de fonds) et règlements de toute nature entre un Etat membre de l’UEMOA et l’étranger (...) ».

Dès lors, ne figurent pas dans cette liste limitative d’acteurs pouvant effectuer des transferts d’argent entre le territoire de l’UEMOA et un territoire étranger (dans le cas présent la France), les établissements de monnaies électroniques tels que définis par l’instruction n°008-2015 régissant les conditions et modalités d’exercice des activités des émetteurs de monnaie électronique dans les Etats membres de l’Union Monétaire Ouest Africaine (UMOA).

Or, au regard de l’instruction précitée, les sociétés du groupe Orange au Mali (Orange Finances Mobiles Mali), en Côte d’Ivoire (Orange Money Côte d’Ivoire) et au Sénégal (Orange Finances Mobiles Sénégal) sont des établissements de monnaie électronique c’est-à-dire des personnes morales autres que « (...) les banques, les établissements financiers de paiement et les systèmes financiers décentralisés » habilitées à émettre des moyens de paiement sous forme de monnaie électronique. A ce titre, leurs activités sont limitées à « (...) l’émission de monnaie électronique [et à la] distribution de monnaie électronique ».

Cependant, les services proposés par le Groupe Orange par l’intermédiaire d’Orange Money concernent notamment les opérations de transfert d’argent avec l’étranger que ce soit dans le sens des émissions (transferts de l’espace UEMOA vers la France) que dans le sens, moins problématique, des réceptions (transferts de la France vers l’espace UEMOA).

Aussi, il apparaît donc que les sociétés du Groupe Orange au Mali, en Côte d’Ivoire et au Sénégal ont méconnu leurs obligations réglementaires, en leur qualité d’établissements de monnaie électronique, en proposant des services non autorisés dans le cadre de l’agrément que leur a accordée la BCEAO. En effet, en proposant les services de transfert d’argent vers l’étranger (alors que seuls sont autorisés notamment, les services de transfert sur le territoire de l’UEMOA), ces sociétés ont contrevenu à l’article 6 de l’Instruction n°008-05-2015 régissant les conditions et modalités d’exercice des activités des émetteurs de monnaie électronique dans les Etats membres de l’UMOA qui leur prescrit de se conformer aux dispositions de la réglementation des relations financières extérieures des Etats membres de l’UEMOA notamment, l’interdiction d’effectuer des « opérations de change, mouvements de capitaux (émission de transferts et/ou réception de fonds) et règlements de toute nature entre un Etat membre de l’UEMOA et l’étranger (...) ».

Le second angle sous lequel peut être appréhendée la décision de la BCEAO concerne la qualité de sous-agent reconnue par l’Instruction n°013-11-2015 relative aux modalités d’exercice de l’activité de transfert rapide d’argent en qualité de sous-agent au sein de l’UMOA à certains acteurs du marché qui, à ce titre, peuvent opérer des transferts d’argent. Or, au regard des agréments délivrés par la BCEAO aux sociétés proposant les services Orange Money au Mali, en Côte d’Ivoire et au Sénégal, celles-ci n’ont pas la qualité de sous-agent qui leur aurait normalement permis d’effectuer des opérations mentionnées à l’article 2 du règlement n°09/2010/CM/UEMOA relatif aux relations financières extérieures des Etats membres de l’UEMOA. Dans la mesure où les sociétés concernées du groupe Orange, en leur qualité d’établissements de monnaie électronique, sont soumises dans leurs activités au contrôle direct de la BCEAO, elles sont ainsi des entités autonomes et ne sauraient donc être regardées comme étant des sous-agents.

Au final, même si le groupe Orange peut recourir à une autre approche pour sortir de cette impasse (création de banques en ligne dans les pays concernés par exemple), la décision rendue par la BCEAO ne semble souffrir d’aucune contestation sur le strict plan juridique.

Néanmoins bien qu’elle soit du point de vue juridique fondée, cette interdiction interroge à plusieurs égards notamment, quant à la capacité du régulateur de l’UEMOA à s’adapter à la révolution technologique que vit le continent.

La « décision Orange Money », un révélateur du retard de la BCEAO face à la poussée des services financiers numériques

La décision de la BCEAO relative aux activités de transferts d’argent entre l’espace UEMOA et les pays étrangers (la France en l’espèce) est révélatrice de la difficulté qu’elle éprouve à faire face à la vitesse des transformations induites par les TIC sur les activités bancaires et financières.

En effet, l’émergence des Fintech bouscule l’écosystème financier et bancaire aussi bien dans les pays développés que dans les pays en développement. À ce propos, il convient de noter qu’en Afrique, les Fintech réussissent là où les banques n’ont pas réussi à instaurer une relation de confiance avec les populations. Ces nouveaux acteurs de la finance et de la banque concourent incontestablement aujourd’hui à l’inclusion financière dans l’espace UEMOA où, selon la BCEAO, le taux de bancarisation s’élevait à 14,83% en 2014.

Dès lors, il est important que très rapidement la BCEAO s’adapte au rythme imposé par les TIC aux activités bancaires et financières de manière, d’une part, à ne pas se laisser submerger par la vitesse et les flots des innovations technologiques et, d’autre part, à favoriser l’éclosion d’un environnement économique favorable. Cela suppose de la part de la BCEAO un changement de paradigme dans son approche régulatrice.

A ce propos, un partage d’expérience avec les régulateurs des pays anglophones du continent peut être utile. Le dynamisme observé par exemple au Kenya (38,5 millions de clients qui utilisent les SFN pour transférer des fonds depuis leur mobile vers leur compte bancaire) dans le domaine des Fintech résulte d’ailleurs de ce changement d’approche du régulateur dont Mohamed Nyaoga, Président de la Banque centrale du Kenya (CBK), fait l’éloge. Il reconnaît le rôle important joué par le régulateur dans cette évolution. Les autorités de l’UEMOA et la BCEAO devraient alors s’en inspirer si elles souhaitent favoriser par ailleurs, une réelle émergence des jeunes Fintech africaines, à l’image notamment d’Ethicphone en Côte d’Ivoire, dont les propositions de valeur répondent aux besoins des populations locales.

Attention au retour de manivelle pour les Etats de l’UEMOA !

Les services financiers numériques (Mobile Banking/Mobile Money) connaissent un franc succès sur le continent africain avec 134 millions de comptes Mobile money actifs en 2015 selon l’association des opérateurs téléphoniques (GSMA). Par ailleurs, les SFN constituent un levier de croissance et d’inclusion financière en Afrique en raison de l’adoption fulgurante et massive dont ils font l’objet.

A ce propos, l’on note que ces services d’un genre nouveau contribuent de manière importante à l’économie réelle des pays africains notamment avec le décloisonnement qu’ils favorisent dans le cadre des relations entre le continent et à sa diaspora. En effet, le développement des SFN permet plus facilement à la diaspora africaine d’effectuer des transferts d’argent rapides, à moindre coût et à tout moment vers le continent africain.

Cette opportunité a été bien perçue par le Groupe Orange qui, après avoir développé son service Orange Money en Afrique de l’Ouest, a répliqué le même service en France en visant notamment cette diaspora qui par ses transferts d’argent contribue à l’économie réelle de leurs pays d’origine. En effet, selon la Banque mondiale, près de 120 millions d’africains ont reçu 60 milliards USD envoyés par 30 millions d’africains de la diaspora en 2014.

Si on met en perspective les montants transférés par la diaspora avec l’aide publique au développement (56 milliards de dollars) et les investissements directs étrangers (50 milliards de dollars) pour la même année (selon la Banque Mondiale), l’on réalise l’importance de ces transferts d’argent de la diaspora pour les économies africaines et plus spécifiquement pour un pays comme le Mali.

Or en interdisant les services de transfert d’argent proposés par Orange Money entre la zone UEMOA et l’étranger, la BCEAO interdit par ricochet la possibilité pour les bénéficiaires des services Orange Money en France d’effectuer des transferts de la France vers la zone UEMOA. C’est donc d’une manne financière importante que la BCEAO pourrait priver les populations locales.

Aussi, afin d’éviter un retour de manivelle dû aux conséquences fâcheuses de ces mesures pour leurs économies, le Conseil des ministres de l’UMOA devrait réfléchir en profondeur aux aménagements à apporter d’une part dans l’activité du régulateur et, d’autre part, au cadre réglementaire applicable aux domaines financiers et monétaires. Donner les coudées franches à la BCEAO pour faire évoluer les activités financières et monétaires et les adapter aux innovations technologiques serait profitable à la vitalité économique de l’espace UEMOA.

Fortuné B. Ahoulouma & Fabien Lawson, Avocats au barreau de Paris

(Source : La Tribune Afrique, 15 mars 2017)

Inscrivez-vous a BATIK

Inscrivez-vous à notre newsletter et recevez toutes nos actualités par email.

Navigation par mots clés

153 153 153 144 144 144 238 238 238 168 168 168 145 145 145 170 170 170 171 171 171 160 160 160 172 172 172 173 173 173 154 154 154 174 174 174 226 226 226 155 155 155 176 176 176 177 177 177 237 237 237 250 250 250 241 241 241 157 157 157 178 178 178 251 251 251 236 236 236 180 180 180 259 259 259 181 181 181 159 159 159 248 248 248 183 183 183 239 239 239 256 256 256 185 185 185 162 162 162 186 186 186 187 187 187 191 191 191 192 192 192 234 234 234 194 194 194 195 195 195 196 196 196 197 197 197 198 198 198 199 199 199 229 229 229 233 233 233 202 202 202 228 228 228 204 204 204 232 232 232 206 206 206 253 253 253 208 208 208 209 209 209 210 210 210 211 211 211 212 212 212 213 213 213 214 214 214 254 254 254 217 217 217 218 218 218 249 249 249 219 219 219 220 220 220 230 230 230 222 222 222 252 252 252 255 255 255 242 242 242 243 243 243 244 244 244 245 245 245 246 246 246 258 258 258 260 260 260 48 48 48 61 61 61 59 59 59 12 12 12 11 11 11 70 70 70 53 53 53 127 127 127 132 132 132 75 75 75 123 123 123 15 15 15 52 52 52 110 110 110 49 49 49 14 14 14 28 28 28 13 13 13 73 73 73 164 164 164 77 77 77 112 112 112 113 113 113 18 18 18 102 102 102 105 105 105 78 78 78 119 119 119 65 65 65 47 47 47 16 16 16 120 120 120 90 90 90 133 133 133 81 81 81 116 116 116 20 20 20 135 135 135 136 136 136 137 137 137 21 21 21 129 129 129 35 35 35 22 22 22 67 67 67 7 7 7 79 79 79 69 69 69 108 108 108 84 84 84 87 87 87 96 96 96 23 23 23 25 25 25 106 106 106 82 82 82 32 32 32 76 76 76 72 72 72 115 115 115 26 26 26 104 104 104 29 29 29 58 58 58 30 30 30 46 46 46 31 31 31 62 62 62 88 88 88 55 55 55 101 101 101 86 86 86 10 10 10 80 80 80 114 114 114 92 92 92 100 100 100 85 85 85 36 36 36 125 125 125 37 37 37 38 38 38 109 109 109 74 74 74 51 51 51 50 50 50 39 39 39 83 83 83 40 40 40 66 66 66 68 68 68 93 93 93 99 99 99 60 60 60 57 57 57 24 24 24 41 41 41 42 42 42 134 134 134 19 19 19 43 43 43 111 111 111 17 17 17 117 117 117 97 97 97 94 94 94 54 54 54 71 71 71 122 122 122 33 33 33 56 56 56 131 131 131 98 98 98 34 34 34 89 89 89 91 91 91 45 45 45 107 107 107

INTERNET EN CHIFFRES

- Bande passante : 25 Gbps
- 2 FAI (Orange et Arc Informatique)
- 8 592 990 abonnés Internet

  • 8 304 319 abonnés 2G+3G (96,6%)
  • 166 539 clés Internet (1,9%)
  • 103 706 bonnés ADSL (1,2%)
  • 18 426 abonnés bas débit (0,2%)

- Taux de pénétration des services Internet : 57,59%

(ARTP, 31 mars 2017)

- 7 260 000 utilisateurs
- Taux de pénétration : 50,70%

(Internet World Stats 30 juin 2016)

- 4463 noms de domaine actifs en .sn

(NIC Sénégal, 21 avril 2017)

TÉLÉPHONIE EN CHIFFRES


Téléphonie fixe

- 2 opérateurs : Orange et Expresso
- 288 652 abonnés
- 1 156 lignes publiques
- Taux de pénétration : 1,95%

(ARTP, 31 mars 2017)


Téléphonie mobile

- 3 opérateurs (Orange, Tigo et Expresso)
- 15 281 488 abonnés
- Taux de pénétration : 103, 25%

(ARTP, 31 mars 2017)

FACEBOOK

- 2 300 000 utilisateurs

(Internet World Stats, 30 juin 2016)